КОПИЯ

дело № 2-9486/2017

Решение

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании излишне уплаченной суммы за квадратные метры, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее-ответчики) о взыскании излишне уплаченной суммы за квадратные метры, в обоснование иска, указав, что 08 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор №... участия в долевом строительстве квартиры №..., проектной площадью 83,80 кв.м., в жилом доме по адресу: .... Ответчиками по договору уплачено 3 519 600 рублей из расчета 42 000 рублей за один квадратный метр площади квартиры. Фактически ответчикам передана квартира общей площадью 86,5 кв.м. Исходя из примечания к п. 1.2. договора, площадь лоджий учитывается с коэффициентом 0,3. В соответствии с пунктом 3.1. договора участия в долевом строительстве общая цена договора определяется сторонами из расчета 42 000 рублей за 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства. Указывают, что поскольку общая площадь квартиры больше проектной общей площади ответчики обязаны возвратить неосновательное обогащение в размере 113 400 рублей. На основании изложенного просят взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму, а так же уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».

В силу положений подпункта 3 пункта 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В статье 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. 

Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (пункт 1). 

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (пункт 2).

По правилам пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Судом установлено, что 08 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор №... участия в долевом строительстве квартиры №..., проектной площадью 83,80 кв.м., в жилом доме по адресу: ... (л.д. 4-11). 

Стоимость квартиры по договору в размере 3 519 600 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора определяется сторонами из расчета 42 000 рублей за один квадратный метр общей площади объекта долевого строительства.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена общая проектная площадь квартиры 83,80 кв.м., площадь лоджий, входящих в состав квартиры, учитывается с коэффициентом 0,3 (примечание к пункту 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора на момент подписания договора общая площадь объекта долевого строительства, указанная в пункте 1.2 договора, является ориентировочной. Фактическая общая площадь квартиры определяется по техническому паспорту, выданному органом технической инвентаризации с использованием величин, взятых непосредственно при замерах, с учетом незначительных отклонений от проекта в общей площади квартиры в процессе строительства.

Пунктом 3.3 договора установлено, что цена договора, указанная в пункте 3.1 договора, увеличивается (уменьшается) путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договора в случае, если общая площадь объекта долевого строительства, определенная органом технической инвентаризации, будет больше (меньше) общей площади объекта долевого строительства, указанной в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному РГУП БТИ по состоянию на 22 июля 2016 года, и акту №53 приема-передачи квартиры от 06 марта 2017 года общая площадь переданной квартиры №53 по СНиП 31-01-2003 составила 86,5 кв. м. (л.д. 15-16, 17-21).

Таким образом, разница в площади объекта составит 2,70 кв.м., а потому требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 113 400 рублей (42 000 рублей х 2,70). 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании излишне уплаченной суммы за квадратные метры удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» денежные средства в счет увеличения цены договора в размере 113 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468 рублей (по 1 734 рублей с каждого).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись 

На момент публикации решение не вступило в законную силу. 

Судья Фарзутдинов И.М.