... Дело № 2-168/2020

16RS0046-01-2019-011519-97

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 20 января 2020 года 

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилой Комплекс «Победа» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее по тексту – ООО «Жилой комплекс «Победа») о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 26 апреля 2016 года между ФИО1 и ООО «Жилой комплекс «Победа» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ..., расположенного по адресу: ..., согласно которому ответчик обязался в срок до 31 декабря 2016 г. передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, стоимостью 3213 167 руб.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами, ответчик квартиру истцу не передал.

Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 03 апреля 2017 г. по 24 мая 2019 г. в размере 1200000 руб. и компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию, однако претензия была ответчиком оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1200 000 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Жилой комплекс «Победа» в судебное заседание не явилась, извещена, представлены отзыв и возражения, согласно которым в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых сумм неустойки, штрафа, морального вреда.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст. 6 указанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2).

Судом установлено, что 26.04.2016 г. между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ФИО1 был заключен Договор № ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ....

По условиям настоящего договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом в жилом комплексе «Победа» по ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора и требованиям ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.1.2. договора истцу подлежала к передаче квартира № ..., расположенная в блок секции ..., этаж 4, состоящая из 2 комнат, общей проектной площадью 60,82 кв.м., жилой проектной площадью 33,87 кв.м.

Согласно п. 3.3.3. срок передачи участнику долевого строительства объекта установлен до 31.12.2016 г.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость квартиры составила 3213167 рублей. Данную стоимость истец оплатил в установленном договором порядке.

В установленные договором сроки ответчик истцу квартиру не предоставил. 

26.07.2019 г. истцом в адрес ответчика подана претензия о выплате неустойки. 

Как следует из искового заявления квартира истцу не передана, доказательств обратного суду не представлено. 

Суд, руководствуясь п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 309, ст. 330 ГК РФ признает, что ответчиком нарушаются установленные договором сроки передачи истцу объекта долевого строительства.

Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства заявлена в размере 1200 000 руб. (уменьшена истцом с суммы 1336570,37 руб.) за период с 03 апреля 2017 г. по 24 мая 2019 г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 26 500 рублей, оснований для снижения взыскиваемой суммы штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Жилой комплекс «Победа» следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 26 500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин