УИД: 36RS0006-01-2025-007441-79

Дело № 2а-3780/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России :

- о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2025 об окончании исполнительного производства № 115327/25/98036-ИП,

- о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2025 об отказе удовлетворении жалобы,

- о восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности принять меры к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа,

У с т а н о в и л:

На исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 находилось исполнительное производство № 115327/25/98036-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа Серия ФС № 044936644, выданного Рамонским районным судом Воронежской области 17.04.2025 по административному делу №

Должником по исполнительному производству является администрация Новоживотинновского муниципального района Воронежской области, взыскателем - ФИО1

Предметом исполнения является обязанность администрация Новоживотинновского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении почтовых адресов земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 30.04.2025.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 09.06.2025 исполнительное производство № 115327/25/98036-ИП окончено.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой в адрес вышестоящего должностного лица. Просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением врио начальника отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 24.06.2025 в удовлетворении жалобы отказано. Признано правомерным постановление от 09.06.2025 об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО4, полагала, что правовые и фактические основания для принятия постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Окончание исполнительного производства грубым образом нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Административные ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3, представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в их отсутствие. Суду предоставлены письменные объяснения.

Заинтересованное лицо администрация Новоживотинновского муниципального района Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов ору "их органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод ж законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. 

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является законность.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

На исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 находилось исполнительное производство № 115327/25/98036-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа Серия ФС № 044936644, выданного Рамонским районным судом Воронежской области 17.04.2025 по административному делу №

Должником по исполнительному производству является администрация Новоживотинновского муниципального района Воронежской области, взыскателем - ФИО1

Предметом исполнения является обязанность администрация Новоживотинновского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении почтовых адресов земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № №.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 30.04.2025.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 09.06.2025 исполнительное производство № 115327/25/98036-ИП окончено.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой в адрес вышестоящего должностного лица. Просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением врио начальника отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 24.06.2025 в удовлетворении жалобы отказано. Признано правомерным постановление от 09.06.2025 об окончании исполнительного производства.

Административный истец – взыскатель по исполнительному производству просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Как установлено судом на основании исследования материалов исполнительного производства оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 на принудительном исполнении которой находилось исполнительное производство, а, следовательно, оспариваемый акт принят уполномоченным лицом.

Жалоба ФИО1 с требованием о признании постановления незаконным и его отмене рассмотрена и разрешена вышестоящим должностным лицом ФССП России - врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3

Как следует из постановления от 09.06.2025 об окончании исполнительного производства, правовым основанием для его принятия являются положения пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим основанием для принятия оспариваемого постановления является установленный факт того, что требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме.

Предметом исполнения является обязанность администрация Новоживотинновского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении почтовых адресов земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Как следует из оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, в подтверждение исполнения решения суда должником судебному приставу-исполнителю были предоставлены документы, подтверждающие исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в виде постановлений администрации Новоживотинновского муниципального района Воронежской области от 02.06.2025 № 221, 222, 223,224.

Оценка оснований для принятия оспариваемого постановления позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в качестве фактических оснований для окончания исполнительного производства были приняты обстоятельства, которые являются основанием для прекращения производства.

Обосновывая незаконность и необоснованность постановления об окончании исполнительного производства и постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, административный истец утверждает, что основания для принятия оспариваемых решений отсутствовали, так как представленные во исполнение решения суда акты администрации Новоживотинновского муниципального района Воронежской области от 02.06.2025 № 221, 222, 223, 224 присваивают те же самые адреса, которые ранее были присвоены постановлениями, которые суд признал незаконным и отменил.

В подтверждение указанных доводов, взыскатель указывает на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом – определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25.02.2025 по делу № Рамонского районного суда Воронежской области.

Оценивая доводы административного истца и его представителя, судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с предметом исполнения – обязанности администрации Новоживотинновского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении почтовых адресов земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, № требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Заявления ФИО1 рассмотрены, по результатам рассмотрения приняты соответствующие акты.

Несогласие взыскателя с действиями должника по результатам рассмотрения обращений не могут послужить основанием для отмены оспариваемых постановлений, так как в данном случае ФИО1 оспаривает законность принятых администрацией Новоживотинновского муниципального района Воронежской области актов, а не законность постановления об окончании исполнительного производства и постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем при наличии правовых и фактических оснований, а, следовательно, соответствует нормам действующего законодательства.

Также является законным постановление, принятое врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1

Оспариваемыми постановлениями права ФИО1 как взыскателя не нарушаются, а, следовательно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2025 об окончании исполнительного производства № 115327/25/98036-ИП, о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2025 об отказе удовлетворении жалобы, о восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности принять меры к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 08.09.2025.

Судья: Е.С. Шумейко