Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года 

<

адрес> ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР Эдильгириева Б.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № от 29.03.2017 года и ордер № от 26.03.2019 года, 

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2018 года, в дневное время суток, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на окраине 

<

адрес> обнаружил 1 (один) куст дикорастущей конопли, с которого, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в нарушении установленного ФЗ № от 08.01.1998 г. порядка оборота наркотических средств, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно сорвал верхушечные части и разложил их для просушки на листе асбестового шифера, которого он нашел не далеко от указанного куста конопли. Затем, в тот же день, убедившись, что собранные им верхушечные части конопли высохли, измельчил их руками и сложил в полимерный пакет, черного цвета, найденный им невдалеке от места сбора конопли, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 76,01 г. (заключение судебно-химической экспертизы №/С от 23.01.2019 года), а затем спрятал данный пакет с указанным наркотическим средством в нишу произрастающего там дерева, прикрыв его сверху асбестовым шифером, тем самым незаконно хранил его для личного употребления, без цели сбыта. 

Впоследствии, 17 01 2018 ФИО1 взял незаконно хранимое им вышеуказанное наркотическое средство (марихуана) и упаковал его в другой полимерный пакет, и положил во внутренний левый карман надетой на нем куртки, после чего в исполнение свое преступного умысла, направленного на незаконное перевозку наркотического средство в целях последующего личного употребление в ином месте, направился на попутных автомашинах в 

<

адрес>, где в тот же день, на территории, прилегающей к центральному рынку, расположенному по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, а не законно хранимое им наркотическое средство было обнаружено и изъято там же, в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 10 часов 48минут до 11 часов 05 минут того же дня.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с изменениями последующих редакций) наркотическое средство - каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Согласно списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 76,01 грамм образует значительный размер. 

На стадии дознания подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили. 

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении: 

показания подозреваемого ФИО1 (том № л.д.115-119);

показания свидетеля Свидетель №1 (том № л.д. 77-79);

показания свидетеля Свидетель №2 (том № л.д. 81-84);

показания свидетеля Свидетель №3 (том № л.д. 86-89);

заключение эксперта №\С от 23.01.2019 (том №, л.д. 25-29);

заключение эксперта №\С от 11.02.2019 (том №, л.д. 47-51);

заключение эксперта № от 20.02.2019 (том №, л.д. 56-59);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том №, л.д. 100,101,102);

протокол личного досмотра и изъятия от 17.01.2019 (том № л.д.10);

протокол осмотра места происшествия от 19.01.2019, с фототаблицей и географическими координатами (том 1, л.д.33-37);

протокол осмотра предметов от 16.02.2019, с фототаблицей (том №, л.д.91-99);

рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1, л.д. 9).

Суд также исследовал следующие сведения о личности подсудимого ФИО1: 

требование о судимости с ГИАЦ МВД РФ и ИЦ МВД по ЧР (л.д.128-129); 

справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 131); 

справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 133);

справки из МЗ РИ ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» (л.д. 148-149);

характеристику с места жительства (л.д. 151);

характеристику с места жительства (л.д. 152);

справку из учреждения МСЭ на ФИО5 об инвалидности (л. д.169);

справка о составе семьи (л.д. 137). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. 

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение, и перевозку, наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, заочно обучается на 5 курсе факультета государственного управления ЧГУ, имеет мать – инвалид второй группы, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, состояние здоровья матери, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы пределах санкции статьи, вмененной ему в вину, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает, что менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи76.2 УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вместе с тем учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить при назначении наказания положенияст.73 УК РФ. 

Суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72-1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ. 

В судебном заседании интересы подсудимого ФИО1 по назначению представлял адвокат Гайрбеков С.Ш..

За оказание юридической помощи в суде ФИО1 отдельным постановлением произведена оплата адвокату Гайрбекову С.Ш. из средств федерального бюджета, в размере 3600 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления обязать осужденногоФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой, в сухом виде, - 75,81 г. и ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в размере 3600 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.