Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара 9 января 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А., рассмотрев с участием ФИО1 и его представителя Ш в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 мин напротив 

<

адрес>, управляя транспортным средством KRONESDP27 г\н № не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством HYNDAISOLARIS г\н № под управлением И

Как следует из материалов административного дела, в том числе справки о ДТП, пояснений участников, водителем автомашины KRONESDP27 г\н № на момент ДТП являлся ФИО1

Таким образом, указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ затрагиваются права и законные интересы ФИО1

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит отменить данное определение в связи с наличием в нем выводов о нарушении ФИО1 п.10.1 ПДД.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Ш жалобу поддержали, по основаниям в ней изложенным, уточнили просительную часть жалобы указанием на изменение определения от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из него указания на нарушение водителем автомашины KRONESDP27 г\н № - ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ. В остальной части определение отДД.ММ.ГГГГ просили оставить без изменения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия - И в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом телефонограммой о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба, с учетом уточнений, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомашины KRONESDP27 г\н № (ФИО1) отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом сделан вывод о нарушении данным водителем п.10.1 ПДД РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Тем не менее, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о нарушении водителем автомашины KRONESDP27 г\н № (ФИО1) п.10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения вывода о нарушении о нарушении водителем автомашины KRONESDP27 г\н № (ФИО1) п.10.1 ПДД РФ.

Оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение № инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомашины KRONESDP27 г\н № изменить: исключить указание на нарушение водителем автомашины KRONESDP27 г\н № п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение № инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней. 

Судья И.А. Родомакин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 2016 г.