Дело № 1-185/2025

УИД 76RS0013-01-2025-000850-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 22 апреля 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сорокиной Е.А., 

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Стрелкова Д.А., 

подсудимой ФИО3, 

защитника адвоката Башилова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, трудоустроенной 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 22 июля 2016 года Переславским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12 августа 2019 года освобождена по отбытии срока наказания;

10 июня 2019 года Костромским районным судом Костромской области установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 22 июля 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

- 19 июля 2024 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО3 в городе Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут 27 декабря 2024 года, правомерно находясь в квартире 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя по его реализации, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО1. за ее преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из папки, находящейся в мебельной стенке, принадлежащие ФИО1. денежные средства в размере 65000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 65000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 (л.д. 41-44) установлено, что будучи допрошенной в качестве подозреваемой, она показала, что 

<

данные изъяты>. В г. Рыбинске никогда не жила, постоянно проживает в Ростовском районе. Примерно в 2023 году она встретилась у продуктового магазина в г. Рыбинске с пожилой женщиной, которая представилась ФИО1. Они разговорилась, женщина была очень общительной. С ФИО1 они договорились, что будут поддерживать общение, ФИО1 сообщила ей адрес, где проживает – 

<

адрес>. Указанный адрес она записала себе и убрала в кошелек. С ФИО1 они договорились о том, что она сможет приходить к ней в гости на чай, когда будет в г. Рыбинске. 27 декабря 2024 года она со своей матерью ФИО2. приехала в г. Рыбинск, на рынок за рыбой. Она решила проведать ФИО1 и около 14 часов 10 минут 27 декабря 2024 года подошла вместе со своей матерью к ее дому. Она позвонила в домофон. По голосу она узнала, что ей ответила ФИО1. После чего она назвала ФИО1 по имени в домофон и попросила, чтобы та открыла дверь. ФИО1 открыла входную дверь в подъезд. Так как она решила посетить ФИО1 ненадолго, то попросила свою мать подождать ее в подъезде. Мать с ней не поднималась. После этого она поднялась на второй этаж, подошла к двери, расположенной справа, ведущей в общий коридор, где напротив увидела дверь под № №, которая уже была открыта. Далее с разрешения ФИО1 она прошла в квартиру, то есть ФИО1 сама ее впустила в свою квартиру. Пояснила, что изначально ФИО1 ее не узнала, видимо из-за того, что они долгое время не виделась, потом уже в квартире ФИО1 вспомнила ее. ФИО1 пригласила ее пройти на кухню и предложила выпить чая, они разговорились. Пояснила, что ранее, при первой встрече, ФИО1 рассказала ей о том, что у нее дома имеются сбережения денежных средств, также мельком рассказывала о том, что хранит их в мебельной стенке в большой комнате в синей папке. Так как она знала, где находятся денежные средства и остро нуждалась в деньгах, около 14 часов 15 минут 27 декабря 2024 года у нее возник умысел похитить денежные средства, пока ФИО1 не видит ее действий. Когда ФИО1 заваривала чай, она попросилась в туалет. ФИО1 разрешила. После этого она вышла из кухни и тихо прошла в большую комнату, где в указанное время подошла к мебельной стенке. Когда она открыла стенку, то на третей полке сверху в синей папке она увидела денежные средства, которые взяла и положила к себе в сумку, папку положила на место. Изначально денежные средства она не пересчитывала. Затем она подошла к ФИО1 и пояснила, что хочет сходить до магазина и купить конфет к чаю и с похищенными денежными средствами покинула квартиру. ФИО1 проводила ее. Выйдя из квартиры, она пересчитала денежные средства, сумма составила 65000 рублей. Затем она спустилась к матери, которая ждала ее в подъезде, и сказала, что они могут идти. К ФИО1 она более не возвращалась. О том, что она похитила денежные средства, своей матери она не говорила, более никому про это не рассказывала. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды: приобрела продукты питания и вещи первой необходимости. Ее мать не спрашивала, откуда у нее деньги. На момент допроса денежных средств у нее уже не было. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 (л.д. 77-80) установлено, что будучи допрошенной в качестве обвиняемой, она ранее данные показания подтвердила, с постановлением о привлечении ее в качестве обвиняемой согласна в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. Уточнила, что в момент совершения преступления она находилась в зимних ботинка. Данные ботинки у нее пришли в негодность в виду длительной эксплуатации, в настоящее время она их выбросила.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 оглашенные показания, добровольное написание явки с повинной и участие в проверке показаний на месте подтвердила. Также показала, что принесла извинения потерпевшей, которые потерпевшая приняла. Сообщила о наличии ряда хронических заболеваний (гепатит, болезнь почек), которыми страдает.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО3, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1. и свидетеля ФИО2., отказавшейся в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО1. (л.д. 16-19, 137-140) установлено, что она проживает одна в квартире, которая расположена на втором этаже. 27 декабря 2024 года в течении всего дня она находилась дома. Около 14 часов 10 минут указанного дня в домофон ее квартиры позвонили. Она ответила на звонок и услышала женский голос. Женщина обратилась к ней по имени и попросила открыть ей дверь. Она открыла ей дверь в подъезд, так как подумала, что это кто-то из ее знакомых. Также она открыла женщине входную дверь, ведущую с лестничной площадки в общий коридор, где расположена квартира и стала ее ожидать в квартире. Почти сразу к двери ее квартиры пришла ранее незнакомая ей женщина, на вид которой было около 40 лет, нормального телосложения, цыганской внешности, была одета в серую одежду, во что точно пояснить не может, так как не помнит. Была ли данная женщина одна, пояснить не может, так как на лестничную площадку она не выходила. Входные двери за женщиной она не запирала. Она спросила у женщины, что ей нужно. Женщина спросила, узнает ли она ее, на что она ответила, что нет. Тогда женщина ей рассказала, что в 2023 году они познакомились на улице и решили поддерживать общение, что она сообщила ей свой адрес и приглашала прийти на чай, когда будет в г. Рыбинске. Действительно, она вспомнила эту женщину, это была Зинаида, которая проживает в 

<

...>. Зинаида попросила у нее попить воды. Она предложила Зинаиде пройти на кухню и выпить чая. Находясь на кухне, они с Зинаидой разговорились о жизни. Пока она заваривала чай, Зинаида попросилась в туалет. Она показала Зинаиде месторасположение туалетной комнаты и снова вернулась на кухню. Зинаиды не было около 2 минут. Когда Зинаида вернулась к ней, сказала, что хочет сходить в магазин и купить конфет к чаю. Она проводила Зинаиду до двери, ведущей из общего коридора на лестничную площадку, и Зинаида ушла. Она заперла входную дверь в квартиру. Более Зинаида к ней не возвращалась. В общем, Зинаида пробыла у нее около 10 минут. 28 декабря 2024 года около 11 часов 00 минут она решила пойти в магазин за продуктами. Когда она подошла к мебельной стенке, расположенной в большой комнате слева в дальней части у окна, и хотела взять деньги, которые у нее хранились в синей тряпичной папке на молнии в отделении на открывающейся части в виде прозрачной сеточки, которая находилась на 3 полке сверху, то обнаружила, что денежных средств в ней нет. А именно у нее пропали все ее сбережения в размере 65000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей каждая. В последний раз денежные средства она видела 27 декабря 2024 года в дневное время, когда ходила в магазин. Сразу в полицию она обращаться не стала, на Зинаиду не подумала, так как доверяла ей. Таким образом, в результате хищения денежных средств, ей был причинен материальный ущерб в размере 65000 рублей, что является для нее значительным, так как она является пенсионером. Ее пенсия в месяц составляет 28000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 8000 рублей, остальные денежные средства она тратит на продукты питания и лекарственные препараты. Допускает, что денежные средства могла похитить именно Зинаида, так как посторонних людей у нее в квартире не было и, как сейчас она вспомнила, при первой их встрече она говорила ей о том, что у нее есть сбережения и где именно она их хранит. Рассказала, так как прониклась к ней доверием, она показалась ей хорошей женщиной. Дополнительно пояснила, что она получила от ФИО3 денежные средства в размере 65000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО3 она не имеет. Желает приобщить к материалам уголовного дела расписку о возмещении вреда.

Из показаний свидетеля ФИО2. (л.д. 45-48) установлено, что 27 декабря 2024 года она приехала на рынок за рыбой в город Рыбинск вместе со своей дочерью ФИО3. После покупки рыбы дочь пояснила ей, что хочет зайти к своей знакомой, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Дочь пояснила, что знакомую зовут ФИО1. Около 14 часов 10 минут 27 декабря 2024 года они вместе с дочерью подошли к дому ФИО1. Дочь позвонила в домофон. После чего дочь назвала ФИО1 по имени в домофон и попросила открыть ей дверь. ФИО1 открыла входную дверь в подъезд. Когда они зашли в подъезд, то дочь пояснила ей, что зайдет ненадолго и попросила ее подождать в подъезде, что она и сделала, а дочь поднялась в квартиру к ФИО1. Было это около 14 часов 10 минут 27 декабря 2024 года. Примерно через 10 минут, то есть в 14 часов 20 минут дочь вышла из квартиры, спустилась к ней и сказала, что они могут идти. После этого они поехали на автовокзал, затем - домой. О том, что дочь похитила у ФИО1 денежные средства, она не знала. Дочь ей не рассказывала, денег у дочери она не видела. Тому, что после данной поездки дочь покупала домой продукты питания, она не придала значения, так как дочь подрабатывала и деньги у нее имелись. О том, что дочь похитила денежные средства, она узнала только от сотрудников полиции. Если бы она знала о том, что дочь похитила у ФИО1 денежные средства, она заставила бы ее вернуть денежные средства.

Кроме вышеизложенного, виновность ФИО3 подтверждается также исследованными в судебном заседании:

- сообщением и заявлением ФИО1. от 29 декабря 2024 года о хищении денежных средств в размере 65000 рублей (л.д. 3, 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъят CD-R диск с фотоснимком следа обуви, 1 отрезок липкой ленты со следом текстиля (л.д. 7-13);

- протоколом явки с повинной от 30 декабря 2024 года, согласно которому ФИО3 сообщила о совершенном ею 27 декабря 2024 года в дневное время тайном хищении денежных средств в размере 65000 рублей по адресу: 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37);

- протоколом проверки показаний на месте от 27 января 2025 года, в ходе которой ФИО3 показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею 27 декабря 2024 года в дневное время тайном хищении денежных средств в размере 65000 рублей по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54-61);

- распиской потерпевшей ФИО1. от 7 февраля 2025 года о получении от ФИО3 денежных средств в размере 65000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет. Просит ФИО3 строго не наказывать (л.д. 144).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для полного, объективного и достоверного установления фактических обстоятельств и вины ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимой ФИО3, которая в период предварительного расследования подробно и последовательно изобличала себя в совершении преступления, признательные показания подтвердила в суде; показаниях потерпевшей ФИО1. и свидетеля ФИО2., подтвердивших показания ФИО3, а также письменные материалы дела, которые логично дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени и способа совершения преступления и других значимых обстоятельств.

Признательные показания подсудимой ФИО3 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства: ФИО3 допрашивалась с участием защитника, с разъяснением положений об использовании ее показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний; достоверность содержащихся в протоколах сведений удостоверена ее подписями и подписями ее защитника, при отсутствии каких-либо замечаний. Заявлений о недозволенных методах расследования от ФИО3 и ее защитника ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни в суде не поступало. 

Данных, указывающих на наличие у потерпевшей ФИО1. и свидетеля ФИО2. оснований для оговора подсудимой, не установлено, сомнений, что они имели возможность адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, у суда не возникло, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО3, действуя по реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, в условиях неочевидности своих действий для собственника имущества, завладела денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО1., в размере 65000 рублей, изъяла указанные денежные средства из обладания собственника и обратила их в свою пользу, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 65000 рублей.

Разрешение на пользование и распоряжение денежными средствами потерпевшая ФИО1. подсудимой не давала, соответственно, подсудимая указанными денежными средствами пользовалась и распоряжалась незаконно, в отсутствие разрешения собственника. Иного законного права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО1., подсудимая не имела.

Поскольку подсудимая ФИО3, изъяв денежные средства из обладания собственника, получила реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться, содеянное подлежит квалификации как оконченное преступление.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» сомнений не вызывает, поскольку ущерб на сумму 65000 рублей является для потерпевшей ФИО1. значительным с учетом ее имущественного положения и уровня дохода – ежемесячной пенсии в размере 28000 рублей, которые расходуются на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 8000 рублей, приобретение продуктов питания и медикаментов; при отсутствии иных источников дохода; превышает установленную законом минимальную границу значительного ущерба в размере 5000 рублей. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила умышленное оконченное преступление, которое относится к категории средней тяжести и по обстоятельствам его совершения имеет повышенную степень общественной опасности, с прямым умыслом, с корыстной целью, против собственности.

ФИО3 проживает семьей с родителями, фактическим супругом и сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состоит, со слов трудоустроена и подрабатывает 

<

данные изъяты>. УУП по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, 

<

данные изъяты> (л.д. 90). Инспектором ГАН ОМВД России по Ростовскому району характеризуется неудовлетворительно, поскольку за время нахождения под административным надзором, привлекалась к уголовной ответственности, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 132). Матерью ФИО2., по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно (л.д. 135). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит

<

данные изъяты>.

Настоящее преступление ФИО3 совершила в период нахождения под административным надзором, в период испытательного срока по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 19 июля 2024 года.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимой в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленные на заглаживание вреда, суд в соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, как учитывает в качестве таковых – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшей ФИО1., не настаивающей на строгом наказании для подсудимой, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается простой рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО3 судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также послуживших бы основанием для назначения подсудимой наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не является.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на общественные отношения, охраняющие право собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3, которая в своем поведении демонстрирует наличие стойких противоправных установок, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, а равно достижение иных целей наказания, возможно лишь в условиях реальной изоляции ФИО3 от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы. 

Назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключается в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а равно оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО3 по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 19 июля 2024 года, суд исходит из того, что ФИО3, будучи осужденной к лишению свободы условно, за период испытательного срока должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, продолжила заниматься преступной деятельностью и совершила новое умышленное преступление средней тяжести. При указанных обстоятельствах, оснований для сохранения условного осуждения ФИО3 по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 19 июля 2024 года суд не усматривает, условное осуждение ФИО3 по указанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Окончательное наказание подсудимой суд назначается по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 19 июля 2024 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, куда в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО3 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Приговор мировым судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 22 января 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 19 июля 2024 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 19 июля 2024 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденной ФИО3 порядок следования к месту отбывания наказания (в колонию-поселение) - за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговор мировым судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 22 января 2025 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Сорокина