Дело № 2-1455/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Бабиковой М.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО7,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО12 к ФИО8, ФИО13 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО13 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанностей.

В обоснование требований указали, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично, устранении реестровой ошибки в местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № по адресу 

<

адрес> в и № по адресу: 

<

адрес>, определив местоположение смежной границы между участками № и № по координатам: 1 

<

данные изъяты>), которое вступило в законную силу с момента его оглашения и в силу ст.13 ГПК РФ является обязательным для исполнения, в том числе ответчиков Н-ных и является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о местоположении границ спорных земельных участков. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Чайковским городским судом выданы исполнительные листы, в ОСП по г. Чайковский возбуждены исполнительные производства. 

Ответчики добровольно не исполнили судебный акт об освобождении части территории истцов земельного участка: №, где находятся их входные ворота, опора ЛЭП и фундамент от их бетонного забора, который ранее своими силами убрал ФИО8, выполняя решение Чайковского городского суда от 2015, отказались демонтировать свой забор из профнастила по координатам: 

<

данные изъяты>), установленный на части участка: № между данными смежными землепользователями. 

ФБГУ Росреестр по Пермскому краю в соответствии с вступившим в законную силу апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. в сведениях ЕГРН изменил границы нашего земельного участка в соответствии с вынесенным судебным постановлением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Законные основания владения и пользования частью нашего земельного участка с кадастровым номером: № отсутствуют, поскольку у ответчиков нет документов, подтверждающих их право владения или пользования данной частью земельного участка с кадастровым номером: №.

Ответчики самовольно установили свое ограждение из профнастила без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. 

Тем самым с ДД.ММ.ГГГГ лишив истцов возможности пользоваться частью земельного участка: № на смежной границе с участком Н-ных. При этом, воля истцов на отчуждение, передачу в безвозмездное пользование данного имущества, в аренду ФИО14 части земельного участка с кадастровым номером № отсутствовала. Доказательства наличия воли истцов на отчуждение части их земельного участка также отсутствует.

Просят истребовать из незаконного владения ФИО8 и ФИО13 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам: 

<

данные изъяты>).

Обязать ФИО8, ФИО13 не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в, принадлежащего на праве собственности ФИО12 и ФИО1 по координатам: 

<

данные изъяты>, указанных Едином Государственном реестре недвижимости.

Обязать ФИО8, ФИО13 демонтировать и перенести забор из профнастила земельного участка 

<

данные изъяты> с координат: 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>), указанных Едином Государственном реестре недвижимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истцов и третьих лиц ФИО7 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, повторно привела их суду.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.95-97).

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены, реализовали права через представителя ФИО7

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю представителя не направили, извещены, пояснения приобщены к делу (л.д.76).

Суд, выслушав истца, представителя истцов и третьих лиц, а также ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Согласно ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу с п. 7 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО1, ФИО12 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждаются выпиской из ЕРГН (л.д. 57-59).

Ответчики ФИО8, ФИО13 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с придомовыми участками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждаются выпиской из ЕРГН (л.д.54-56).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым № со стороны земельного участка с кадастровым № привела к пересечению границ земельных участков по данным ЕГРН с объектами, относящимися к домовладению, расположенному на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>В. В настоящее время за пределами границ земельного участка с кадастровым № остались ранее располагавшиеся на земельном участке электрический столб и фундамент (л.д.139-174).

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО8, ФИО13, ФИО6, ФИО5, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки: по земельному участку с кадастровым номером № по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> - оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО1 к Администрации Чайковского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО4 о признании реестровой ошибки по земельным участкам с кадастровыми номерами № – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чайковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Устранить реестровую ошибку в местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу 

<

адрес> «в» и № по адресу 

<

адрес> определив местоположение смежной границы между участками № и № по координатам : 1 

<

данные изъяты> В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФИО2, ФИО3, Администрации Чайковского городского округа, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказано. Апелляционная жалоба ФИО11 оставлена без рассмотрения по существу. Настоящее определение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о местоположении границ земельных участков № (л.д.25-36).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.37-48).

В ОСП по 

<

адрес> направлены исполнительные листы ФС №, ФС № по гражданскому делу № по иску ФИО1 об исправлении реестровой ошибки (л.д.12-24).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактический перенос смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам установленным по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении реестровой ошибки на участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не осуществлен (л.д.81-92). 

Согласно информации ОСП по 

<

адрес>, в отделе находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные на совании исполнительных листов Чайковского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО8, ФИО13 об устранении реестровой ошибки в местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> «в» и № по адресу: 

<

адрес> «б», определив местоположение смежной границы между участками № и № по координатам: 1 

<

данные изъяты> (л.д.103).

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их, суд исходит из того, что истцы ФИО1 и ФИО12 являются собственниками земельного № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и в силу закона вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, однако, часть земельного участка истцов находится в отсутствие законных оснований в пользовании ответчиков.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено устранить реестровую ошибку в местоположении между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> и № по адресу 

<

адрес> «б», определив местоположение смежной границы между участками № и № по координатам: 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, фактический перенос смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам, указанным в апелляционном определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении реестровой ошибки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ответчиками не осуществлен, что подтверждается заключением эксперта. 

Претензия, направленная истцами в адрес ответчиков о добровольном исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без исполнения. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют об обосновании исковых требований, ответчики чинят препятствия истцам в пользовании принадлежащего истцам части земельного участка, чем нарушают права собственников на использование земли по своему усмотрению. 

При этом ответчики не отрицают обстоятельства использования части земельного участка истцов в отсутствие на то законных оснований. Доводы ответчиков суд находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о правомерности их поведения относительно использования части имущества истцов. 

Таким образом, истцами доказано их право собственности на истребуемую из чужого незаконного владения ответчиков часть земельного участка, фактическое нахождение его у ответчиков, неправомерность их поведения, которые в отсутствие правовых оснований не освобождает принадлежащий истцам на вещном праве земельный участок, тем самым нарушает права собственников имущества (земельного участка). 

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств легитимности своего поведения, фактического освобождения части земельного участка ответчиками суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО8 ФИО13 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанностей удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО13 (паспорт 

<

данные изъяты>) часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес> по координатам: 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО8 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО13 (паспорт 

<

данные изъяты>) не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО12, ФИО1, демонтировать и перенести забор из профнастила по координатам: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________________________

А.Н. Шлегель

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

М.А. Бабикова

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1455/2023

УИД 59RS0040-01-2023-001571-51

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края