ПРИГОВОР

 копия

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 09 июля 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО3, 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката ФИО4, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с начальным общим образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Дегтярск Свердловской области совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.10.2018 года около 15:30 часов ФИО1 M.B., находясь возле подъезда № дома № по ул. Циолковского в г. Дегтярске Свердловской области, встретила ранее не знакомую ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО2, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, введя в заблуждение ФИО2 относительно истинности своих намерений, под надуманным предлогом прошла с ФИО2 в подъезд № дома № по вышеуказанному адресу, где с согласия ФИО2, проживающей в квартире №, зашла вовнутрь. После чего, ФИО1, воспользовавшись невнимательностью ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитила из ящика комода в комнате денежные средства в общей сумме 90000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 90000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, подсудимая просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимая ФИО1, подтвердила, что обвинение ей понятно по данному делу и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 М.В. суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется полицией посредственно. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает наличие в её действиях в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости по приговорам Шарьинского районного суда Костромской области от 07 августа 2012 года, Галичского районного суда Костромской области от 12 февраля 2013 года, Серовского районного суда Свердловской области от 08 сентября 2016 года, в связи с чем при назначении ей наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание ей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и конкретных обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения ею новых преступлений, поскольку она является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений. 

С учетом того, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести судом в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ей назначается отбывание наказания в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об уничтожении изъятых предметов как не представляющих ценности и не истребованных сторонами.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденной к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 порядок, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то есть о её обязанности не позднее 10 суток со дня получения приговора получить в уголовно-исполнительной инспекции направление к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденной от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть объявлен в розыск и подлежит заключению под стражу и направлению в места лишения свободы под конвоем.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: шапку, шарф, кружку и почтовый конверт – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: М. В. Люханов

<

данные изъяты>