Дело № 2-141/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2017 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Салеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 180000 рублей за проданный комбайн зерноуборочный 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 руб. и расходы за услуги адвоката в размере 5000 рублей. 

Истец обосновал требования тем, что являлся собственником комбайна зерноуборочного 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ комбайн был продан ответчику за 180000 рублей. Ответчик обязался уплатить денежные средства за приобретенный комбайн в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок обязательства не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО2 исковые требования полностью признал, суд пояснил, что комбайн находится у него, деньги в сумме 180000 рублей истцу не выплатил. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 являлся собственником комбайна зерноуборочного 

<

данные изъяты>, двигатель №, цвет красный, что подтверждается договором купли-продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ответчику ФИО2 комбайн зерноуборочный 

<

данные изъяты> за 180000 рублей. ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ отдать ФИО1 денежные средства в сумме 180000 рублей за купленное имущество (л.д.8).

В установленный срок ФИО2 оплату денежных средств за приобретенный комбайн зерноуборочный «Нива СК-6» не произвел.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

При этом в силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования полностью признал, суду подтвердил, что приобрел у ФИО1 комбайн зерноуборочный 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 180000 рублей продавцу не отдал. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска и на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет заявленные истцом требования. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из содержания ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец обращался за юридической помощью к адвокату Коллегии адвокатов Некоммерческой организации «Южно-Уральский адвокатский центр» ФИО6 Согласно квитанции серии АЦ № стоимость юридических услуг за составление искового заявления и представительство в судебном заседании составила 5000 рублей (л.д. 9-10). 

Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 рублей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 180000 рублей за проданный комбайн зерноуборочный 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 руб. и расходы за услуги адвоката в размере 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>