ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 около х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес> ругался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Е.О.С., В.Т.А, Б.С.В иными материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что накануне вечером поругался со своей женой. В ходе ссоры ругался матом, настаивает, что все происходило в квартире, в подъезде он не ругался. Понимает, что совершил правонарушение, раскаивается.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В частности, из объяснений Б.С.В, следует, что, около х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ она поругалась со своим сожителем ФИО1, он обзывал ее, ругался матом. Ссора происходила и в квартире и в подъезде дома. На шум вышли соседи, которые пытались успокоить ФИО1, но он никак не реагировал.

Свидетели Е.О.С. и В.Т.А пояснили, что, находясь в своих квартирах, услышали шум в подъезде, когда вышли в коридор, увидели там ФИО1, который ругался матом. На их замечания он не реагировал, в связи с чем была вызвана полиция.

Суд не находит оснований не доверять данным свидетелям, поскольку ФИО1 не указывал на наличие у них оснований оговаривать его.

К показаниям самого ФИО1 суд относится критически, как к данным с целью избежания привлечения к ответственности.

Ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имуществаФИО1, выражаясь грубой нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу находясь в общественном месте – в коридоре многоквартирного дома. 

Таким образом, суд признает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера административного наказания учитывается, что ФИО1, ранее в течение года не привлекался к административной ответственности.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение х дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>),

ИНН получателя №, 

КПП получателя №, 

р/счет получателя №

в Волго-Вятское ГУ Банка России 

<

адрес>,

БИК №

КБК №,

УИН №,

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков