Дело № 2-13/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жбанкова В.А., 

при секретарях Шамовой Н.А., Богдановой О.Е.,

с участием государственных обвинителей Сиговой А.В. и Капука С.В.

подсудимого Яблокова Д.Ю.,

защитника: адвоката Селезнева С.М., представившего удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

· Яблокова Дмитрия Юрьевича, родившегося (дд.мм.гг.) 

<

****> и являющегося гражданином РФ, женатого и имеющего трех малолетних детей, с высшим образованием, не работающего и являющегося пенсионером МВД России, зарегистрированного в 

<

****>, и проживающего по адресу: 

<

****>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Яблоков Д.Ю. совершил незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2015 года для извлечения материальной выгоды Яблоков Д.Ю. вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением последним досудебного соглашения, на незаконное производство наркотического средства – «метадон» с целью его последующего сбыта.

Для организации конспиративного производства наркотического средства – «метадон» на серийной основе с целью его дальнейшего сбыта Яблоков Д.Ю. дал указание иному лицу приобрести дачный участок с домом в тихом малонаселенном месте. 

Выполняя указание Яблокова Д.Ю., и на деньги последнего в сентябре 2015 года иное лицо приобрело за 400000 рублей домовладение по адресу: 

<

****>, кадастровый (****). 

Реализуя указанный умысел на незаконное производство наркотических средств, участники преступной группы распределили между собой обязанности следующим образом. Иное лицо занималось приобретением химических веществ и оборудования, необходимых для производства метадона, и самим процессом серийного изготовления наркотического продукта. В свою очередь Яблоков Д.Ю. взял на себя обязанности по контролю за процессом производства наркотического средства, предоставив для этого химический рецепт, содержащий порядок изготовления «метадона», а, кроме того, непосредственно участвовал в его производстве совместно с иным лицом. 

Создав в приобретенном домовладении специально приспособленное для производства наркотического средства помещение – лабораторию, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 17 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Яблоков Д.Ю. и иное лицо, действуя умышленно по предварительному сговору, в период с января до 19 часов 55 минут 16 мая 2016 года совершили умышленные действия, направленные на серийное изготовление наркотического средства – «метадон», а именно: в созданной лаборатории Яблоков Д.Ю. и иное лицо путем проведения химических реакций с приобретенными ими химическими веществами, прекурсорами, а также используя химическое и лабораторное оборудование, заранее доставленные ими же в лабораторию, с целью сбыта незаконно произвели наркотическое средство – «метадона» промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан) в виде жидкости, вещества желтого цвета и кристаллического вещества серовато-кремового цвета, общей массой 30354, 178 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» «метадона» промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список I), и в таком размере (свыше 1000 граммов) в силу положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012года№1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образует особо крупный размер.

Описанная преступная деятельность Яблокова Д.Ю. и иного лица была пресечена оперативными сотрудниками УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 19 часов 55 минут 16 мая 2016 года в результате проведения на территории вышеуказанного домовладения обыска, в ходе которого все произведенное наркотическое средство – «метадона» промежуточный продукт, а также иные прекурсоры, химические вещества и лабораторное оборудование, используемые для производства наркотического средства, были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Яблоков Д.Ю. вину в совершении преступления не признал и, пользуясь ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Несмотря на отрицание своей вины Яблоковым Д.Ю., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как показал свидетель фио1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, в сентябре 2015 года Яблоков Д.Ю. предложил ему совместно производить наркотическое средство – «метадон», на что он согласился. При этом, всем процессом подготовки для производства наркотического средства руководил сам Яблоков Д.Ю., а он исполнял указания последнего. Яблоков Д.Ю. велел ему подобрать и купить в малонаселенном месте дачный участок с домом, где они и должны были производить «метадон». Он нашел дом в 

<

****> и приобрел его за 400000 рублей, которые дал Яблоков Д.Ю., в свою собственность. По указанию Яблокова Д.Ю. и на его деньги в 

<

****> он купил необходимое лабораторное оборудование, которое они разместили в приобретенном доме, и примерно с начала января 2016 года стали заниматься производством метадона. Наркотическое средство производили из прекурсоров, которые приобретали он и Яблоков Д.Ю. – на деньги Яблокова. Рецепт изготовления метадона также предоставил Яблоков Д.Ю. В основном производством наркотического средства, а именно: смешиванием прекурсоров в необходимом количестве и проведением наблюдения за процессом приготовления (синтеза) «метадона» занимался он. Яблоков Д.Ю. приезжал для того, чтобы контролировать процесс производства: смотрел, что получилось; брал на анализ приготовленный продукт; давал технические советы приготовления наркотического средства, а также привозил часть прекурсоров, из которых изготавливался «метадон». В день задержания 16 мая 2016 года он совместно с Яблоковым Д.Ю. занимались изготовлением очередной партии «метадона» и обсуждали, почему ранее приготовленный промежуточный продукт «метадона» получился у них в меньшем объеме, чем они планировали, а также по внешним признакам имел не ту консистенцию, которую предполагалось получить. В связи с чем одну из бутылей с приготовленным наркотическим средством Яблоков Д.Ю. забрал и поставил к себе в машину «Форд Куга», чтобы отвезти кому-то для анализа и консультации устранения имеющихся недостатков. Приготовить конечный продукт они не успели, т.к. были задержаны сотрудниками ФСБ. В ходе предварительного расследования ему предъявлялась видеозапись оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в его доме в 

<

****>. Помнит, что на данной записи он узнал себя и Яблокова Д.Ю. во время осуществления ими наблюдения за процессом производства метадона и обсуждения характеристик качества получившегося продукта. 

Свои показания фио1 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте от 7 апреля 2017 года ( т. 4 л.д. 77-82), подробно рассказав и показав, где именно и как в его доме в 

<

****> он и Яблоков Д.Ю. производили наркотическое средство – «метадон».

Обстоятельства и факты, изложенные ФИО7, полностью подтвердил свидетель фио2, оперативный сотрудник УФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который сообщил о наличии у него информации о причастности Яблокова Д.Ю. к группе лиц, связанной с производством наркотического средства «метадон» с целью его сбыта еще с 2013 года. Проверяя данную информацию, он установил, что к указанной деятельности по производству «метадона» Яблоков Д.Ю. привлек фио1 Проводя в отношении Яблокова Д.Ю. и фио1 оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое осуществлялось с использованием специальных средств видеофиксации, установленных в доме фио1, расположенном в 

<

****>, он выяснил, что в данном доме они занимаются производством «метадона». Изготовление «метадона», как выяснилось, осуществлялось ими в оборудованной внутри дома лаборатории с использованием специального химического оборудования. При этом, самим процессом изготовления наркотического средства занимался фио1, а руководство, контроль и финансирование производства «метадона» осуществлял Яблоков Д.Ю. В связи с получением данных сведений, было принято решение об их задержании. Яблоков Д.Ю. и фио1 были задержаны в доме фио1 16 мая 2016 года во время изготовления ими наркотического средства. После их задержания на территории домовладения был проведен обыск, в ходе которого изъяты: ежедневник и лист бумаги с формулой, как позже выяснилось, содержащей процесс изготовления «метадона»; различные вещества, в том числе по внешним признакам уже изготовленный «метадон» и находившееся в доме химическое оборудование. 

Сообщенные свидетелем фио2 обстоятельства о причастности Яблокова Д.Ю. к производству наркотического средства – «метадон» подтверждаются данными протокола обыска от 16 мая 2016 года (т. 1 л.д. 63-93), проведенного в жилом доме в 

<

****>, принадлежащего фио1, с участием фио1 и Яблокова Д.Ю., в ходе которого внутри дома установлено наличие помещения со специальным лабораторным химическим оборудованием и химическими веществами, находящимися, как в процессе приготовления, так и в виде неиспользованных на момент обыска и хранящихся в заводской упаковке различных прекурсоров. В ходе обыска изъяты лабораторное оборудование, лабораторная посуда, вещества в виде жидкостей, кристаллических веществ серовато-кремового и желтого цвета и следовые образования указанных веществ, а также лист с рукописной записью, начинающейся словами «900+900+100ТБАБ и заканчивающийся словами «в 5л бутылку» (химический рецепт изготовления промежуточного продукта метадона) и ежедневник фио1, в том числе содержащий химические формулы (описание процесса изготовления и очистки метадона). 

По заключениям судебных химических экспертиз (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д. 21-24); (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.32-34); (****) от (дд.мм.гг.) (т.2,л.д.42-45); (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.73-75); (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.83-86); (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.95-98); (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.106-110); (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.203-205); (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.212-215); (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.237-240), изъятые при обыске вещества в виде жидкостей, кристаллических веществ серовато-кремового и желтого цвета содержат в своем составе наркотическое средство – «метадона» промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4 – дифенилбутан) общей массой 30354, 178 грамма. 

Согласно выводов судебно-химических экспертиз (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.137-140); (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.147-149); (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.159-163); (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.171-173); (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.181-184); (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.192-195); (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.248-250), на лабораторном оборудовании (посуде и приборах, изъятых в ходе обыска), в том числе обнаружены наркотические средства – метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4 – дифенилбутан) и метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах. 

Также из заключений судебно-химических экспертиз за номерами : (****) от (дд.мм.гг.) (т.2,л.д.53-55); (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.63-65); (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.73-75); (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.95-98); (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.117-119); (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.224-229); (****) от (дд.мм.гг.) (т.3, л.д.24-26); (****) от (дд.мм.гг.) (т.3, л.д.42-44) следует, что изъятые в доме, хозяйственных постройках домовладения в 

<

****> при обыске, и добровольно выданные ФИО7 в ходе осмотра его дома от (дд.мм.гг.) в 

<

****> (т. 4 л.д. 72-76) и осмотра помещения гаража (****) от (дд.мм.гг.), расположенного в 

<

****> (т. 4 л.д. 66-69) химические вещества, использовавшиеся Яблоковым Д.Ю. и ФИО7 для изготовления «метадона», относятся к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ, общая масса которых в совокупности превышает 701 кг. 

Кроме того, согласно выводов судебно-химической экспертизы (****) от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д.32-34), в бутылке, изъятой в ходе осмотра из багажника автомашины «Форд Куга» с гос.рег.знаком (****) регион (т.1, л.д. 107-109), находившейся в пользовании Яблокова Д.Ю., обнаружено кристаллическое вещество кремового цвета, которое является наркотическим средством – «метадона» промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4 – дифенилбутан) массой 132,4 грамма, 

Данный факт также подтверждает достоверность показаний фио1 в части сообщения им сведений о том, что, осуществляя контроль за производством метадона, Яблоков Д.Ю. забрал часть наркотического средства в бутылке из лаборатории и погрузил ее в свою машину, чтобы отвезти для проверки качества изготовленного продукта.

Виновность Яблокова Д.Ю. подтверждается и материалами оперативно-розыскной деятельности.

Так, из рапорта от 19 июня 2016 года по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Наблюдение» (т.1, лд.133), следует, что Яблоков Д.Ю. дважды приезжал в 

<

****> к фио1 (дд.мм.гг.), и в ходе этих встреч обсуждались вопросы незаконного производства «метадона». 

Видеозапись, сделанная во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и находящаяся на флеш-карте «Apacer», рег. (****), как и протокол ее осмотра от (дд.мм.гг.) (т. 5 л.д. 83-93), были исследованы в суде. 

Флеш-карта содержит видеозаписи наблюдения за 20 и 21 апреля 2016 года, 11 и 16 мая 2016 года в лаборатории, оборудованной в одном из помещений дома фио1. 

На указанной видеозаписи за 16 мая 2016 года имеются изображения Яблокова Д.Ю. и фио1 в помещении лаборатории во время осуществления производства наркотического средства – «метадон» и обсуждения данного процесса, а также качества произведенного ими продукта. Причем сам Яблоков Д.Ю. в ходе просмотра не отрицал, что на данной записи изображен именно он.

Изъятые при обыске «Лист бумаги в линейку, исполненный рукописным текстом, начинающийся цифрами «900+900+100 ТБАБ….» и «ежедневник, в обложке черного цвета, на 195 листах в линейку», принадлежащие фио1, согласно протоколу осмотра от (дд.мм.гг.) (т.2, л.д. 1-10), вместе с другими изъятыми документами были осмотрены следователем и в ходе их осмотра на «листе бумаги…» выявлена рукописная запись, содержащая химическую формулу соединения точного количества различных прекурсоров и поддержания конкретной температуры для проведения химического процесса приготовления промежуточного продукта – «метадона». 

В ежедневнике на листах 23, 29-30 также выявлены химические формулы: одна, аналогичная изъятому листу, а другая, содержащая подробные описания действий для приготовления конечного продукта «метадона». 

Специалист фио3, работающий экспертом ЭКЦ УМВД России по Псковской области и обладающий познаниями в области химии, которому предъявлялись для оценки видеозапись с изъятыми в ходе обыска, «листом бумаги, начинающийся цифрами «900+900+100 ТБАБ….», и «Ежедневником в обложке черного цвета, на 195 листах», принадлежащими фио1, а также фототаблица протокола обыска от (дд.мм.гг.), пояснил, что изображенные на видеозаписи от (дд.мм.гг.) лица (фио1 и Яблоков Д.Ю.) обсуждают конкретный химический процесс, осуществляемый в этом месте. Данный разговор является обоюдным обсуждением разговаривающих, а не разъяснением одного лица другому происходящего химического процесса, поскольку оба хорошо ориентируются в стадиях производимого ими процесса в пределах известной им методики и температурном режиме производства. Из употребляемых терминов следует, что мужчины обсуждают процесс синтеза химического вещества, а также говорят о проблемах в изготовлении этого химического вещества, обсуждая влияние различных факторов на разных стадиях его изготовления. В частности, обсуждали проблемы в качестве воды, в кислоте, либо в веществе, находящемся в мешке, так как у них не получалось того количества, которое получалось ранее, либо это количество не соответствовало методике, которую они используют. В разговоре собеседники упоминают конкретные химические вещества, которые, исходя из известной ему методики, используются для получения наркотического средства «метадон». Данный химический процесс не может относиться к процессу приготовления алкогольных напитков, поскольку упоминаемые собеседниками компоненты в нем вообще не используются, а применяются совершенно другие ингредиенты. 

На листе бумаги с записями и на листе 23 ежедневника (принадлежащие фио1) описаны синтез и очистка химического вещества – «метадона» промежуточный продукт, в которых не хватает наименования двух первичных компонентов этого продукта, подставив которые и получится описанный синтез промежуточного продукта «метадона». На листе 29 ежедневника указана методика изготовления вещества (магний бромида), который используется на стадии окончательного получения «метадона» из «метадона» промежуточного продукта. На оборотной стороне листа 29 и листе 30 ежедневника описано получение вещества с использованием магний бромида и его очистка. Если предположить, что под словом «крисов» понимается «метадона» промежуточный продукт, полученный на предыдущих стадиях, то описанный процесс является схемой получения конечного продукта «метадона» из «метадона» промежуточного продукта. Возможность изготовления иного вещества по данной схеме ему не известна. 

На фототаблице к протоколу обыска от 16 мая 2016 года изображены специализированное лабораторное оборудование и лабораторная посуда: колбы, мешалка, штатив, делительные воронки, лабораторный термометр, которые используются для производства химических реакций и процессов: колба и мешалка необходимы для перемешивания реакционной смеси с целью обеспечения равномерного течения реакции, а также для контроля температуры реакции (термометр); делительные воронки используются для выделения из смеси веществ каких-либо отдельных веществ и их очистки; штатив – для соединения частей лабораторной установки и их фиксации. Вся установка с лабораторным оборудованием и посудой, находящаяся в изображенном помещении, пребывает либо в стадии подготовки, либо проведения химического процесса с перемешиванием и контролем температур. 

О том, что Яблоков Д.Ю. лично участвовал в приобретении необходимых для производства «метадона» прекурсоров наркотических средств психотропных веществ в больших количествах показал свидетель фио4, являющийся директором по развитию – 

<

****>», специализирующейся на продаже химической продукции, который пояснил, что Яблоков Д.Ю. неоднократно (не менее 5 раз) лично приобретал у него со склада в 

<

****> химическую продукцию (это кислота соляная, толуол и другие, названия которых совпадают с обнаруженными впоследствии прекурсорами при обыске и осмотре дома и гаражей фио1) За данными веществами Яблоков Д.Ю. приезжал либо сам, либо его доверенное лицо – фио5 на грузовом микроавтобусе «Мерседес Спринтер». Упомянутую продукцию Яблоков Д.Ю. приобретал в больших количествах, несколько тонн этих веществ. Юридически оформление оплаты и получение товара Яблоков Д.Ю. производил через фирму 

<

****> Также в период с 2015 по 2016 год химические вещества для Яблокова Д.Ю. неоднократно приобретал и фио1.

Суд доверяет данным показаниям свидетеля, поскольку сообщенные им обстоятельства подтверждаются протоколом предъявления свидетелю фио4 для опознания Яблокова Д.Ю. в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым от 1 ноября 2016 года, согласно которому свидетель уверенно опознал Яблокова Д.Ю., как человека, который у него на базе в 

<

****> неоднократно приобретал различные химические вещества ( т. 3 л.д. 228-231).

Факт приобретения химических веществ Яблоковым Д.Ю. через фирму 

<

****> как указывал свидетель фио4, подтверждается договором поставки с данной фирмой от 23 апреля 2014 года (т.3 л.д.179-181) и товарными накладными (т.3, л.д.182-183), предоставленными в дело этим свидетелем.

Приобретение химических веществ на складе в 

<

****> для Яблокова Д.Ю. с использованием товарных накладных на товар подтвердил и свидетель фио5, который рассказал, что примерно в 2014-2015 годах по просьбе Яблокова Д.Ю. с указанного склада получал не менее 30-40 канистр с какими-то химическими веществами под названием «растворитель» по накладной, предоставленной ему Яблоковым Д.Ю, Купленные канистры с «растворителем» он перевез на своей автомашине «Мерседес Спринтер» в гараж своего знакомого фио6 на 

<

****>, где хранил около месяца или более, а потом по указанию Яблокова Д.Ю. перевез в другой гаражный кооператив 

<

****>. 

Свидетель фио7, в том числе подтвердил достоверность сообщенных свидетелем фио4 сведений, пояснив, что примерно в 2014 или 2015 году на своей машине вместе с Яблоковым Д.Ю. ездил на химический склад в 

<

****>, где Яблоков Д.Ю. предъявил накладную, по которой купил 3 или 4 канистры химического вещества под названием «растворитель». Приобретенные канистры они отвезли по неизвестному ему адресу в 

<

****>.

Оценивая исследованные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Яблокова Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам адвоката фио8 о непричастности Яблокова Д.Ю. к инкриминируемому преступлению и, несмотря на отрицание своей вины самим Яблоковым Д.Ю., суд считает, что его вина в полной мере установлена подробными, последовательными и непротиворечивыми свидетельскими показаниями фио1 и фио2, изобличивших Яблокова Д.Ю. в причастности к незаконному производству наркотического средства – «метадон».

Сообщенные ими обстоятельства полностью согласуются с обстоятельствами приобретения Яблоковым Д.Ю. прекурсоров и химических веществ, необходимых для изготовления «метадона», о которых рассказали свидетели фио4, фио5 и фио7

Достоверность показаний данных свидетелей за исключением показаний фио1, подсудимый и его защитник в суде не оспаривали, согласившись с тем, что причин для оговора Яблокова Д.Ю. у данных свидетелей не имеется.

Вместе с тем, доводы защитника о том, что фио1 оговорил Яблокова Д.Ю., указав о его причастности к производству наркотического средства с целью сокрытия иных лиц, суд находит несостоятельными.

Выдвинутая еще в ходе предварительного следствия версия о приезде Яблокова Д.Ю. в 

<

****> с целью отработки долга перед ФИО7 и пребывание им в лаборатории не с целью изготовления наркотического средства, а в связи с проявлением интереса к производству элитного поддельного алкоголя, об изготовлении которого, якобы рассказывал фио1, опровергается исследованными доказательствами, а именно: показаниями фио1 об отсутствии у Яблокова Д.Ю. долга перед ним и нахождении у него в доме последнего с целью изготовления (синтеза) «метадона», о чем (о процессе производства наркотического средства) и шла речь между ними во время разговора в лаборатории; самой видеозаписью разговора Яблокова Д.Ю. с ФИО7, сделанной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; показаниями специалиста фио3, разъяснившего суть записанного разговора и упоминавшиеся собеседниками в разговоре термины и названия химических веществ, применяемые при производстве «метадона», а также выводами экспертных заключений об установлении в изъятых при обыске в доме фио1 и при осмотре машины Яблокова Д.Ю. веществах наркотического средства – «метадона» промежуточного продукта, лабораторного оборудования и большого количества прекурсоров, необходимых для его производства. 

Из содержания показаний фио1, видеозаписи и данных специалистом фио3 разъяснений, чья компетентность сторонами не оспаривается, суд делает вывод о полной осведомленности и личном участии Яблокова Д.Ю. в процессе производства «метадона», который с этой целью и приехал из 

<

****> в 

<

****>.

К тому же, учитывая разъяснения специалиста фио3 о том, что для производства алкоголя должны использоваться совершенно другие ингредиенты, а не упоминавшиеся в разговоре Яблокова Д.Ю. и фио1, поскольку названные ими компоненты с учетом известной ему (специалисту) методики используются только при изготовлении «метадона», суд считает, что именно о процессе изготовления наркотического средства – а не об алкогольном напитке, как указал защитник фио8, вел речь подсудимый с ФИО7 

В пользу достоверности показаний фио1 в части выполнения им указаний Яблокова Д.Ю. по приобретению дома в 

<

****> райна 

<

****> из-за малонаселенности деревни свидетельствуют и оглашенные в суде, согласно требований ст. 281 ч.1 УПК РФ, показания свидетеля фио9, из которых следует, что при покупке ее дома состояние хозяйства (построек на участке и самого земельного участка) фио1 не интересовало, а интересовало количество проживающих в летнее и зимнее время соседей по деревне. Она рассказала о том, что ближайшие соседи находятся через три дома, а зимой в деревне вообще никто не проживает. Такой ответ устроил фио1, после чего он сообщил о своем согласии приобрести дом.(т.4, л.д.132-134) 

Оглашенные показания свидетеля фио9 подтверждают и то обстоятельство, что приобретение домовладения ФИО7 осуществлялось, согласно указаниям Яблокова Д.Ю., с целью организации незаконного производства наркотических средств – а не ведения дачного хозяйства, и решающим фактором приобретения являлась возможность сохранения в скрытно от окружающих (конспиративность) созданного в доме производства. 

Об изложенных обстоятельствах фио1 рассказывал неоднократно, как на следствии, так и в суде, давая устойчивые и последовательные показания, в связи с чем не доверять им – у суда оснований не имеется,

Помимо показаний фио1 о получении денег на приобретение дома в 

<

****> от Яблокова Д.Ю., наличие у подсудимого денежных средств в размере не менее 3000000 рублей, полученных от продажи машины КАМАЗ с прицепом, подтверждается показаниями свидетеля фио10 (жены Яблокова Д.Ю.), и этот факт свидетельствует о наличии у него достаточных средств и реальной возможности передать фио1 400000 рублей на приобретение указанного дома.

Следовательно, вопреки доводам адвоката фио8, отсутствие иных данных, подтверждающих передачу Яблоковым Д.Ю. наличных денег на дом и рецепта для производства «метадона» фио1, правдивость показаний фио1 под сомнение поставить не могут и с учетом общей совокупности представленных доказательств каких-либо сомнений в виновности подсудимого не создают. 

Не состоятельными и противоречащими исследованным в суде материалам дела суд считает и доводы защитника о наличии существенных противоречий в показаниях фио1 

Доводы адвоката фио8 о наличии сомнений в достоверности сведений, изложенных в протоколе обыска о количестве и упаковке изъятых веществ, что, по его мнению, могло повлиять на выводы судебных химических экспертиз, суд находит не обоснованными, по следующим причинам.

Так, обыск был проведен 16 мая 2016 года на основании постановления Ломоносовского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года о разрешении обыска в жилище (т.1, л.д.65).

Из содержания протокола, который изготовлен в печатном виде, следует, что порядок проведения обыска не нарушен; участие понятых, собственника домовладения, иных участвующих лиц, в том числе самого Яблокова Д.Ю. было обеспечено. 

Результаты следственного действия, а именно: фиксация всех веществ и предметов, обнаруженных и изъятых при обыске, в том числе упаковка изымаемых веществ, в чем бы они не находились – в бутылке, канистре, колбе или бочке, наличие печатей и нумерации изъятого – в протоколе отражены, и достоверность этих сведений удостоверена подписями участников обыска. При этом, замечаний о несоответствии занесенных в протокол сведений от участвующих лиц не поступило.

Кроме того, из заключений химических экспертиз следует, что изъятые вещества и предметы поступили для исследования в обозначенных в протоколе обыска упаковке и количестве с отражением в экспертных заключениях, как нумерации изъятых веществ, так и упаковки, исключающей возможность ее свободного вскрытия. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно изъятые при обыске вещества поступили на исследование экспертов. 

Сведений, ставящих под сомнение обоснованность самих выводов выше указанных компетентных экспертных комиссий, материалы дела также не содержат.

В связи с чем протокол обыска и заключения химических экспертиз, в ходе которых было выявлено наличие наркотического средства и прекурсоров, суд, в том числе считает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами виновности Яблокова Д.Ю. 

Доводы подсудимого, заявившего в последнем слове о нахождении в багажнике его машины изготовленной им смеси натрия – а не «метадона», противоречат его же (Яблокова Д.Ю.) показаниям, которые тот давал на очной ставке 9 июня 2017 года с ФИО7 (т.4, л.д. 123-125), полностью согласившись с показаниями фио1, рассказавшего обстоятельства участия Яблокова Д.Ю. в производстве наркотического средства «метадон» совместно с ним, в том числе признал и тот факт, что с целью проверки и контроля качества произведенного продукта одну из бутылей с изготовленным «метадоном» поставил к себе в машину, и именно эта бутылка с наркотическим средством была обнаружена в ходе осмотра его машины. 

Данные показания суд также признает в качестве допустимого доказательства виновности подсудимого, поскольку свое признание Яблоков Д.Ю. сделал добровольно и после консультации с защитником фио8. Заявлений о невозможности давать показания в связи с состоянием здоровья обвиняемый Яблоков Д.Ю. и его защитник фио8 не делали ни в начале, ни по окончании следственного действия, ни в ходе его приостановления для проведения консультации защитником. При этом, согласно имеющейся в деле медицинской справке заместителя начальника по медицинской части «Больницы (****)», находящейся в 

<

****>, от 29 июня 2017 года (т.4,л.д.210) последний раз для консультации по поводу гипертонической болезни к врачу терапевту Яблоков Д.Ю. обращался 25 мая 2017 года, более за медицинской помощью не обращался. 

В связи с чем утверждение адвоката фио8 о получении настоящих показаний от его подзащитного с нарушением закона ввиду обострения у Яблокова Д.Ю. во время очной ставки заболевания гипертонии, суд находит надуманным.

К тому же изложенные обстоятельства подтверждаются, и исследованной в суде видеозаписью, из содержания которой видно, как Яблоков Д.Ю. взял от фио1 подготовленную последним бутылку с «метадоном», и протоколом осмотра машины Яблокова Д.Ю, в ходе которого была изъята данная бутылка.

Законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Яблокова Д.Ю. и фио1, как и достоверность, а также допустимость легализованных материалов, переданных следователю по результатам его проведения, сомнений у суда не вызывают. 

Как видно из постановления о разрешении провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» от 11 марта 2016 года, (т.1,. л.д.131-132) данное мероприятие проводилось на основании санкции Санкт-Петербургского городского суда. 

Результаты проведенного мероприятия в соответствии с постановлениями о рассекречивании (т.1, л.д. 129-130) и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 23 июня 2016 года (т.1 л.д. 153-154) рассекречены и переданы в орган расследования также в установленном порядке. 

Перечисленные постановления должностных лиц содержат все необходимые атрибуты, свидетельствующие о том, что проведение сотрудниками УФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» осуществлялось в строгом соответствии с требованиями ст. 6 Закона «Об ОРД» и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного федерального закона.

С учетом данных норм закона и на основании правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде определений и, в частности, в Определении от 21 октября 2008 г. № 862-0-0, применение технических средств, в том числе средств производства аудио и видеозаписей, осуществляется в соответствии с общим порядком проведения оперативно-розыскных мероприятий для фиксации их хода и результатов. 

Следовательно, использование специальных технических средств видеофиксации для выявления противоправной деятельности конкретных лиц, как в данном случае, в рамках разрешенного и санкционированного судом оперативно-розыскного мероприятия проводилось правомерно.

Совокупный анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления у Яблокова Д.Ю. сформировался самостоятельно, то есть без вмешательства сотрудников ФСБ, поскольку к созданию лаборатории и производству «метадона» Яблокова Д.Ю. никто не провоцировал.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года (в ред. от 16.05.2017) №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (пункт12) под незаконным производством наркотических средств следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями).

Это означает, что установленные в суде фактические обстоятельства, а именно: изготовление столь значительной партии наркотического средства, общей массой 30354, 178 грамма, как и использование в изготовлении «метадона» специального лабораторного оборудования в оборудованном помещении (лаборатории) свидетельствуют об умышленных действиях Яблокова Д.Ю, направленных на серийный характер производства запрещенного законом вещества в целях его сбыта. 

О подготовке и осуществлении Яблоковым Д.Ю. серийного выпуска (производства) «метадона» на постоянной основе (не разовый характер) в целях его сбыта свидетельствует и большое количество (более 701 кг) изъятых прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, заранее приобретенных и использовавшихся Яблоковым Д.Ю. и ФИО7 в производстве наркотического средства. 

Из показаний свидетеля фио4, показавшего о приобретении Яблоковым Д.Ю. прекурсоров в значительных размерах – «несколько тонн веществ», также следует, что деятельность Яблокова Д.Ю. была направлена на осуществление серийного производства «метадона» на постоянной основе. 

В пользу того, что изготовление наркотических средств осуществлялось с целью сбыта – а не личного потребления, говорят и выводы наркологических экспертиз: (****) (т.3,лд.79) проведенная Яблокову Д.Ю, и (****) (т.3,л.д.86), проведенная фио1, из которых следует, что наркотической зависимостью ни один из них не страдает.

В связи с чем довод адвоката фио8 об отсутствии в деле конкретных данных о фактах сбыта Яблоковым Д.Ю. произведенного наркотического средства правового значения для квалификации указанных действий как незаконного производства наркотических средств, не имеет. 

Наличие квалифицирующего признака в виде совершения настоящего преступления «группой лиц по предварительному сговору, у суда не вызывает сомнений, поскольку наличие сговора подтверждается не только устойчивыми показаниями фио1 и свидетеля фио2, но и видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также данными протокола обыска, исследованными в судебном заседании.

Наличие признака в виде «особо крупного размера» наркотического средства в полной мере установлено исследованными заключениями судебно-химических экспертиз, чьи компетентные выводы об обнаружении в изъятых веществах, изготовленных Яблоковым Д.Ю. совместно с ФИО7, «метадона» промежуточного продукта общей массой 30354, 178 грамма, сомнений не вызывают. 

Следовательно, в силу положений постановления Правительства РФ от 1 октября 2012года№1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", данный размер наркотического средства – 30354,178 грамма, как превышающий массу 1000 граммов, относится к особо крупному. 

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что в действительности Яблоковым Д.Ю. совместно с ФИО7 было изготовлено наркотического средства общей массой 30354, 178 грамма – а не 30 357, 178 грамма, как указано в обвинительном заключении, то допущенная ошибка подлежит исправлению путем указания в описании преступного деяния факта изготовления «метадона» промежуточного продукта общей массой 30354, 178 грамма, что в целом улучшает положение подсудимого. 

Таким образом, учитывая изложенное, действия Яблокова Д.Ю. суд квалифицирует по ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы (****) от (дд.мм.гг.), Яблоков Д.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, психотической симптоматики, нарушений мышления, критических и прогностических способностей, характерных для какого-либо психического расстройства, у него также не выявлено. 

В период, относящийся по времени к инкриминируемым ему действиям, Яблоков Д.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В настоящее время Яблоков Д.Ю. также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ( т. 3 л.д. 93-95)

Объективность данного заключения не вызывает сомнений у суда и не оспаривалась сторонами, а представленные сведения свидетельствуют о том, что признаков расстройств психической деятельности, препятствующих уголовному преследованию, подсудимый не обнаруживает и в принудительном лечении не нуждается.

Следовательно, в силу ст. 19 УК РФ, Яблоков Д.Ю. подлежит уголовной ответственности и назначению наказания на общих основаниях.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Яблоковым Д.Ю., данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит факт признания своей вины Яблоковым Д.Ю. на стадии расследования дела, который помимо очной ставки свою вину признал также и при ознакомлении с материалами настоящего дела (т.5, л.д.110-120), наличие у него трех малолетних детей и хронических заболеваний. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает особо активную роль Яблокова Д.Ю. в совершении преступления, поскольку он инициировал совершение настоящего преступного деяния, склонил к его совершению фио1, содействовал его совершению предоставлением средств и орудий в виде денежных средств, прекурсоров, самой формулы и иных советов по изготовлению наркотического средства, в том числе путем проведения действий, направленных на осуществление проверки качества изготавливаемого продукта, а также и сам принимал непосредственное участие в незаконном производстве «метадона».

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает и не находит оснований для применения к виновному ст. 64 УК РФ. 

С учетом минимального размера санкции ч.5 ст. 228.1 УК РФ оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.5 ст. 228.1 УК РФ, учитывая возраст виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение и конкретные обстоятельства дела, суд также не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что имеются достаточные основания для назначения виновному дополнительного наказания в соответствии с положениями ст.48 УК РФ.

Яблоков Д.Ю. является пенсионером МВД России в отставке, которому присвоено специальное звание «майор полиции». 

Совершив преступление, относящее к категории особо тяжких и посягающих на общественную нравственность и здоровье населения, Яблоков Д.Ю. тем самым дискредитировал себя, как офицер правоохранительного органа, и с учетом этого, а также фактических обстоятельств дела и роли, которую выполнял Яблоков Д.Ю. при совершении преступления, суд считает целесообразным, на основании положений ст. 48 УК РФ, назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение специального звания «майор полиции». 

Ввиду установления в действиях Яблокова Д.Ю. отягчающего наказание обстоятельства и назначения наказания в пределах санкции закона оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется

Отбывать назначенное наказание, в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, Яблокову Д.Ю. надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Из материалов уголовного дела следует, что фактически Яблоков Д.Ю. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в 

<

****> (дд.мм.гг.) (т.1, л.д.133). 

Следовательно, время его фактического задержания подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Вопрос с недвижимым имуществом фио1, на которое по постановлению Псковского городского суда от 21 апреля 2017 года (т.4, л.д. 104-107) наложен арест, изъятыми у него документами на данное имущество, а также с изъятыми у него в гараже в 

<

****> веществами – «16 канистр бесцветной жидкости», и жидкостями, находящимися в двух бочках «Г.17 и Г.18», изъятыми в гараже фио1 в 

<

****>, которые по заключениям судебно-химических экспертиз (****) (т.3, л.д. 7-9), (****) (т.3, л.д. 15-17) и (****) (т.2, л.д.63-65) не содержат в своем составе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в рамках настоящего дела разрешен быть не может, поскольку подлежит разрешению судом, в порядке ст. 299 УПК РФ, в рамках выделенного уголовного дела, по которому фио1 проходит в качестве обвиняемого.

Вопрос о других вещественных доказательствах по настоящему делу подлежит разрешению, в порядке ст.81 ч.3; ст. 82 ч.2 п.3 УПК РФ.

В целях надлежащего исполнения настоящего приговора и с учетом опасности совершенного преступного деяния ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному Яблокову Д.Ю. следует сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яблокова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст.48 УК РФ назначить Яблокову Д.Ю. дополнительное наказание в виде лишения специального звания «майор полиции».

До вступления приговора в законную силу избранную Яблокову Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить без изменения. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического задержания Яблокова Д.Ю., то есть с 16 мая 2016 года.

Вещественные доказательства:

- все наркотические средства – «метадона» промежуточный продукт – в виде жидкости, кристаллического вещества серовато-кремового цвета и вещества желтого цвета; прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, а также всё оборудование со следовым количеством наркотического средства, изъятые по настоящему уголовному делу и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Псковской области – уничтожить; 

- находящуюся при деле Флэш-карту «Apacer», рег. (****) с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия от (дд.мм.гг.) – оставить на хранение при деле;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по 

<

****>: Лист бумаги с рукописным текстом, содержащим «рецепт наркотического средства», начинающийся цифрами «900+900+100 ТБАБ….» и ежедневник, в обложке черного цвета, на 195 листах – подлежат передаче в Псковский областной суд для их дальнейшего хранения при деле. 

- автомобиль «Форд Куга» с гос.рег.знаком М 235 ЕА 178 регион, переданный на ответственное хранение фио10 - оставить в ее полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Яблоковым Д.Ю., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника перед судом.

Председательствующий: Жбанков В.А.

Копия верна

Судья Псковского областного суда Жбанков В.А.