Дело № 12-44/18

РЕШЕНИЕ

г.Гагарин 

Смоленской области 04 июля 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области 

в составе председательствующего судьи Нахаева И.Н.

при секретаре Удаловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» ФИО2 от 01 июня 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» ФИО2 от 01 июня 2018 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что пешеходный переход он пересек до того, как пешеход вступил на проезжую часть, в связи с чем никаких помех для движения пешеходу он не создавал, пешеход не изменял ни направление, ни скорость движения. Считает, что видеозапись не может являться надлежащим доказательством по делу, а иных доказательств совершения им вменяемого административного правонарушения не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

На основании п.4 ст.22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт, вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО1 01 июня 2018 года в 10 часов 00 минут у 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.06.2018 № и постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2018 №, которыми зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; диском с видеозаписью, где зафиксировано, что в момент проезда автомобиля 

<

данные изъяты> нерегулируемого пешеходного перехода пешеход находился на проезжей части дороги, после проезда автомобиля под управлением ФИО1, пешеход продолжил проходить проезжую часть дороги.

Таким образом, вопреки доводам рассматриваемой жалобы, в момент пересечения пешеходного перехода автомобилем ФИО1 пешеход уже вступил и пересекал проезжую часть, что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что ФИО1 не было сделано.

Ссылка автора жалобы на том, что он не создавал помех пешеходу, пешеход не изменил скорость и направление движения, несостоятельна поскольку нахождение пешехода на пешеходном переходе или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, обязывает водителя уступить дорогу пешеходу. Данные требования ФИО1 выполнены не были.

Доводы жалобы о том, что видеозапись фиксации административного правонарушения является недопустимым доказательством по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на неё, не принимаются во внимание, так как ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит требований об обязательности указания в протоколе об административном правонарушении сведений о прилагаемых к нему документах или видеоматериалах.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудником ОГИБДД не были допрошены свидетели административного правонарушения, не влияют на законность вынесенного по делу постановления должностного лица.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не согласен с составленным в отношении него административным материалом, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены; копия протокола ему вручена в установленном законом порядке.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом ОГИБДД 01 июня 2018 года вынесено постановление об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния; копия постановления вручена ФИО1 в установленном законом порядке, порядок обжалования постановления разъяснен.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ДПС при составлении материала об административном правонарушении, не представлены, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 из материалов дела не усматривается. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» ФИО2 от 01 июня 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Гагаринский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Председательствующий И.Н. Нахаев