ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Семёнова И.А. УИД:18RS0004-01-2025-005322-08

№ 12-1358/2025 (первая инстанция)

№ 7-2/2026 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Михайлова А.А. на постановление Административной комиссии города Ижевска от 24.04.2025 № и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Ижевска (далее – Административная комиссия) от 24.04.2025 № ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон УР № 57-РЗ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.11.2025 постановление административного органа от 24.04.2025 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, защитник ФИО1 – Михайлов А.А. в установленный срок обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, полагая, что ФИО1 незаконно привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Михайлов А.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ размещение транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных вне дорог, и (или) рядом с указанными местами (площадками), если такое размещение препятствует сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, а также проезд транспортного средства по озелененным территориям, пешеходным дорожкам (не являющимся элементами дороги), детским игровым и спортивным площадкам, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с примечанием настоящей статьи под озелененной территорией следует понимать территорию, занятую зелеными насаждениями (травянистой, в том числе цветочной, и (или) древесной, и (или) кустарниковой растительностью), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений, определяемую как озелененную территорию, для мест общего пользования в соответствии с правилами благоустройства муниципального образования и (или) документацией по планировке территорий.

Частью 1 статьи 13 Правил землепользования и застройки города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 27.11.2007 № 344 определено, что в целях настоящей статьи к озелененным территориям на земельных участках относятся части участков, которые не застроены крупным строением (или строениями), не используются (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара, при этом покрыты зелеными насаждениями (газонами, цветниками, древесно-кустарниковой растительностью) и доступны для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке. Озелененная территория может быть оборудована площадками для отдыха взрослых и детей, спортивными площадками, площадками для выгула собак, теннисными кортами и другими подобными объектами.

Благоустройством территории предусматривается, в том числе разбивка цветников и газонов, посадка деревьев и кустарников ценных пород.

На территории города Ижевска Удмуртской Республики действуют Правила благоустройства города Ижевска, утвержденные решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска» (далее по тексту – Правила благоустройства города Ижевска).

Согласно пункту 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Абзацем шестым раздела 2 Правил благоустройства города Ижевска определено, что газон – это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности.

По смыслу пункта 2.7 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153, пункта 2.2.4.3 ГОСТ Р 71473-2024 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ландшафтная архитектура территорий городских и сельских поселений. Термины и определения» (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 29.07.2024 № 975-ст, газон – травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ на территории города Ижевска образует действия лица по размещению транспортного средства на озелененных территориях (занятых зеленными насаждениями и (или) предназначенных для выращивания зеленых насаждений), определенных Правилами землепользования и застройки и (или) документацией по планировке территорий.

Из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «

<

данные изъяты>», заводской номер изделия: №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве 

<

данные изъяты>, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:53 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 допустила размещение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, то есть на территории, которая в силу статьи 13 Правил землепользования и застройки г. Ижевска относится к озелененной территории, чем нарушила пункт 8.1.1 Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска».

Деяние ФИО1 влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях».

24.10.2025 по факту данного административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством «

<

данные изъяты>», Административной комиссией в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: фотоматериалом (л.д. 13 обр. сторона), топографическая съемка с привязкой к 

<

адрес> (л.д. 16-18), справкой о маршруте движения специального технического средства «

<

данные изъяты>» с заводским номером № по территории г. Ижевска за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), свидетельством о поверке (л.д. 20), руководством по эксплуатации «

<

данные изъяты>» (л.д. 21-27) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения были предметом проверки на предыдущей стадии производства по делу, обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты по основаниям, приведенным в принятом акте.

Судья районного суда с учетом анализа представленных доказательств, в том числе, фотоматериала, установив, что автомобиль размещен на территории земельного участка, предназначенного для озеленения, имеющего ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и граничащего с твердым покрытием отделенного от проезжей части бортовым камнем (поребриком), пришел к аргументированному выводу о том, что место размещения транспортного средства в соответствии с примечанием к статье 11.10 Закона УР № 57-РЗ является газоном.

Указание в жалобе на то, что участок, на котором было размещено транспортное средство, не является газоном, по смыслу правовых норм, определяющих данное понятие, поскольку он не покрыт специально созданным травяным покровом, не свидетельствует об отсутствии нарушений установленных норм в действиях ФИО1 и о наличии оснований для иной юридической квалификации ее действий.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии газона и расположения на нем транспортного средства ФИО1, исходя из содержания имеющихся доказательств, непротиворечивых и соотносящихся между собой, не имеется.

В данном случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Материалы дела подтверждают работу технического средства, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в автоматическом режиме, осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что на фотофиксации государственный регистрационный знак транспортного средства не читаем, отклоняется, поскольку достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «

<

данные изъяты>», сертифицированного, своевременного поверенного и допущенного к применению, которым было зафиксировано указанное правонарушение, как указывалось ранее, сомнений не вызывает.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что суд вправе самостоятельно, в том числе с использованием органолептических методов, установить действительный государственный регистрационный знак транспортного средства, изображенный на фотографии.

Из фотоматериала, на основании которого Административная комиссия города Ижевска вынесла оспариваемое постановление, следует, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, в связи с чем, она обоснованно привлечена к административной ответственности.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не находилось во владении и пользовании ФИО1, представлена копия страхового полиса ОСАГО, из которого следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Михайлов А.А. Также указано на отсутствие у ФИО1 права на управление транспортными средствами и ее возраст. Кроме того, защитник ФИО1 – Михайлов А.А. указал на использование им транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные заявителем доказательства, как и судья районного суда, прихожу к выводу, что эти доказательства не являются достаточными, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, поскольку не свидетельствуют о невозможности собственника воспользоваться принадлежащим ему автомобилем, при этом Михайлов А.А., являющийся родственником ФИО1 может быть заинтересован в благоприятном для нее исходе при разрешении дела. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Факт повторного привлечения к административной ответственности не нашел своего подтверждения, поскольку вызов на ДД.ММ.ГГГГ связан с иным событием административного правонарушения.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, что позволило бы привлечь это лицо к административной ответственности, что также не позволяет сделать вывод о нахождении указанного выше транспортного средства во владении иного лица и наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Что касается несоблюдения судьей районного суда срока направления решения по жалобе, то данный довод также подлежит отклонению, поскольку согласно почтовому идентификатору № копия решения судьи районного суда от 05.11.2025 направлена ФИО1 07.11.2025 и получена последней 19.11.2025. Кроме того, нарушение данного срока, если таковое имеет место быть, не влечет за собой признания недействительным судебного акта по жалобе.

Несогласие с правовой оценкой, данной предыдущей судебной инстанцией, конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в обжалуемом акте.

Таким образом, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии предпринял все необходимые меры для полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, проверил все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление вынесено Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ, в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ учет обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, нельзя признать состоятельной ссылку в жалобе на то, что не были приняты во внимание такие обстоятельства, как отсутствие водительского удостоверения у ФИО1, состояние ее здоровья, а также фактическое использование автомобиля сыном, который вписан в полис ОСАГО.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил благоустройства, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Ижевска от 24.04.2025 и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук

Копия верна:- судья О.В. Захарчук