№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

город Волгоград 19 ноября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Костина М.С.,

при секретаре судебного заседания Тюленевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5,

подсудимого ФИО1, и его защитника-адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО6, который предложил прогуляться недалеко от вышеуказанного адреса и посмотреть какие-нибудь металлические предметы, которые возможно сдать в пункт приема металла, на что ФИО1 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО6 находились у 

<

адрес>, где увидели металлическую дверь между 3 и 4 подъездами вышеуказанного дома. Примерно в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложил ФИО1 совместно похитить указанную металлическую дверь в связи с нехваткой денежных средств на удовлетворение своих материальных потребностей, на что ФИО1 согласился, то есть у ФИО1 и ФИО6 возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору металлической двери от подвального помещения, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей между 3 и 4 подъездами 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения похищенного в свою пользу.

С целью облегчения реализации задуманного, ФИО1 и ФИО6, распределили между собой преступные роли, согласно которых каждый возьмет обеими руками металлическую дверь, снятую с петель и стоящую у стены входа в подвальное помещение, расположенное между подъездами 3 и 4 

<

адрес>, также совместно отнесут ее к кирпичному зданию, расположенному напротив вышеуказанного дома, не имеющего юридического адреса, где спрячут данную металлическую дверь в траве, после чего ФИО1 должен пройти за металлической тележкой, которую он предварительно видел недалеко от 

<

адрес>, а ФИО6 остаться рядом с металлической дверью, на которой они планировали отвезти металлическую дверь для ее последующей реализации.

Таким образом, ФИО6 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Примерно в 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и желая их наступления, совместно с ФИО6 в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь у входа в подвальное помещение между 3 и 4 подъездами 

<

адрес>, взял двумя руками металлическую дверь, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, стоящую у стены указанного подвального помещения, при этом ФИО6 взял эту же дверь также двумя руками с другой стороны, после чего они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут совместно перенесли металлическую дверь, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, к кирпичному зданию, расположенному недалеко от вышеуказанного дома, не имеющего юридического адреса, где положили металлическую дверь в траву. Примерно в 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно предварительной договоренности, прошел к месту, где видел металлическую тележку, с которой вернулся к вышеуказанному кирпичному зданию, где находился ФИО6 Примерно в 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО6 взял с одной стороны двумя руками металлическую дверь, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, при этом ФИО6 взял данную дверь с другой стороны двумя руками и положили ее на принесенную ФИО1 металлическую тележку. Примерно в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взял металлическую тележку с лежащей на ней металлической дверью, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, и покатил в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, при этом ФИО1 шел рядом, то есть они совместно похитили металлическую дверь, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, чем причинили материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 6000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением, поскольку претензий материального и морального характера к нему представитель потерпевшего не имеет, пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, и она осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 просили удовлетворить заявление представителя потерпевшей и уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу. 

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего ФИО5 претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, примирились.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая сторона к ФИО1 претензий не имеет, судья полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья М.С. Костина