Уголовное дело №1-16/2019

№11701420003000457

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 19 августа 2019 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Иванова С.В., помощника Грязинского межрайонного прокурора Родиной Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Хлоптовой В.М., представившей удостоверение № и ордер №001/3 от 25.06.2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Корневой А.Ю., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой потерю органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в части 

<

адрес>, в котором проживают ФИО10 и ФИО2 №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по мотиву внезапно возникшей неприязни, основанной на личных отношениях, применила имеющийся при ней нож, используя его как предмет в качестве оружия, нанесла им не менее одного удара 

<

данные изъяты>, и не менее одного удара в область 

<

данные изъяты> последнего. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку потери органа, а также 

<

данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем за собой потерю органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не признала и в судебном заседании показала, что 18 августа 2017 года в 16 часов она, находясь на работе, вышла на улицу покурить. В то время она работала в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. К ней подошел Потерпевший №1, которого она до этого не знала, и попросил сигарету. Они познакомились, он предложил встретиться, и она дала ему свой номер телефона. После работы, когда она была уже дома, около 17 часов позвонил Потерпевший №1, предложил встретиться, поехать на набережную в г. Липецке, попить пива. Она предложила подъехать самой, но он сказал что приедет за ней на такси, и она продиктовала ему свой адрес. Затем он ей перезвонил и сказал, что подъехал. Выглянув в окно, она увидела машину без опознавательных знаков такси, спросила у Потерпевший №1 номер машины, записала на всякий случай на листочке номер машины и телефон Потерпевший №1, сказав об этом матери. Выйдя из дома, она села на заднее сиденье автомобиля. Одета она была в кофту с длинными рукавами полосатую, типа матроски, коричневые штаны тоненькие и кроссовки белые. С собой у нее была сумка коричневого цвета размером 30 х10х15 см с недлинными ручками в виде колец. Потерпевший №1 был в шортах и футболке. По пути Потерпевший №1 купил пива. Они выехали с 

<

адрес>, где она проживает, на Чаплыгинскую трассу в сторону Липецка, и вместо того, чтобы поехать прямо на Липецк, водитель начал поворачивать на Тамбовскую трассу. Она возмутилась, но водитель сказал, они поедут на водохранилище, там тоже вода, пробок нет, а Потерпевший №1 сказал, чтобы она не волновалась, успокоилась. И она согласилась. Приехали на набережную водохранилища, вышли, разговаривали, так как Потерпевший №1 ее уже обманул, она пива выпила граммов 200, остальное пил Потерпевший №1. Потом, когда стало темнеть, таксист начал говорить, что пора ехать, он торопился и поторапливал Потерпевший №1. Она просила отвезти ее домой, но Потерпевший №1 сказал, что сейчас быстро съездят в г. Грязи. Она сказала, что не хочет ехать в г. Грязи. Когда поехали, вместо того, чтобы свернуть на г. Липецк, водитель свернул в сторону г. Грязи, ничего не говоря. Он говорил до этого, что съездят в г. Грязи, и он может ее назад довезти. Она просила, чтобы остановились, но у Потерпевший №1 уже появилась агрессия в голосе, он сказал, что она должна доверять ему. Они сидели с ним на заднем сиденье, он открыл банку пива и сказал ей пить. Она ответила, что не пьет баночное пиво, тем более, когда ее против воли везут. Потерпевший №1 с агрессией в голосе вновь сказал ей пить пиво. Она сделала глоток и отдала банку ему. Когда приехали в г. Грязи, подъехали к дому, Потерпевший №1 вышел, затем вернулся и сказал ехать к другому дому, оказалось за ФИО2 №1. Потерпевший №1 вышел с ФИО2 №1 и сказал ехать обратно к первому дому. У этого дома он ей сказал выходить, но она отказалась. Потерпевший №1 был агрессивный, взял ее за руку, таксист молчал, отвернувшись, она была не уверена, что они не знакомы, и вышла. Потерпевший №1 подвел ее к дому. У калитки стоял ФИО2 №1. Потерпевший №1 толкнул ее в калитку, а сам с ФИО2 №1 стоял у калитки с уличной стороны. Затем Потерпевший №1 у нее спросил 50 рублей, ФИО2 №1 ей посветил сотовым телефоном, и она достала из кошелька 50 рублей и отдала. Никакой банки пива у нее в руках не было и пить его она ФИО2 №1 не давала. Затем Потерпевший №1 сказал: «Сейчас пойдем, машину посмотришь, я тебе покажу, сейчас они подъедут». Потерпевший №1 зашел в калитку и сказал ей идти в дом. Дом был весь разваленный, горел тусклый свет и она сказала, что не пойдет и закричала, кричала, наверное «пожар». Потерпевший №1 ее ударил сильно кулаком по лицу, от удара она упала, отключилась на несколько секунд, обмочилась. Он склонился над ней, зажал ей рот и сказал ей не кричать, иначе он ее убьет, оскорблял при этом ее нецензурными словами. У нее потекла кровь, она поднялась, и он, ее подталкивая, затолкал в дом. В доме сказал идти к ведру умыться, а когда она умылась, сказал идти в комнату. Она Потерпевший №1 все время просила не делать глупостей, но он от этого только становился злей. В комнате он ее толкнул на диван с грязным желтым одеялом, который стоял в дальнем углу, сказал сделать ему минет, иначе он позвонит друзьям, и будут с ней делать всё все вместе, при этом неоднократно доставал из кармана телефон. Она отказалась. Затем он ее раздел догола, сдернув одежду, разделся сам. Она лежала поперек кровати, он левым коленом облокотился на диван рядом с ней, наклоняется и начал на нее налезать сверху с оскорблениями, с угрозами. В этот момент она из сумки, лежащей рядом, правой рукой достала нож, который лежал во внешнем кармане, открыла его, лезвие ножа было, где большой палец, и, замахнувшись от левого плеча, ударила, не целясь, потому что ей было страшно, он ей угрожал групповым изнасилованием, боялась, что от его действий она может потерять сознание и с ней сделают все, что захотят. Нанесла только один удар, не целясь. Нож, которым она нанесла удар, давно лежал в ее сумке, она его использовала на работе - открывала им письма. Он складной, фирмы «Спайдерко», модификация «матриарх», ручка 15 см, клинок 7-8 см, лезвие с зазубринами и изогнуто полудугой в виде когтя. Потерпевший №1 закричал. Она вскочила с дивана, кричала, чтобы он к ней не подходил. Он ей сказал, что она отрезала ему половой член. Урывками помнит, что он уже был в шортах, сказал: «Не говори никому ничего, тебя же посадят, убери здесь все, я в больничку», и ушел. Она быстро собралась, боялась, потому что он угрожал дружками, и убежала. Вышла из этого дома на дорогу, там водонапорная башня была, позвонила мужу подруги ФИО2 №3, объяснила ситуацию, объяснила, где она есть, добралась до автовокзала, и за ней приехал ФИО2 №3 с женой, которые отвезли ее домой, где она обмылась и постирала грязную одежду. В полицию не поехала, хотела обратиться на следующий день. Считает, что в ее действиях была необходимая оборона.

Показания ФИО1, данные в судебном заседании, противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, и поэтому не могут быть положены в основу настоящего приговора. Суд считает, что непризнание ФИО1, своей вины в инкриминируемом ей деянии, является избранным ею способом своей защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления. 

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой потерю органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 18 августа 2017 года в г. Липецке, куда он приезжал из г. Грязи, где проживает, к своей жене, которая родила ребенка и находилась в роддоме, около торгового центра «Ноябрьский» познакомился с ФИО1, когда та стояла на улице и курила. Через час он ей позвонил и предложил встретиться и попить пива. Она назвала ему свой домашний адрес, и он приехал за ней на такси, на котором ездил в роддом к жене, и водитель которого ему ранее знаком не был. До этого он выпил банку пива, потому что если бы он был бы пьяным, ФИО1 с ним бы никуда не поехала. Они поехали на дамбу, где попили пива, которое он купил по пути на «Соколе». Минут через 10-15 поехали в г. Грязи, где продолжили пить оставшееся пиво. ФИО1 поехала добровольно. Адрес, куда ехать, он не называл, а водителю показывал дорогу. В г. Грязи подъехали к дому ФИО2 №1, но его дома не оказалось, они поехали к дому знакомого ФИО2 №1. Он зашел к знакомому ФИО2 №1, а таксист остался с ФИО1 в автомобиле. Когда он вышел с ФИО2 №1, сказал таксисту ехать с ФИО1 к дому, к которому подъезжали в первый раз, а сам пошел с ФИО2 №1 к дому последнего пешком. Дом ФИО2 №1 огорожен забором, вход во двор осуществляется через калитку, которая закрывается на щеколду изнутри, а со стороны улицы - на замок. ФИО2 №1 открыл калитку, дом. Он (Потерпевший №1) помог ФИО1 выйти из машины, и они втроем зашли во двор. ФИО1 стояла с банкой пива в руке, и ФИО2 №1 попросил у нее пиво, та дала ему банку, ФИО2 №1 сделал несколько глотков, вернул пиво, потом попросил денег на сигареты, ФИО1 дала денег. Он и Полешко зашли в дом. ФИО2 №1 ушел. Водитель оставался в машине, которому он сказал их ждать. Он и ФИО1, когда они приехали в г. Грязи, находились в легкой степени алкогольного опьянения. Полешко какие-то опасения не высказывала, о том, что не хочет в дом заходить, не говорила. В доме они попили пива, о чем разговаривали, не помнит. На нем были надеты светлые тонкие шорты на резинке, трусов под ними не было, майка, носки и сандалии. Во что была одета ФИО1, он не помнит, были брюки, также не видел, была ли у нее с собой сумка. Минут через 10 он предложил ФИО1 заняться сексом, она отказалась, он не настаивал. Они находились в комнате, в которой света не было, свет горел на кухне. У ФИО1 в руках ничего не было. Он стоял спиной к окну в комнате, а ФИО1 напротив. Она отвернулась, затем повернулась к нему лицом, спиной к выходу, засунула ему левую руку в шорты, взялась левой рукой за 

<

данные изъяты>, оттянула его, быстро засунула правую руку и, чем, он не видел, отрезала 

<

данные изъяты>. Это были доли секунды. Она вытащила обе руки из трусов. Сам предмет, которым ФИО1 отрезала 

<

данные изъяты>, он не видел, видел у нее в другой руке отрезанный 

<

данные изъяты>. Он почувствовал резкую боль, началось кровотечение. После этого он отошел в сторону, она второй раз удар нанесла ему во внутреннюю часть бедра правой ноги рядом с пахом. Он понял уже, что у нее в руке нож, но какой, не видел. Он упал на кровать, она сверху залезла и хотела его в грудь ударить. Он подставил руку, сбросил с себя ФИО1, побежал на улицу, потому что у него было сильное кровотечение, таксист был на месте, поскольку он просил подождать его и ФИО1, поскольку ФИО1 нужно было отвезти домой в г.Липецк, таксист его довез до больницы. Он просил ФИО1 отдать отрезанный 

<

данные изъяты>, но она не отдала. Во время этих событий они одежду не снимали. ФИО1 он никаких ударов не наносил, к ее лицу не прикасался. Если бы он нанес удар, как показывает ФИО1, у нее были бы другие последствия, а не ушибленная рана на губах. Первый удар ножом она нанесла ему молча. А после второго удара сказала, что ненавидит мужиков. Когда он выбегал из дома, ФИО1 на кухне в ведре мыла видимо руки и нож. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что утром 18 августа 2017 года он поехал в г. Липецк отвезти продукты питания жене, которая находилась в роддоме на 19 микрорайоне г. Липецка, где днем накануне она родила сына. После роддома поехал на рынок 9-го микрорайона г. Липецка, времени было около 18 часов, и рынок был закрыт. Недалеко от магазина «Ноябрьский» он познакомился с женщиной, она сказала, что зовут ее Лена (впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ее фамилия Полешко). Они с ФИО1 пообщались, обменялись номерами сотовых телефонов, договорились позднее созвониться и разошлись. ФИО1 показалась ему адекватной и нормальной женщиной и ему захотелось с ней отметить рождение сына. Около 19 часов 18 августа 2017 года, когда он находился еще в г. Липецке, он позвонил ФИО1 и предложил встретиться, попить вместе пива, пообщаться. Она согласилась и сказала ему, что может сама куда надо подъехать на автомобиле, на что он ей сказал, что сам на такси заедет за ней. Она согласилась с его предложением и назвала ему номер своего дома на 

<

адрес>. После разговора с ФИО1 по сотовому телефону он возле ТЦ «Ноябрьский» нанял автомобиль такси марки «Фольксваген-Пассат» темного цвета, гос. номер не помнит, под управлением незнакомого ему мужчины, и они вдвоем поехали по указанному ему ФИО1 адресу. По пути, пока ехали к ФИО1, он и таксист сразу договорились о том, что в конце поездки он отвезет его в г. Грязи, где он возьмет у себя дома деньги и оплатит ему его транспортные услуги, так как с собой у него было немного денег. Когда они подъехали по указанному им ФИО1 адресу, он позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что он подъехал и ждет ее в такси возле ее дома. ФИО1 назвала ему марку автомобиля и спросила у него, на нем ли он приехал, он ей ответил утвердительно. Сразу же после его звонка ФИО1 вышла из дома и добровольно села в автомобиль. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, а она села на заднее пассажирское сиденье, он спросил у нее, будут ли они пить пиво, она ответила, что будут. Тогда он спросил у нее о том, где можно купить пиво, она назвала магазин и они туда поехали. В магазине он купил бутылку пива объемом 1,5 литра, после чего он и ФИО1 вместе решили, что можно попить пиво и пообщаться на берегу Матырского водохранилища, так как туда было проще и быстрее доехать из того района г. Липецка, где проживает ФИО1. Данное решение они приняли вместе, ФИО1 никаких возражений по этому поводу не высказывала, никто никого к этому не принуждал. Затем они приехали на берег водохранилища, постояли некоторое время на улице, попили пиво, пообщались. Пили он и ФИО1, водитель такси с ними не пил. Никаких конфликтов во время распития пива между ним и ФИО1 не было, они общались, смеялись, в отношении ФИО1 никакие противоправные действия с его стороны не совершались. В тот день он был трезвый, спиртное не употреблял, выпил в тот день первый раз только с Полешко пиво, а вот в каком состоянии находилась ФИО1, когда села в такси, он сказать не может, она была очень веселой, постоянно улыбалась. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не было. От выпитого пива он и ФИО1 находились в легкой степени алкогольного опьянения. Когда они общались на берегу водохранилища, то он предложил ФИО1 поехать пить дальше пиво в г. Грязи домой к его другу. Он решил, что вместе с ФИО1 они продолжат свой отдых в доме его знакомого ФИО2 №1, он знал, что отец ФИО2 №1 лежал в больнице, и ФИО2 №1 разрешит ему выпить у него дома пиво. К себе домой привести ФИО1 он не мог, так как дома находились родители и дети. ФИО2 №1 его хороший знакомый, с ним он периодически общается, но близкими друзьями они не являются. Проживает он по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 согласилась с его предложением, никаких замечаний против не высказывала, отвезти ее обратно домой не просила. При этом никто ее насильно не удерживал, ни к чему не принуждал, никакие противоправные действия в отношении нее не совершались. Пока они с ФИО1 пили пиво, таксист стоял на берегу реки, в их разговор не вмешивался. Когда они с ФИО1 ехали в г. Грязи, то по дороге он дал ей жестяную банку пива, которую она открыла и стала пить, он тоже выпил точно такую же банку пива, еще не доезжая до г. Грязи, а вот ФИО1 не выпила. Около 21 часа они с ФИО1 на такси приехали в г. Грязи к дому ФИО2 №1, в котором он и хотел попить вместе с ФИО1 пиво. Он вышел из машины, постучал в окно, дверь ему никто не открыл, он понял, что ФИО2 №1 дома нет, решил, что он может находиться у своего друга. Он вернулся в машину, открыл дверь с той стороны, где сидела ФИО1, сел с ней рядом и сказал водителю, куда нужно ехать, точнее, стал показывать. Затем он вышел из машины, подошел к дому знакомого ФИО2 №1, так как знал, что он может у него находиться, постучал в окно, к нему вышел ФИО2 №1, он спросил у него, может ли он у него дома выпить пиво с девчонкой по поводу рождения сына. ФИО2 №1 согласился, и они вдвоем пошли пешком к его дому, а таксисту он сказал ехать назад к дому, к которому они только что подъезжали, сам с ними не поехал. Таксист у дома ФИО2 №1 остановился сбоку дома, но не с той стороны, где входная дверь, так как стоять там, где входная дверь, неудобно. ФИО2 №1 пошел к дому открывать дверь, а он подошел к такси, в котором была ФИО1. По дороге в г. Грязи они с ФИО1 разговаривали про машины, так вот когда он открыл дверь с ее стороны, уже после того, как таксист подъехал к дому ФИО2 №1, он сказал ФИО1: «Пойдем», она спросила у него: «Куда?» - он смехом сказал ей, что смотреть машину, в ответ она ему улыбалась, он ей как джентльмен подал руку и помог выйти из машины. Тут он сказал ФИО1, чтобы она забрала пакет с пустой баклажкой из-под пива. Выйдя из машины ФИО1 отдала ему пакет и он его тут же выбросил. У ФИО1 при себе была маленькая сумочка, типа кошелька, на длинной ручке, прямоугольная, такая, которая умещается в кармане, она у нее висела на плече. Он видел сумочку, потому что деньги по его просьбе ФИО2 №1 она доставала из нее. Сразу же ФИО1 вышла из машины и вместе с ним добровольно пошла во двор дома ФИО2 №1. Таксист стоял сбоку дома, а вход во двор дома ФИО2 №1 расположен с другой стороны, и он не мог ничего больше видеть. Когда они с ФИО1 заходили в его дом, то ФИО2 №1 стоял во дворе и мог видеть, самостоятельно ФИО1 шла в дом или он ее туда силком пытался затащить. Вместе с ФИО1 они зашли во двор дома ФИО2 №1, там уже находился ФИО2 №1, так как он пошел открывать дверь своего дома, а он пошел к машине за ФИО1. Во двор дома ФИО2 №1 ФИО1 зашла добровольно, какие-либо противоправные действия в отношении нее он не совершал. Когда он, ФИО1 и ФИО2 №1 находились во дворе дома ФИО2 №1, то ФИО2 №1 попросил у него дать ему 100 рублей на сигареты. Он дал ФИО2 №1 50 рублей мелочью, больше денег у него не было. Затем ФИО1 по его просьбе добровольно дала ФИО2 №1 еще 50 рублей. Деньги она достала из кошелька. В этот момент они все трое стояли за калиткой во дворе дома. Затем ФИО2 №1 спросил у ФИО1 дать сделать ему пару глотков пива из баночки, которая была у нее в руках. ФИО1 протянула ФИО2 №1 баночку пива, ФИО2 №1 сделал пару глотков и вернул ей баночку. После этого он и ФИО1 пошли в дом ФИО2 №1, ФИО2 №1 в тот момент стоял у калитки. Во дворе было темно, и ФИО2 №1 еще сказал им, смотреть, идти аккуратно, там сломана ступенька. Скорее всего он это говорил ФИО1, ведь она шла первой, а он следом за ней. ФИО1 в дом заходила самостоятельно, он ее не заставлял туда идти, если бы она захотела, то могла уйти и уехать спокойно, но она это почему - то не сделала. Вместе с ФИО1 он зашел в дом, ФИО2 №1 с ними в дом не заходил, он ушел. В дом ФИО1 зашла добровольно, без какого-либо принуждения с его стороны. В тот день на нем были надеты шорты светлого цвета, футболка серого цвета, на ногах были обуты сандалии. ФИО1 была одета в брюки темного цвета, кофта на ней была с длинным рукавом. Когда они вместе с ФИО1 зашли в дом ФИО2 №1, то все три входные двери он закрыл на замки, чтобы никто не зашел. Вместе с ФИО1 они прошли в зал дома, кроме него и ФИО1 в доме никого не было. Свет в зале он не включал, не нашел, где он включается, в зале было темно, свет падал с улицы и из кухни, его включил ФИО2 №1. Они с ФИО1 стояли возле окна, напротив которого стояла кровать, которая была застелена одеялом желтого цвета. Допивая пиво, ФИО1 спросила у него о том, что не получится ли так, что сейчас придет его друг и они вдвоем с ней займутся сексом. Он ей ответил, что нет. Какого именно его друга она имела в виду, он не знает. Очень быстро поведение ФИО1 изменилось, с чем это было связано он не знает, она стала взволнованной, он не понимал, что ее волновало, ведь в доме кроме них двоих больше никого не было. Он стал пытаться успокоить ФИО1, обнял ее руками за плечи, но она продолжала говорить о том, что сейчас придет твой друг, и вы со мной оба займетесь сексом, все это я уже проходила, он успокаивал ФИО1, говорил ей, что в доме они одни, что сюда никто не придет и не зайдет, он ей еще сказал, что если ей что-то не нравится, то она может уйти. После его слов ФИО1 успокоилась, и он убрал от нее свои руки. Они с ФИО1 стояли друг напротив друга на расстоянии вытянутой руки. Затем ФИО1 подошла к нему вплотную, неожиданно для него быстро засунула свою левую руку к нему в шорты, под которыми трусов не было, он под шортами в летнее время трусов не носит, взялась своей рукой за его 

<

данные изъяты>, он не был в этот момент эрегированным. Что в этот момент делала правой рукой ФИО1, он не видел. Когда она левую руку сунула в штаны, он ничего плохого не ожидал от нее. В этот момент ФИО1 оттянула его 

<

данные изъяты>, он посмотрел на нее, выражение ее было таким, что она страстно хочет секса с ним, но внезапно он почувствовал сильную резкую боль в области 

<

данные изъяты>, вскрикнул, и тут он увидел, что ФИО1 стала замахиваться на него своей правой рукой снизу, что было у нее в руке он не видел, он только видел, что в руке у ФИО1 что-то блеснуло. Он сделал от нее шаг назад, и она попадает ему каким-то предметом в правую ногу, после от этого у него на правой ноге образовалась рана. Затем он почувствовал что по ногам у него стекает кровь, он прикрыл пах руками, но кровь лилась фонтаном, стал чувствовать слабость, видимо из-за потери крови, испытывал сильную боль и упал на кровать, которая стояла возле окна, на желтое одеяло, которым была застелена кровать, упал на спину. Когда он лежал на кровати, то увидел, как ФИО1 подошла к кровати, коленом одной своей ноги она облокотилась на кровать и замахнулась на него своей правой рукой, целилась куда-то то ли в грудь, то ли в шею, он предположил, что у нее в руках нож. Было темно, но было видно, что в руке у нее что-то есть, обычно так руку держат, когда в ней какой-то режущий предмет, нож, тем более, перед тем как она нанесла ему удар по правой ноге, он видел блеснувшее лезвие, поэтому и подумал, что в руке нож. Удар ФИО1 ему не нанесла, так как он отбил ее правую руку, он ее оттолкнул от себя и она упала на кровать. Никаких ударов ФИО1 он не наносил. Все время он был в шортах, ФИО1 шорты с него не снимала, они были на нем надеты все время. Во время ударов, которые ему нанесла ФИО1, она ему ничего не говорила, делала все молча. Второй удар был нанесен через шорты. Он не может объяснить, почему ФИО1 так с ним поступила, ведь он ей не угрожал, ни к чему не принуждал, заняться сексом с ней не заставлял. Затем он у нее спросил: «Ты угомонилась?», она ответила: «Да», и тут он увидел, что у нее в руке, какой сказать точно не может, его 

<

данные изъяты>, он понял, что она его отрезала, отсюда и боль в области 

<

данные изъяты> и кровь, он сказал ей отдать его и вызвать скорую помощь, отказалась это сделать, выразившись нецензурным словом, сказал, что ненавидит мужчин. В этот момент никакого ножа или какого-либо другого предмета, он не видел. Как ему кажется, все то время, что он общался с ФИО1, в карманах ее одежды скорее всего и находился нож, или он был в сумочке, которая была при ней. Он решил, что ему надо идти в больницу. Когда уходил из дома, то увидел, что ФИО1 подошла к какому-то ведру на кухне и стал там мыть предмет, потом увидел, что это нож, он видел лезвие, она по нему водила рукой, чтобы убрать кровь, он так понимает, но каким оно было, сказать не может. Ему стало хуже, кровь шла сильно. После случившегося он вышел из дома на улицу, сел в автомобиль такси, на котором они с ФИО1 приехали из Липецка, и водитель по его просьбе отвез его в ГУЗ «Грязинская МРБ». По пути в больницу водитель такси спросил у него о том, что случилось, он ему ответил, что девушка отрезала ему 

<

данные изъяты>. Шорты и майку он после того, как его выписали из больницы, забрал, осмотрел их и может сказать следующее: шорты все у него были в крови, создавалось впечатление, что их специально окрасили, также на шортах он видел два пореза: один вертикальный в области так сказать ширинки, от резинки и вниз примерно длиной сантиметров 15, но самой ширинки на этих шортах не было, то есть именно в той области, которая совпадает с областью нахождения 

<

данные изъяты>, второй порез был на правой штанине, тоже прямой, но по размерам поменьше, чем первый. Свои шорты он показывал ФИО2 №1, он к нему заходил проведать, они как раз лежали у него на лавочке во дворе. Также на его майке тоже была кровь. В дальнейшем свою одежду он выбросил. Когда он приехал в больницу, то врачам во время его осмотра сказал, что травма ему была причинена неизвестными лицами, ударили ножом в пах, никаких больше подробностей он не уточнял, да и фамилию ФИО1 он на тот момент не знал, о том, что она ФИО1 он узнал уже от кого-то из сотрудников полиции, когда они после произошедшего опрашивали его, соответственно анкетные данные ФИО1 он не знал, только ее номер телефона. Когда в отношении него проводилась судебно-медицинская экспертиза по материалам, которые были в следственном комитете, то на экспертизе он уже пояснил эксперту, когда он его осматривал, что 

<

данные изъяты> ему отрезала ножом девушка по имени Елена. 20 августа 2017 года он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности этой самой Елены, за то, что она причинила ему телесные повреждения. Он указал в заявлении, что она нанесла ему несколько ножевых ранений. Сразу заявление он не писал, был не в том состоянии, поехал в больницу, чтобы ему там оказали первую медицинскую помощь, а дня через два, когда ему стало легче, он отпросился у своего лечащего врача, решил доехать до полиции, чтобы написать заявление. Ранения ФИО1 причинила ему в промежуток времени с 21 часа минут до 21 часа 40 минут 18 августа 2017 года в 

<

адрес>. В тот день никаких телесных повреждений он ФИО1 не причинял. Раны на нижней губе ФИО1 образовались предполагает от того, что она сама себе прикусила нижнюю губу, если бы он нанес ФИО1 удар по губам, то они бы распухли, на них были бы раны и снаружи, но каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено (т.1 л.д.164-168, 169-172).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, указав, что при допросе следователем лучше помнил эти события.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д.9-11,12-13).

ФИО2 ФИО2 №4 показала, что работает медсестрой приемного отделения ГУЗ «Грязинская МРБ». 2-3 года назад летом в вечернее время в ее дежурство в приемный покой обратился мужчина, которого привезли на автомобиле с травмой 

<

данные изъяты>. Его штаны все были все в крови. При его осмотре она увидела зияющую большую рану в области половых органов, обильного кровотечения не было. Она вызвала дежурного врача и мужчину сразу госпитализировали в хирургическое отделение, сделали операцию. Не помнит, рассказывал ли что мужчина по поводу травмы. Одежду с мужчины она не снимала и не осматривала, поэтому не может сказать, были ли на ней повреждения. Это телесное повреждение она занесла в криминальный журнал и сообщила в полицию. При госпитализации вещи больного сдаются в гардероб. Этим занимается санитарка.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что 18 августа 2017 года она находилась на рабочем месте, в 21 час 40 минут в приемное отделение обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний был одет в шорты до колен, которые были в области паха и донизу все в крови. Потерпевший №1 был осмотрен дежурным врачом и ему был выставлен диагноз: ампутация 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 пояснил, что травму ему причинили неизвестные лица ножом. В дальнейшем Потерпевший №1 был госпитализирован (т.2 л.д.33-34).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 №4 подтвердила их, указав, что на тот момент помнила дату и время этих событий.

ФИО2 ФИО11 в судебном заседании показал, что работает врачом хирургом в ГУЗ «Грязинская МРБ». Во время его дежурства в 2017 году его вызвали в приемное отделение, сообщив, что у больного травматическая ампутация 

<

данные изъяты>. Он осмотрел больного, у которого была рана на бедре в паховой области, отсутствовал 

<

данные изъяты> и вокруг отсутствовали ткани. По его мнению не эрегированный половой член был взят в руку, оттянут и под основание срезан, о чем говорит дефект окружающих его тканей. При эрегированном состоянии, если бы его отрезали, то не было бы дефекта окружающих тканей, поскольку растягивается крайняя плоть, а окружающие мягкие ткани не тянутся. После осмотра больной был госпитализирован, был вызван областной уролог и была проведена операция, в ходе которой он ассистировал областному урологу ФИО2 №10. В ходе операции была сформирована культя 

<

данные изъяты>. На рану на бедре наложили швы, она была неглубокая. Строение 

<

данные изъяты> такое, что у него есть губчатое тело и трубчатое тело. Из этих тел кровотечение идет диффузное, то есть он изначально предназначен для наполнения крови в результате эрекции. Но есть также и артерия. Артериальное кровотечение, как правило, идет струей. У больного артерия не была повреждена, то есть было диффузное кровотечение. Если пациент госпитализируется, оформляется история болезни, и в истории болезни указывается первичный осмотр, все манипуляции. Первичный осмотр потерпевшего делал он. Пишутся жалобы, общее состояние, в данном случае описывается рана, ставится вводный диагноз, который первоначально выставляется на основании жалоб, объективного статуса, потом уже идет операция, во время операции диагноз может быть скорректирован с учетом того, что видно при операции. Отдельно операция дублировалась в журнале экстренных операций: ход операции, диагноз, время операции, кто делал, анестезиолог, операционная медсестра. В этих документах стараются записывать все. 

После оглашения показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании от 07.02.2018 года, он подтвердил, что эти события были 18.08.2017 года, поскольку на тот момент лучше помнил эти события (т.3 л.д.71-73). 

ФИО2 ФИО2 №10 показал, что работает врачом урологом в ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница». В августе 2017 года в период его дежурства позвонил дежурный врач из ГУЗ «Грязинская МРБ», объяснил достаточно редкую ситуацию, что справиться один не может, поэтому по линии санитарной авиации он прибыл в г. Грязи. Больной Потерпевший №1 был уже под наркозом, поэтому беседу с ним он не мог провести. Перед ним лежал больной, у которого была ампутация 

<

данные изъяты> на уровне сантиметра от корня мошонки, то есть 

<

данные изъяты> не было, поскольку эта область обильно кровоснабжается, больной кровил. Вокруг ампутанта был дефект тканей сантиметров 4-5, то есть скорее всего половой орган был приподнят, оттянут и выполнено пересечение. Кровотечение было остановлено путем прошивания сосудов, была сформирована культя 

<

данные изъяты>, поставлен катетер, который был установлен в мочевой пузырь. Была еще небольшая острая рана кожи на внутренней поверхности бедра, она не представляла угрозы, была ушита после основной операции. Считает, что ампутация 

<

данные изъяты> была причинена острым предметом, потому что рана была не разорванная, не размозженная. 

ФИО2 ФИО12 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 его сосед. Не помнит число, в августе 2017 года, уже смеркалось, когда он находился у своего знакомого, пришел Потерпевший №1 и попросил разрешения у него дома посидеть, выпить пива. Он разрешил, потому что его отец лежал в больнице и в доме никого не было. Он с Потерпевший №1 пошел открывать дом. Когда подошли к калитке, Потерпевший №1 сказал, что подойдет через несколько минут. Он открыл дом, в доме на кухне включил свет, вышел, увидел Потерпевший №1 и подсудимую у калитки. Калитка у него закрывается со двора на палочку, а дом снаружи на замок. Внутри дома на входной двери замка нет, можно закрыть на гвоздик, болтается шпингалет. Потерпевший №1 был одет в шорты и майку, видел, потому что шел с ним к своему дому, а во что была одета подсудимая, не помнит. Он попросил у подсудимой отпить глоток пива из банки, она дала ему банку с пивом, отпив, он вернул ее, также она дала ему 50 рублей, ему не хватало на сигареты. Деньги она доставала из кошелька размером 25х10 см, больше у нее никаких сумок не было. Потерпевший №1 с подсудимой молча стали подниматься в дом, никакого конфликта между ними не было, Потерпевший №1 не толкал, не бил подсудимую, а она не сопротивлялась, не говорила, что не хочет заходить в дом. Он сказал, чтобы они поднимались осторожней, сломана ступенька, затем ушел. На девушке телесных повреждений не видел. Потерпевший №1 и подсудимая оба были выпившие. На следующее утро, подойдя к дому увидел, что на кухне горит свет, двери нараспашку. На кухне на полу размазанные следы крови, валяется тряпка около помойного ведра, возможно ей затирали кровь. Решил спросить обо всем у Потерпевший №1 при встрече, потому что он ему позвонил, но тот не ответил. Он протер пол, потому что мог зайти к нему домой дед, затем пошел крыть к соседу крышу. В обед приехали сотрудники полиции с подсудимой, стали расспрашивать про Потерпевший №1. Он все рассказал. Из зала было изъято одеяло, которое было на кровати, на котором также была кровь, и которое он убрал, также в зале на полу были капли крови, на ковре со стороны телевизора, кусок которого также изъяли. От сотрудников полиции узнал, что подсудимая отрезала у Потерпевший №1 половой член, его искали, но не нашли. После выписки Потерпевший №1 из больницы, он приходил к нему узнать о том, что случилось, и видел во дворе на лавочке висели шорты и майка, в которых был Потерпевший №1, когда приходил к нему с подсудимой, которые были в крови, на шортах был порез. Потерпевший №1 ему рассказал, что сам не понял, что случилось, хорошо, что такси не уехало, его таксист сразу доставил в больницу. Подробности он не рассказывал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, Потерпевший №1 его давний хороший знакомый, с которым он периодически общается, но близкими друзьями они не являются. 18 августа 2017 года около 21 часа он находился в гостях у своего знакомого ФИО25, который живет на 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В это время пришел Потерпевший №1, который попросил у него разрешения попить в его доме пива с девчонкой по поводу рождения его сына. Он не возражал против этого, так как у него дома в тот момент никого не было, отец находился в больнице, а повод у Потерпевший №1 был уважительный. Он сказал, что ключи не даст, дом откроет. Тут он увидел, что Потерпевший №1 подошел к одной из машин, которая стояла возле дома ФИО25. Зачем Потерпевший №1 пошел к машине, он ему не говорил, но практически сразу же Потерпевший №1 подошел к нему и они с ним вдвоем пошли к его дому, а машина поехала вслед за ними. Около его дома, там где входная дверь, останавливаться машинам неудобно, улица проездная, если оставить там машину, то другие машины не разъедутся. Когда они подошли к его дому, то он пошел открывать входную дверь дома, а Потерпевший №1 отошел от него, сказал, что на пару минут. В доме у него одна комната, это зал, два коридора и кухня. Когда они с Потерпевший №1 подходили к его дому, он поблизости никаких лиц, машин не заметил, но не исключает, что сбоку дома могли находиться какие-то люди или какой-то автомобиль. После чего он ключом открыл замок на входной двери своего дома, зашел в дом и включил свет на кухне, в зале свет не включал, потому что не было лампочки в люстре. Потерпевший №1 с ним не было. Затем он вышел на порог дома, увидел, как к калитке подошел Потерпевший №1, он был не один, вместе с ним была девушка, ранее ему не знакомая, видел ее в первый раз. Он спустился с порожек и подошел к калитке, где находился Потерпевший №1 вместе с девушкой. Потерпевший №1 ему пояснил, что это его знакомая, с которой он собирается попить пиво. Больше ему Потерпевший №1 про нее ничего не говорил. Девушка, которая была с Потерпевший №1, вела себя спокойно, естественно, о совершении в отношении нее каких-либо противоправных действий кем-либо ничего не говорила, никаких видимых телесных повреждений у нее на лице он не видел, она ни на что не жаловалась, помощи не просила. Сразу хочет пояснить, что на следующий день, когда сотрудники полиции вместе с той же самой девушкой пришли к нему домой и проводили с ее участием какие-то следственные действия в его доме, то никаких телесных повреждений у нее на лице тоже не было. В тот день он хорошо разглядел ее лицо, потому что девушка часто выходила курить на улицу. Во время осмотра, проводимого сотрудниками полиции, он и узнал, что девушку зовут Елена, она и свою фамилию называла, но он ее сейчас не помнит. На тот момент, когда он встретил их с Потерпевший №1 у калитки 18 августа 2017 года, у девушки, у этой самой Лены, в руке находилась баночка пива, которую она пила периодически. На плече у нее висела маленькая сумочка, похожая на кошелек. В руках у нее кроме баночки пива ничего не было. Потерпевший №1 данной девушке в его присутствии никак не угрожал, ни к чему ее не принуждал, физическую силу к ней не применял, ударов ей не наносил, вообще ничего плохого ей не делал. Они вообще между собой не конфликтовали и не спорили. Сам он в отношении девушки, также никаких противоправных действий не совершал, с ней ни о чем не разговаривал. Он спросил у Потерпевший №1 100 рублей на сигареты, он смог набрать 50 рублей мелочью, потом он попросил девушку добавить 50 рублей, она достала из сумки, он ей еще фонариком посветил, она достала из сумки и дала ему 50 рублей одной бумажкой, сумочка была у нее маленькая, прямоугольная, узенькая, похожа на кошелек, он видел, что там еще есть деньги, никаких ножей или предметов, похожих на нож он не видел. Он еще спросил у девушки сделать пару глотков пива, так как захотел пить, она дала ему баночку, он сделал пару глотков и вернул ей баночку обратно. Затем Потерпевший №1 и девушка пошли в его дом, девушка шла впереди, а Потерпевший №1 следом за ней, он еще ей сказал, чтобы она была повнимательней, так как сломана ступенька на порожке. Девушка в дом шла самостоятельно, ее никто туда идти не заставлял и не угрожал. Соответственно никто в отношении нее никакого насилия не применял. Когда Лена стала подходить к ступенькам, он в этот момент крикнул, осторожнее, сломана ступенька, вот тогда они стали подниматься в дом, а он пошел назад к ФИО25. Ни Потерпевший №1, ни девушку, которая была с ним, он больше в тот вечер не видел, с ними не общался. Как ему показалось, на момент его ухода и Потерпевший №1, и его знакомая, были в подвыпившем состоянии. Домой он вернулся только утром 19 августа 2017 года около 06 часов. Когда подошел к входной двери дома, то она была не заперта, он зашел в дом, в доме никого не было. Сначала он зашел на кухню, в кухне он увидел пятна крови, они были затертые, кухня у них проходная, чтобы выйти из зала - единственной комнаты, полюбому пойдешь в кухню. В кухне у него в доме обычно стоит помойное ведро, туда сливается использованная вода, поскольку канализации в доме нет. Потом прошел в зал, где на полу, на линолеуме он увидел достаточно большие пятна крови, происхождение которых было ему неизвестно. На полу в зале у кровати лежал ковер, но на нем он пятен крови не видел, на нем были какие-то пятна коричневого цвета, но кровь это была или какие-либо другие пятна, он сказать не может. Кроме того, он увидел пятна крови на одеяле, лежавшем на кровати в зале. Он решил, что что-то случилось у него дома в его отсутствие. Пятна крови на полу, на линолеуме он замыл водой, а одеяло он сначала убрал в шкаф, а после у него его изъяли сотрудники полиции, которые делали осмотр его дома. Примерно в 13 часов 30 минут 19 августа 2017 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что вечером 18 августа 2017 года в его доме знакомая Потерпевший №1 отрезала ему ножом половой член. Тогда он понял, что следы крови, которые он обнаружил у себя дома утром 19 августа 2017 года на полу в зале на линолеуме, а также на одеяле, которое лежало на кровати, это была кровь Потерпевший №1, ведь ему причинили ранение у него в доме, и кроме как ему они больше никому не могли принадлежать. Когда он уходил из своего дома вечером 18 августа 2017 года, то крови на полу на линолеуме и на одеяле у него дома не было, все было чисто. После этого он рассказал сотрудникам полиции все, что ему известно по данному поводу. Никакие другие обстоятельства ему по поводу произошедшего неизвестны. Когда он наводил порядок в доме, то отрезанный половой орган Потерпевший №1 он на территории своего домовладения не находил, куда он делся, он не знает, когда он убирался в доме, то никаких посторонних предметов он также не находил. Через какое-то время он решил сходить домой к Потерпевший №1, чтобы спросить у него, что случилось в тот вечер с ним у него дома. От его родственников, от кого точно он уже не помнит, ему стало известно о том, что Потерпевший №1 лежит в больнице. В больницу проведать Потерпевший №1 он не ходил. Спустя какое-то время он снова решил зайти к Потерпевший №1 домой, решил, что уже прошло много времени и его возможно уже выписали из больницы. Когда он пришел к Потерпевший №1, то он был дома. В процессе разговора с Потерпевший №1, он ему рассказал, что в тот вечер, когда он отдыхал у него дома со своей знакомой, то последняя причинила ему ранение, отрезала 

<

данные изъяты>, как ему сказал Потерпевший №1, также она ему нанесла удар по правой ноге и хотела нанести еще один удар, но он отбил. Также Потерпевший №1 сказал ему, что он падал на кровать, после ее ударов. Потерпевший №1 ему не мог объяснить, за что она его порезала, говорил что и сам не понял, как все произошло. Более подробно тем, что именно произошло там у Потерпевший №1 и девушки, он не интересовался. При встрече с Потерпевший №1 вечером 18 августа 2017 года он был одет в шорты ниже колен светлого цвета. Эти самые шорты он видел на лавке у Потерпевший №1, когда пришел, они все были в крови, крови было много, у него создалось впечатление, что их все равно, что покрасили кровью, так же он видел два пореза на шортах, один посередине, от резинки и вниз, где обычно бывает ширинка, но шорты были без ширинки, и еще был один на штанине, вот на какой именно правой и левой, он не помнит. Также от Потерпевший №1 ему стало известно, что сначала он не видел, чем именно его порезала его знакомая, а потом, когда уходил, то видел, как его знакомая моет нож в ведре. Он ему сказал, что на кухне стояло единственное ведро с жидкостью, помойное ведро. В ходе следствия ему предъявлялись для ознакомления вещи, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия – его части дома. Осмотрев вещи, он пояснил, что одеяло желтого цвета- это одеяло с кровати в его доме, именно это одеяло он положил в шкаф, поскольку на нем были пятна крови, и после это одеяло изъяли сотрудники полиции. Вырез с ковра, это часть ковра, который лежит у него на полу в зале. Нож, это тот самый нож, который передала сотрудникам полиции в его присутствии и в присутствии понятых Елена, он понял, что именно данным ножом она причинила телесные повреждения Потерпевший №1. Женская кофта и женские брюки также были выданы добровольно Еленой, для чего он не знает, одежда была у нее с собой в пакете, там же был и нож. Елена говорила, что в эту одежду она была одета вечером накануне. На Елене 18 августа 2017 года были надеты брюки темного цвета и кофта темного цвета в полоску белого цвета с длинным рукавом (т.2 л.д.18-20). 

ФИО2 ФИО2 №1 подтвердил данные показания, указав, что на тот момент лучше помнил эти события. 

Согласно протоколу очной ставки, проведенной с участием свидетеля ФИО2 №1 и обвиняемой ФИО1, свидетель ФИО2 №1 подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д.24-25).

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Фольксваген-Пассат», на котором он подрабатывает частным извозом неофициально. Ожидает клиентов на автомобильной стоянке рядом с ТЦ «Ноябрьский» г. Липецка, потому что проживает рядом. Около 10 часов, дату уже не помнит, он находился на стоянке, к нему подошел Потерпевший №1 с пакетами и попросил его отвезти в перинатальный центр на 19 микрорайоне к жене. Когда они приехали в перинатальный центр, оказалось, что жену Потерпевший №1 не выписали, сказали выпишут после обеда и Потерпевший №1 попросил отвезти его в г. Грязи, потому что он забыл телефон. Взяв телефон, они вернулись в г. Липецк. Он дал Потерпевший №1 номер своего телефона и пошел гулять с собакой. Потерпевший №1 ему позвонил, и они вновь поехали в роддом, но его жену не выписали. Об оплате ему был договор, что приедут в г. Грязи и Потерпевший №1 с ним расплатится. Они поехали по Тамбовской трассе, Потерпевший №1 позвонил подсудимой, они заехали за ней к ней домой на «Соколе» на 

<

адрес>. Девушка села на заднее сиденье. Они хотели ехать на набережную в городе, но остановились на дамбе Матырского водохранилища по его предложению, потому что там тоже вода, ближе к г. Грязи и ему нужно было, чтобы Потерпевший №1 с ним расплатился. По пути Потерпевший №1 купил пива и сел с девушкой на заднее сиденье. В машине были нераспечатанные баночки пива, которые Потерпевший №1 купил ранее. На дамбе Потерпевший №1 и подсудимая общались, пили пиво. Он находился в стороне от них, пиво не пил. Когда они попили пиво, уже смеркалось, он сказал, что нужно с ним рассчитываться и до Грязей было недалеко. Они поехали в г. Грязи, подсудимая села в машину спокойно, по пути не просила остановиться, выйти, отвезти ее обратно, они сзади спокойно разговаривали с Потерпевший №1, на повышенных тонах разговора между ними не было. В г. Грязи они подъехали к дому, который указал Потерпевший №1. Потерпевший №1 вышел, вернулся, они поехали к другому дому, Потерпевший №1 вышел и вернулся с парнем, затем вернулись к первому дому. Он думал, что Потерпевший №1 ищет деньги с ним расплатиться. У этого дома Потерпевший №1 открыл заднюю дверь машины, предложил девушке выйти. Она сказала, что посидит в машине, но он говорил ей выходить, брать сумку и все вещи. Руками ее не дергал, из машины не вытаскивал, она вышла из машины сама. Ему сказал ждать их. Потерпевший №1 был в шортах, которые он хорошо запомнил, а девушка была одета в свитер полосатый и коричневые джинсы. У нее была небольшая сумочка на ремешке через плечо. Его машина стояла так, что не виден был дом, где все происходило. Они ушли, прошло около получаса, он уже хотел уезжать, увидел идущего Потерпевший №1, шорты которого были все в крови, который сказал быстрее ехать в больницу, иначе он истечет кровью. Он довез Потерпевший №1 по приемного отделения, видел в окно, как того раздели и покатили на каталке. После этого он уехал домой. Потерпевший №1 ему говорил, что подсудимая отрезала ему 

<

данные изъяты> ножом.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Фольксваген-Пассат», серо-голубого цвета, г.р.з. № регион, на котором он подрабатывает частным извозом, но не официально. Его автомобиль не оборудован какими-либо приборами, указывающими на его принадлежность к такси, на его кузове отсутствуют соответствующие надписи, но когда он таксует, то на крышу ставит «желтую шашечку с черными кубиками», чтобы клиенты видели, что стоит такси. Видеорегистратором автомобиль у него не оборудован. Он всегда ожидает случайных клиентов на автомобильной стоянке, которая расположена рядом с ТЦ «Ноябрьский» г. Липецка. С утра 18 ноября 2017 года он на своем автомобиле стоял на стоянке рядом с ТЦ «Ноябрьский» г. Липецка, к нему подошел незнакомый парень, после от сотрудников полиции ему стало известно, что это был Потерпевший №1, в руках у него были два пакета, и попросил отвезти его в перинатальный центр, который расположен на 19 микрорайоне г. Липецка. Он согласился, при этом Потерпевший №1 сказал, что его нужно будет туда отвезти и сразу же забрать, после Потерпевший №1 сел к нему в автомобиль и они с ним поехали. Из разговора Потерпевший №1 он так и не понял, к кому он ехал, то ли к сестре, то ли к жене. Когда они подъехали к перинатальному центру, Потерпевший №1 вышел из автомобиля и попросил его подождать, сказал, что он скоро вернется. Минут через десять Потерпевший №1 вернулся, сел к нему в автомобиль и сказал, чтобы он отвез его на то место, откуда он его забрал. По пути Потерпевший №1 попросил его остановить автомобиль возле пивнушки, он вышел, налил баклажку пива, вернулся в автомобиль и стал пить пиво. В процессе разговора с Потерпевший №1 он сказал ему, что им сегодня придется много кататься и он хорошо заработает, из разговора Потерпевший №1 он понял, что ему нужно будет вечером кого-то забирать из перинатального центра, а так как у него с собой не было сотового телефона, то он сказал, что нужно будет съездить в г. Грязи за сотовым телефоном. Он привез Потерпевший №1 в г. Грязи, он попросил его остановиться у рынка. Потерпевший №1 вышел из автомобиля, он видел, как он пошел в пивнушку. Через какое-то время он вернулся с баклажкой пива и сел в автомобиль. Он увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон, он держал его в руках. Потерпевший №1 сказал ему ехать в г. Липецк. Ехали они с ним через с. Фащевку Грязинского района, так ему сказал ехать Потерпевший №1. Он привез Потерпевший №1 к ТЦ «Ноябрьский» г. Липецка, то есть на то место, откуда он его забрал. Он сказал Потерпевший №1, что ему нужно домой, а Потерпевший №1 нужно было ждать часов 5, так как из его разговора он понял, что ему нужно было опять ехать в больницу. Он сказал Потерпевший №1, чтобы он ему перезвонил позже. Около 16 часов Потерпевший №1 ему позвонил и сказал, что ему нужно ехать в больницу. Он ему сказал, чтобы он подошел к его дому, так как живет он неподалеку. Потерпевший №1 подошел во двор его дома, сел к нему в автомобиль и они с ним опять поехали в перинатальный центр. Когда они туда приехали, Потерпевший №1 вышел из автомобиля и снова пошел в перинатальный центр, а он остался его ждать. Через несколько минут Потерпевший №1 вернулся и сказал, что сегодня никого выписывать не будут. До этого у них с Потерпевший №1 был договор, что он его снова отвезет в г. Грязи и там оставит. Из перинатального центра они с Потерпевший №1 поехали в г. Грязи, по дороге он кому-то позвонил, из разговора Потерпевший №1 он понял, что он разговаривал с девушкой. После разговора Потерпевший №1 попросил его поехать на 

<

адрес>, сказал, что там нужно будет забрать девушку. Когда они подъехали к дому № по 

<

адрес>, Потерпевший №1 перезвонил девушке и сказал, что он подъехал, выходить. Тут к ним в автомобиль села незнакомая ему девушка, как после он узнал от сотрудников полиции, ею была ФИО1. Кроме него и Потерпевший №1, в автомобиле никого не было. Потерпевший №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, он за рулем, а ФИО1 села на заднее пассажирское сиденье. ФИО1 села в автомобиль добровольно. У девушки при себе была небольшая дамская сумочка. ФИО1 находилась в веселом расположении духа, смеялась, никаких видимых телесных повреждений он у нее не заметил. Затем они поехали на дамбу Матырского водохранилища, по дороге заехали за пивом, которое покупать ходил один Потерпевший №1. Он все время был трезвым, так как никакие спиртные напитки не употребляет. Когда они приехали на дамбу Матырского водохранилища, то Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из автомобиля, поднялись на бетонный парапет и стали пить пиво. Он стоял рядом с ними. Потерпевший №1 и ФИО1 в его присутствии распивали вместе пиво, никакого конфликта между ними не было, все было тихо и спокойно, между собой они не ругались, ни Потерпевший №1, ни ФИО1 сильно пьяными не были. В его присутствии Потерпевший №1 в отношении ФИО1 никакие противоправные действия не совершал, никто ее насильно не удерживал, не бил, не угрожал ей, отвезти ее домой ФИО1 ни его, ни Потерпевший №1 не просила. Из разговора ФИО1 он понял, что она жила в Питере, что у нее есть старая машина и она еще спрашивала у него как ей починить стеклоподъемник, он ей ответил, что не знает, так как сам автомобили не ремонтирует. От Матырского водохранилища, он по просьбе Потерпевший №1 отвез его и ФИО1 к одному из частных домов г. Грязи. В г. Грязи они приехали около 21 часа. Зачем они туда поехали, Потерпевший №1 и ФИО1 ему не поясняли, а сам он про это не спрашивал. При этом ФИО1 не возражала против того, чтобы поехать с ними в г. Грязи, всю дорогу ФИО1 была веселой, смеялась, шутила, отвезти домой ее не просила. Никакие противоправные действия в отношении ФИО1 не совершались. В Грязях сначала они подъехали к какому-то частному дому, Потерпевший №1 вышел из машины один, но быстро вернулся, сел в машину на заднее пассажирское сиденье со стороны девушки и сказал ему ехать. Потерпевший №1 стал показывать, куда нужно ехать. Они подъехали и остановились возле частных домов, Потерпевший №1 снова вышел из машины и ушел. Он понял, что Потерпевший №1 пошел за хозяином дома, которого не оказалось дома. Свой автомобиль он остановил сбоку от указанного дома. ФИО1 оставалась вместе с ним в автомобиле. Затем он видел, как Потерпевший №1 шел уже не один, с ним был парень. Потерпевший №1 подошел к нему и сказал, что ехать нужно назад к тому дому, от которого они только что отъехали, Потерпевший №1 в машину не садился, он пошел с парнем, а они с ФИО1 поехали назад, за ними. Он развернул автомобиль и они с ФИО1 подъехали к частному дому, к тому самому, к которому подъезжали в первый раз. Этот дом был крайний правый среди остальных домов. Свой автомобиль он остановил сбоку от указанного дома. Затем Потерпевший №1 подошел к машине, открыл дверь со стороны ФИО1 и сказал ей: «Пойдем со мной». ФИО1 стала говорить о том, зачем ей туда идти, сказала, что она никуда не пойдет. Тогда Потерпевший №1 стал настаивать на том, чтобы она пошла с ним в дом, стал говорить ей: «Пойдем, пойдем», ФИО1 опять спросила у него: «Зачем», он ей ответил: «Машину покажу». ФИО1 согласилась с предложением Потерпевший №1 и вышла из машины. Они взяли все с собой оставшееся пиво из машины, которое было в металлических баночках, кажется было баночки две, и сумочку, она была небольшой, маленькая, кажется висела у нее на плече на длинной ручке. Потерпевший №1 к ФИО1 физическую силу не применял, угроз ей не высказывал, противоправных действий в отношении нее не совершал. ФИО1 пошла вместе с Потерпевший №1 самостоятельно и добровольно после того, как Потерпевший №1 несколько раз попросил ее пойти с ним. Выйдя из машины, он видел, как ФИО1 и Потерпевший №1 пошли по направлению к одному частному дому, он после стал припарковывать автомобиль и потерял их из виду, он даже не видел, в какой двор дома они зашли. Он видел, что хозяин указанного дома куда-то ушел от него, но после снова вернулся. В тот время никаких людей на улице он не видел, никаких криков или шума не слышал. После того, как ФИО1 вместе с Потерпевший №1 ушли, он все время один сидел в своем автомобиле, ждал их возвращения, так как Потерпевший №1 перед тем как им уйти, попросил его дождаться их возвращения, он пояснил, что после они заедут за деньгами и он с ним рассчитается. Минут через 15 – 20 в зеркало заднего вида увидел, как в сторону его автомобиля шел Потерпевший №1, был один. Когда Потерпевший №1 открыл переднюю пассажирскую дверь, то он увидел, что тот по пояс и до ног был весь испачкан кровью. В тот день Потерпевший №1 был одет в шорты чуть ниже колен оранжевого цвета, шорты у него были все испачканы кровью, их как - будто специально окрасили. Потерпевший №1 сел к нему в автомобиль и попросил отвезти его в больницу, в ЦРБ, при этом он сказал, что может потерять сознание и не сможет ему показать дорогу. Он поехал в больницу. По пути он спросил у Потерпевший №1 о том, что случилось, тот ему ответил, что ФИО1 отрезала ему 

<

данные изъяты> и больше он ему ничего не рассказывал. Он довез Потерпевший №1 до больницы. Потерпевший №1 вышел из автомобиля и зашел в приемный покой. Так как было лето и окно в приемном покое было отрыто, то через окно он видел и слышал, как Потерпевший №1 отвечал на вопросы врачей, назвал им свою фамилию, имя и отчество, после он видел, как они его раздели догола, затем он видел как Потерпевший №1 лег на каталку и они его покатили куда-то, видимо на операцию. После он поехал домой в г. Липецк. В тот день на ФИО1 были надеты джинсы, цвет не помнит, но что они были не черного цвета, это точно. ФИО1 была одета в кофту с длинным рукавом, похожую на водолазку, только без воротника, она была в полоску, сверху на ней была еще надета кофта, какая он не помнит (т.2 л.д.26-28,29-30).

ФИО2 ФИО2 №2 подтвердил оглашенные показания, однако не отрицает, что инициатива поехать на дамбу Матырского водохранилища и затем в г. Грязи исходила от него. 

ФИО2 ФИО13 в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Грязинскому району. Летом 2017 года по указанию начальника поехал в ГУЗ «Грязинская МРБ», где лежал парень, у которого была травматическая ампутация 

<

данные изъяты>. В ходе устной беседы тот пояснил, что познакомился с девушкой и что она ему отрезала ножом 

<

данные изъяты>, данную девушку не знает, но у него есть ее номер телефона. Через номер телефона установили данную девушку – подсудимую ФИО1, ее место жительства в районе «Сокола». Они поехали к ней домой, а затем в отделе полиции ФИО1 пояснила, что действительно познакомилась с этим парнем, потом они вместе поехали в г. Грязи, зашли в какой-то дом, он пытался ее изнасиловать, сорвал с нее одежду, она была на кровати, он начал раздеваться сам, в этот момент она взяла нож, и когда он подошел к ней раздетый, в руку она взяла его 

<

данные изъяты> и нанесла удар ножом. Нож она показывала, каким отрезала 

<

данные изъяты>, он был закругленный, и его лезвие было с зубцами, как будто пила.

Суд кладет в основу настоящего приговора показания потерпевшего и указанных выше свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой у них не имеется.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО1 является другом его семьи. 18.08.2016 года примерно в 21:30 поступил звонок от ФИО1. Было слышно, что она звонит на ходу и находится в состоянии, близком к панике. Она спрашивала, может ли он забрать ее из г. Грязи, который она не знает, куда ее завезли против ее воли, избивали и при попытке ее изнасилования она порезала человека, при этом она опасается за свою жизнь. В автобусе ехать не может, потому что грязная. На его вопрос о том, жив ли человек, которого она порезала, ФИО1 ответила, что жив, убежал на своих ногах. Также сказал, выяснив место, где она находится, чтобы она его ждала на привокзальной площади г. Грязи, он за ней приедет. Когда он ее забрал из г. Грязи, сказала везти ее домой на 

<

адрес>. ФИО3 была в паническом состоянии, у нее была разбита губа, от чего лицо было перекошено. Одежда на ней была в бурых пятнах. Кофта точно была в бурых пятнах, а низ не помнит, поскольку из машины не выходил. С собой у нее была коричневая сумка. ФИО1 спросила о том, что может что- нибудь положить на сиденье, потому что одежда у нее в крови, но он ей сказал так садиться. ФИО1 рассказала, что везли ее в г. Грязи против ее воли, таксист должен быть свидетелем, потому что, как рассказала ФИО1, она начала сопротивляться еще в такси. Во время разговора по телефону она сказала, что пытался ее изнасиловать один человек, но таксист с ним скорее всего в сговоре, они знакомы, при ее сопротивлении таксист продолжал движение. О характере ранения человека ФИО1 пояснила, что полоснула его ножом по 

<

данные изъяты>. Нож ей подарили и он просто валялся в сумке. Знает ФИО1 с 1990 года, она подруга его жены. Охарактеризовать ее может как доброго, отзывчивого, адекватного человека. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании 21 февраля 2018 года следует, что он дал показания в основном аналогичные показаниям в судебном заседании, однако указал, что данные события были 18.08.2017 года. Также на предварительном следствии показал, что когда он забрал Полешко в г. Грязи, то от нее исходил запах мочи (т.2 л.д.35-36, т.3 л.д.л.д.33-36). 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 №3 подтвердил, что данные события были в 2017 году, и запаха мочи от ФИО1 на самом деле он не чувствовал, так ответил из-за наводящего вопроса следователя.

ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании дала показания, в основном аналогичные показаниям ее мужа – свидетеля ФИО2 №6. 

ФИО2 ФИО2 №8 в судебном заседании показала, что ФИО14 ее дочь. 18 августа 2017 года днем дочь ей позвонила и сообщила, что познакомилась с парнем и он пригласил ее на набережную посидеть вечером попить пива. После работы около18-19 часов дочь зашла к ней на огород и сообщила, что за ней должны заехать. Уезжая дочь ей позвонила и сказала, что уезжает, за ней приехали, она на всякий случай записала номер машины и телефона и оставила ей. Потом около 22 часов она ей позвонила и сообщила, что у нее все в порядке, скоро приедет. Она забеспокоилась, поскольку у дочери был необычный голос. Около 23 часов дочь приехала на машине, зашла в квартиру вся белая, руки трясутся, на кофте пятна как кровь. На ее вопрос о том, что случилось, рассказала, что на нее напали, пытались изнасиловать и она порезала человека. Дочь сняла всю одежду, все ее тело было в крови, она приняла душ, одежду постирали. У дочери была опухшая губа. Дочь успокоилась и рассказала, что когда они отъехали от дома, повернули не в сторону набережной, а в сторону Тамбова, купили пива и поехали к дамбе, где побыв немного, дочь сказала везти ее назад, ей пора домой. Они сели в машину и поехали в г. Грязи, потерпевший сказал, что покажет машину. Они приехали в г. Грязи, к дому развалюшке. Дочь не хотела выходить из машины, говорила, что никуда не пойдет, но потерпевший начал ее вытягивать из машины. Они подошли к калитке, подошел товарищ потерпевшего, попросил денег, она дала ему 50 рублей и он ушел. Потерпевший №1 толкнул дочь в калитку, она попросила отпустить ее, но Потерпевший №1 ударил ее с силой в подбородок, она упала, на мгновение потеряла сознание, обмочилась. Он наклонился над ней, кулак показал и сказал, что если она закричит, он убьет ее. Потом он ее потащил домой, где сорвал с нее одежду, толкнул на диван, сам залез на нее. Дочь успела дотянуться до своей сумки, которая была рядом, достала ножичек и чиркнула в область паха. Он закричал сразу и убежал. Дочь быстро собралась и ушла, позвонила друзьям, которые приехали в г. Грязи и ее забрали. 

Согласно показания свидетеля ФИО2 №8, данным на предварительном следствии, следует, что ФИО1 ее дочь. Вечером 18 августа 2017 года ей позвонила дочь и сказала, что она познакомилась с каким-то парнем по имени Потерпевший №1. Они вместе поехали на набережную, хотели вместе вечер провести. Вечером около 10 часов ей позвонила дочь, голос у нее был какой-то не такой и сказала: «Мама, я буду через полчаса, успокойся». Ближе к 11 часам вечера дочь вернулась домой, она была вся бледная и у нее на левой стороне от уха до ворота кровь засохшая была. Руки у нее были в крови и она ничего сказать не может. От нее исходил жуткий запах. На ее вопрос о том, что случилось, дочь ей сказала, что этот мужчина отвез ее в г.Грязи и там хотел ее изнасиловать. Все тело дочери было в крови. Одежду дочери она побросала в таз и постирала. После душа дочь ей рассказала, что они поехали сначала на Тамбовскую трассу, где поворот, приехали на дамбу, там постояли, поговорили. Потом они сели в машину, она сказала отвезти ее домой, но Потерпевший №1 сказал шоферу ехать в г. Грязи. Они приехали в г. Грязи. Сначала этот мужчина куда-то ушел. Она сидела с шофером в машине. Потерпевший №1 вышел с мужчиной, хозяином дома. Потом когда они приехали к какому-то дому, Потерпевший №1 за руку выдернул ее из машины и потащил к дому. Когда они подошли к калитке, то хозяин спросил у Потерпевший №1 денежку, а Потерпевший №1 у нее эти деньги попросил. Она их отдала ему. Потом он толкнул ее в калитку, а хозяин ушел. Он сказал ей идти в дом и ударил ее по губам ладонью. Она оказалась на земле. Потом он потащил ее в дом. Он сорвал с нее одежду и толкнул на диван или кровать. Она вспомнила, что у нее в кармане нож был. Она зажала нож в руке, пока он раздевался. Когда он ее завалил на кровать, то она его полоснула и сказала, что попала ему в эту область. Он заорал страшно. Он оделся и убежал. В тот день ее дочь была одета в кофту с коротким рукавом, джемпер с тонкими полосками и джинсы, с собой у нее была коричневая сумка. Охарактеризовать дочь может только с положительной стороны. Она честная, порядочная, у нее нормальный характер, спиртными напитками она не злоупотребляет.

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО2 №8 их подтвердила, указав, что они являются более точными, поскольку прошел уже год и она не может все помнить (3 л.д.135-141).

ФИО2 ФИО2 №7 в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО1 его соседка. В августе 2017 года, число не помнит, когда он уже лег спать, ему позвонила ФИО1 и сказала, что у нее беда, ее хотели изнасиловать. Поскольку он был после операции и уже спал, предложил обсудить это на следующий день. Утром они созвонились и встретились на улице на лавочке. Было видно, что у ФИО1 разбита губа, потому что была припухлость. Она начала ему рассказывать, а поскольку она человек эмоциональный, ее трясло. Она рассказала, что познакомилась с парнем накануне вечером до этой встречи, и он предложил ей прогуляться по набережной, посидеть, попить там кофе, познакомиться поближе, сказал, что приедет за ней на такси. Он приехал за ней прямо к дому на такси, взял ее и они поехали сначала на набережную, потом он предложил ей поехать в г. Грязи. Она отказывалась, но он ее как-то уговорил, таксист был его знакомый. Потом он привез ее в г. Грязи, предложил зайти в гости в дом, но она отказывалась. Он уговорил ее выйти из машины, они зашли за калитку, но дальше она отказалась идти в дом, тогда он ее ударил, повалил, высказывал угрозы, затащил в дом. Точно уже не помнит, как она рассказала: то ли он сам раздевался, то ли ее раздел, попытался ее изнасиловать, она вспомнила, что в сумке у нее был нож. Сумка была рядом, она залезла в нее, взяла нож в руку, махнула ножом, не зная, куда попала, крови было много. После ее рассказа он сказал, что наверняка этот человек в больнице и ее уже ищут, нужно ехать в полицию г. Грязи, писать заявление о попытке изнасилования и о том, что ударила человека ножом. Он пошел кормить мать и минут через 20 ему позвонила ФИО1 и сообщила, что в дверь ее квартиры звонит незнакомый мужчина. Он пошел к квартире ФИО1, там находился парень, который представил ему удостоверение оперуполномоченного ФИО4. Они поехали в отдел полиции, написали заявление, а также были проведены следственные действия в доме, где все происходило. Охарактеризовать ФИО1 может как приветливую, очень отзывчивую, если попросить, она всегда поможет, ни разу не видел, чтобы она выпивала крепкие спиртные напитки. Нож он у ФИО1 ранее не видел. Не помнит, говорила ли она, что постоянно носит нож с собой, но помнит, что она говорила, что тоже были какие-то попытки, кто-то ее пытался изнасиловать, что она остерегается связей с мужчинами.

Из показаний свидетеля ФИО2 №7, данных ранее в судебном заседании, следует, что он дал аналогичные показания, указав, что ФИО1 ему позвонила и сообщила о том, что ее пытались изнасиловать, 18 августа 2017 года. ФИО2 подтвердил свои показания, пояснив, что уже многое забыл, так как прошло много времени с этих событий (т.3 л.д. 65-68). 

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Грязинскому району от 18.08.2017 года, 18.08.2017 года в 21 час 50 минут от дежурного фельдшера ГУЗ «Грязинская МРБ» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 18).

Из заявления Потерпевший №1 от 20.08.2017 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему девушку по имени Елена, которая 18.08.2017 года в вечернее время в 

<

адрес> причинила ему телесные повреждения путем нанесения нескольких ножевых ранений (т. 1 л.д.19).

Согласно справке ГУЗ «Грязинская МРБ» от 03.11.2017 года, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 18.08.2017 года в 21 час 40 минут самостоятельно обратился в приемное отделение ГУЗ «Грязинская МРБ», где был осмотрен дежурным врачом-хирургом ФИО11 (т.1 л.д.250).

Согласно справке ГУЗ «Грязинская МРБ» от 21.08.2017 года, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, находится на лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Грязинская МРБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2017 года и фототаблице к нему, был осмотрен 

<

адрес> с участием ФИО1 В ходе осмотра было установлено, что входная дверь в дом закрывается на шпингалет, входная дверь к комнату, где происходили рассматриваемые в судебном заседании события, запирающего устройства не имеет. Со слов ФИО1 на кровати именно в этой комнате около 22 часов Потерпевший №1 пытался ее изнасиловать. На полу возле кровати имеется ковер коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета и со следом обуви. Было обнаружено желтое одеяло, на поверхности которого обнаружены пятна бурого вещества. В ходе обыска были изъяты: одеяло желтого цвета, фрагмент ковра с пятнами вещества бурого цвета и со следом обуви, а также представленные ФИО1 складной нож, женская кофта и женские брюки (т. 1 л.д. 22-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.12.2017 года, был осмотрен 

<

адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место у окна в комнате рядом с разложенным диваном, где ФИО1 причинила ему телесные повреждения 18.08.2017 года (т. 2 л.д.15-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.11.2017 года, осмотрены были: одеяло желтого цвета, фрагмента ковра с пятнами вещества бурого цвета и со следом обуви, складной нож, женская кофта и женские брюки, которые постановлением следователя от 07.11.2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела т. 1 л.д.157-158,159).

Из протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 01.11.2017 года следует, что он продемонстрировал, каким образом и куда ФИО1 нанесла ему удар в область полового члена (т.2 л.д.1-7).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 07.06.2018 года следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку потери какого-либо органа или утраты органом его функций; 

<

данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться в пределах нескольких часов до момента обращения в ГУЗ «Грязинская МРБ» 18.08.2017 года. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, допускающее доступность травмированных зон его тела к приложению травматических воздействий (т.3 л.д.95-117). 

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 06.08.2018 года у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку потери какого-либо органа или утраты органом его функций; 

<

данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Потерпевший №1 поступил в хирургическое отделение ГУЗ «Грязинская МРБ» 18.08.2017 года в 21:43 с жалобами на боли, кровотечение в паху. 

<

данные изъяты> Согласно п. 6.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, угрожающим жизни состоянием является шок (геморрагический, травматический и т.д.) тяжелой (3,4) степени. Таким образом, опасности для жизни Потерпевший №1 после причинения травматической 

<

данные изъяты> не имелось (т.3 л.д. 153-172).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 разъяснила выводы проведенных с ее участием комиссионных судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым телесные повреждения: 

<

данные изъяты> в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку потери какого-либо органа или утраты органом его функций; показав, что Потерпевший №1 утратил орган, поэтому нарушилась функция к совокуплению. 

Не доверять либо ставить под сомнение выводы вышеуказанных экспертных заключений у суда оснований не имеется, исходя, в том числе, из компетентности и стажа работы экспертов, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы.

Согласно заключению эксперта № от 31.08.2017 года, который произвел судебно-медицинскую экспертизу ФИО1, у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате 1 и более травматических воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились, что подтверждается самим видом повреждений (ушибленные раны). Данные повреждения могли быть причинены в пределах от 2-3 до 5-7 суток до времени освидетельствования в Грязинском МРСМО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (характером поверхности ран и их соотношением с окружающей кожей (т.1 л.д.65-67).

Согласно заключению эксперта № от 20.11.2017 года, который произвел дополнительную судебно-медицинскую экспертизу ФИО1, у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате 1 и более травматических воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились, что подтверждается самим видом повреждений (ушибленные раны). Данные повреждения могли быть причинены в пределах от 2-3 до 5-7 суток до времени освидетельствования в Грязинском МРСМО 21.08.2017 года, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (характером поверхности ран и их соотношением с окружающей кожей). Данные телесные повреждения квалифицируются как в совокупности, так и каждое по отдельности как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе дополнительного допроса подозреваемой от 02.11.2017 года, а именно «... 18 августа 2017 года.. . В ответ Потерпевший №1 очень резко нанес мне удар кистью руки в область лица, попал мне в нижнюю губу... . Потерпевший №1 пытался зажимать мне рот своей рукой. Когда Потерпевший №1 зажимал мне рот, то сделал это резко и очень больно...», у ФИО1 могли образоваться следующие телесные повреждения: 1 

<

данные изъяты>. Обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения находятся в анатомической области, доступной для травматизации собственной рукой (т.1 л.д.107-111). 

Суд доверяет данным выводам экспертных заключений, они подтверждают наличие у ФИО1 телесных повреждений, но они не подтверждают, что их причинил именно Потерпевший №1. Данные заключения эксперта суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 1598/1-1238, в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой 

<

данные изъяты> 

По заключению психолога: в состоянии аффекта в исследуемый период времени ФИО1 не находилась, поскольку отсутствует специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния. Ее поведение было достаточно последовательным, с учетом конкретной ситуации (т.2 л.д.60-63).

Данная экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы мотивированны. Оснований сомневаться в ее объективности и достоверности не имеется. 

Таким образом, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время является вменяемой.

Учитывая, что все доказательства по делу вопреки доводам защиты получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, оценивая их в совокупности, суд считает виновность ФИО1 доказанной, и содеянное ею квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой потерю органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что Потерпевший №1 подсудимой ФИО1 умышленно причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю органа, а именно 

<

данные изъяты>, в связи с чем он лишен возможности к совокуплению. 

Нож, которым ФИО1 умышленно нанесла удар Потерпевший №1 по половому члену и ампутировала его, суд оценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку указанным предметом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. 

Суд, анализируя и оценивая показания об обстоятельствах причинения подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью приходит к выводу об отсутствии обстоятельств необходимой обороны, указанных в ст.37 УК РФ, а также превышения пределов необходимой обороны, исходя из того, что у ФИО1 с собой был сотовый телефон, которого ее не лишил потерпевший, при действительной опасности она не лишена была возможности вызвать полицию, позвонить знакомым, как по пути следования к дамбе Матырского водохранилища, находясь на дамбе, где согласно ее показаниям, Потерпевший №1 уже начал проявлять агрессию, по пути следования в г. Грязи, при отсутствии Потерпевший №1 в автомобиле, уже в г. Грязи, когда Потерпевший №1 покидал автомобиль и ходил за ФИО2 №1, она имела реальную возможность покинуть автомобиль, попросить помощи у таксиста ФИО2 №2, выяснив его взаимоотношения с потерпевшим. Всеми исследованными доказательствами установлено, что и в доме ФИО2 №1 со стороны Потерпевший №1 не было посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, а также непосредственной угрозы применения такого насилия. Не состоятелен довод ФИО1 о нападении на нее Потерпевший №1 с целью изнасилования. Также не состоятелен довод и о том, что Потерпевший №1 закрыл двери в доме, калитку и ФИО1 была лишена возможности покинуть дом ФИО2 №1. Как следует из протокола осмотра дома, калитка в заборе дома ФИО2 №1 закрывается изнутри на щеколду, входная дверь в дом и в комнату замков, закрывающихся ключом, не имеют. 

Не имеется у суда оснований считать, что подсудимая ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 в состоянии аффекта, что подтверждается заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 не судима (т.2 л.д.82-85), в ОКУ «ЛОПНБ» на стационарном лечении не находилась (т.2 л.д.87); под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т.2 л.д.88); на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.2 л.д.89); старшим УУП ОП №5 УМВД России по г. Липецку по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.90). По месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ее и ее матери, с которой ФИО1 проживает вдвоем и осуществляет за ней уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности ФИО1, просьбы потерпевшего Потерпевший №1 не лишать свободы ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновной суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с предоставлением ей испытательного срока, в течение которого она обязана доказать исправление своим поведением, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Определяя размер наказания, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, причиненного ему преступлением. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил отказ от исковых требований, поскольку подсудимая ФИО1 добровольно компенсировала ему причиненный моральный вред.

Суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и на основании ст.220 ГПК РФ прекращает производство по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу: одеяло желтого цвета, фрагмент ковра с пятнами вещества бурого цвета и со следом обуви, складной нож, - уничтожить. Женскую кофту и брюки, принадлежащие ФИО1, передать последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий __________________________