ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года

№

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания ФИО4,

при участии: административного истца – ФИО1, представителя административного истца – ФИО5, представителя административного ответчика – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 (далее – административный истец) обратился в 

<

данные изъяты> суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – административный ответчик, Севреестр) о признании незаконным решения. Просит: признать незаконным решение Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в осуществлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить кадастровый учет согласно представленных заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО1.

В обосновании предъявленных требований административный истец указал, что решением Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Ленинский районный суд города Севастополя за защитой нарушенных прав и обязании административного ответчика возобновить осуществление кадастрового учета объекта недвижимости, однако, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в осуществлении кадастрового учета, до вступления в законную силу суда первой инстанции, в связи с чем, заявитель повторно обратился в суд, а ссылка административного ответчика на часть 9 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” незаконна а, следовательно, решение подлежит отмене.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 принято к производству Гагаринского районного суда города Севастополя и назначена подготовка дела к судебному разбирательству. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны дали согласие на рассмотрение по существу заявленных требований без назначения судебного разбирательства на другую дату. 

В судебном заседании административный истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что ему фактически не возможно было устранить недостатки указанные в решении о приостановлении, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости был принят административным органом до того как вступило в законную силу решение 

<

данные изъяты> суда города Севастополя.

Представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, также пояснил суду, что заявитель лишен другого способа и порядка защиты, как обжалования первичного в последующем и производного акта административного органа. 

Представитель административного ответчика исковые требования не признал, просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме, пояснил, что заявителю было отказано, в рамках, того что, заявитель не устранил в трех месячный срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, представив Технический план здания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения административным органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился за защитой нарушенных прав в Ленинский районный суд города Севастополя с административным иском к административному ответчику о понуждении к осуществлению определенных действий в силу нарушенных прав. 

Решением Ленинского районного суда города Севастополя по делу № по административному иску ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо ФИО2, о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца было представлено апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым решение первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение о приостановлении кадастрового учета соответствует требованиям статьи 26 ФЗ РФ № 221-ФЗ.

Таким образом, в судебном порядке противоправности в действиях административного ответчика не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” (далее – Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества установлен главой 3 Закона о кадастре. Статья 26 Закона о кадастре предусматривает основания для приостановления осуществления кадастрового учета, статья 27 - основания для отказа в проведении кадастрового учета.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей. В силу статьи 26 – в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Следовательно, Законом о кадастре на государственного регистратора возложена обязанность, а не право для отказа в государственной регистрации, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации” согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Тождественный способ мер предварительной защиты нарушенных прав закреплен статьей 223 КАС РФ.

Как установлено судом, административный истец при обращении в суд с административным иском, связанным с обжалованием решения Севреестра о приостановлении осуществления кадастрового учета, не просил о применении мер предварительной защиты. Также установлено, что такие меры судом не применялись, действие обжалованного решения не приостанавливалось.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив предоставленные доказательства и приведенные доводы, суд пришел к выводу, что административный ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями вышеуказанного закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования административного истца и признания незаконным оспариваемого решения судом не установлено. Суд также отмечает, что в порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить кадастровый учет согласно представленных заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО1, указанное требование является производным от требования о признании незаконным решения и соответственно также удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко