Дело № 1-200/2018 ............ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каменской И.В., 

с участием государственного обвинителя: Болотова Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Прошина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, ............, ранее судимого:

1) ............», 

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата (т.№ л.д.№),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество.

Преступление им было совершено в г. Перми при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время ФИО1, находясь в квартире №, расположенной по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в своей комнате и дверь в комнату не закрыта на замок, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в комнату Потерпевший №1, расположенную в квартире по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил из тумбочки денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, согласно телефонограмме (т. № л.д. №), не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости, у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания ФИО1, не имеется.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении ............ малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 .............

Суд не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной ФИО1 от дата (т. № л.д.№) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку ФИО1 не сам добровольно явился в орган полиции с заявлением о совершенном преступлении, а был задержан после совершения преступления сотрудниками полиции при проведении розыскных мероприятий, при этом на тот момент уже было возбуждено уголовное дело, сотрудники полиции уже располагали информацией о совершенном преступлений и о возможной причастности к нему ФИО1, в связи с чем, и разыскивали последнего. Однако, поскольку, в протоколе явки с повинной, а также в последующих своих показаниях ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, данные обстоятельства, суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения в судебном заседании не представлено доказательств, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение ФИО1 данного преступления. 

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, в его действиях, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 64, 73, 53.1 ч. 2 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности: способа совершения преступления, прямого умысла подсудимого, корыстной цели, характера и размера причиненного ущерба, значимости для потерпевшего похищенного имущества, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном ст. 68 ч. 2 УК РФ, а кроме того, не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо в виде ограничения свободы, считая назначенное основное наказание в виде лишения свободы достаточным, соразмерным и справедливым, с учетом положений ст. 6 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего (л.д. 104, 110). 

Процессуальные издержки в сумме 4427 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату Г.С.И. за осуществление им по назначению защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета (т. № л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с момента задержания, т.е. с дата по дата, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле (л.д. №). 

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, в сумме 4427 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату Г.С.И., за осуществление по назначению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- п/п

............

............