РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2021 по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Павлово-Посадский городской суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа. Через приемную Павлово-Посадского городского суда от представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" поступило заявление, в котором оно оспорил отчет о стоимости повреждений автомобиля, представленный истцом, а также несогласие с повреждениями на автомобиле Mercedes-Benz, государственный номер 

<

***> истца.

Финансовый уполномоченный ФИО3 также представила суду экспертное заключение по обращению ФИО1

Через приемную Павлово-Посадского городского суда от представителя по доверенности ФИО1 ФИО2 поступило ходатайство о необходимости назначения по делу повторной автотехнической экспертизы, мотивированное следующим.

Финансовый уполномоченный ФИО3 в своем решении ссылается на экспертное заключение от 07.04.2020г. №1629734, предоставленное АО «АльфаСтрахование». 07.04.2020 г. эксперты ООО «Прайсконсалт», к которым обратилось АО «АльфаСтрахование», пришли к выводу, согласно которым при совершении ДТП 22.02.2020г. не было выявлено контакта между двумя автомобилями Mercedes-Benz, государственный номер № и ВАЗ 2104, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4 (виновника ДТП), из чего эксперт сделал вывод, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 22.02.2020..

Также для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовый уполномоченный ФИО3 обратилась в ООО «ОВАЛОН» для проведения экспертизы по исследованию следов на ТС и месте ДТП. Согласно выводам заключения эксперта ООО «ОВАЛОН» от 04.08.2020г. № 3389/20-ТР - заявленные Истцом повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 22.02.2020г., по мнению эксперта на автомобиле ФИО1 в результате ДТП от 22.02.2020г никакие повреждения не возникли.

ФИО1 считает, что выводы экспертов ООО «Прайсконсалт» и ООО «ОВАЛОН» прямо противоречат Постановлению 18810077160004837486 по делу об административном правонарушении от 22.02.2020 года, составленном на месте ДТП сотрудником ГИБЛЛ капитаном полиции ФИО5. Достоверность факта получения повреждений ТС Истца в ДТП 22.02.2020г. установлена и зафиксирована в данном Постановлении. К материалам дела приложены копии объяснения участников ДТП от 22.02.2020г., из которых следует, что повреждения Mercedes-Benz, государственный номер 

<

***> причинены в результате действий участников данного ДТП.

Истец предоставил суду заключение специалиста № 27-10-02-1 от 27.10.2020 года от ООО ЭСТЭЙТ АВТО». По заключению ООО «ЭСТЭЙТ АВТО» все выявленные повреждения автомобиля Mercedes-Benz, государственный номер 

<

***> получены объектом вследствие столкновения с ВАЗ 2104, государственный номер №, явившееся результатом ДТП от 22.02.2020 года.

После поступления в суд экспертного заключения ФИО1 уточнил свой иск и просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 358 109 рублей, неустойку в размере 358 109 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной истцу суммы.

АО "АльфаСтрахование" 05.07.2021 года в суд представителя не направил, ранее представил письменный текст возражений на иск ( том 1 л.д. 123-127).

Финансовый уполномоченный представил письменный текст возражений на иск с решением об отказе в удовлетворении требований (л.д.69-114).

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что уточнённый иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что в результате ДТП, произошедшего 22.02.2020, вследствие действий ФИО4, управлявшего ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, а также, принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz CLS, государственный регистрационный номер 36МВ425, 2006 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП, застрахована в АО «АльфаСтрахование» договору ОСАГО серия ХХХ№ 0074116678 со сроком страхования с 24.02.2019 по 23.02.2020 года.

Гражданская ответственность ФИО6, на момент ДТП, застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия МММ № 5035958607 со сроком страхования с 16.11.2019 по 30.11.2019.

26.03.2020 года представитель Истца на основании доверенности обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

26.03.2020 года АО «АльфаСтрахование» организован осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра № Б/Н.

07.04..2020 года ООО «Прайсконсалт» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено отчет специалиста от 07.04.2020 № 1629734, согласно выводам которого, с технической точки зрения, при изучении обстоятельств ДТП, эксперт не выявил контакта между двумя транспортными средствами, Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № не контактировал с ВАЗ 2104 государственный регистрационный номер №, из чего следует, что повреждения на не соответствуют описанным обстоятельствам ДТП.

16.04.2020 АО «АльфаСтрахование» письмом №421919564 уведомило Представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

18.06.2020 Представитель в электронной форме направил в АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.

26.06.2020 АО «АльфаСтрахование» в электронной форме уведомило Представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт б" п. 6 ст.1 Закона РФ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного его имуществу, в связи с чем, обратился в страховую компанию с заявлением о ее выплате.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Определением от 09.02.2021 года по делу назначена повторная автотехническая экспертиза, так как АО "АльфаСтрахование" указало, что механизм образования повреждений на Mercedes-Benz, государственный номер 

<

***> противоречит обстоятельствам заявленного события от 22.02.2020 года ( том 1 л.д.138-144, л.д.202-205).

После проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по ходатайству выяснилось, что Повреждения крыла заднего левого, двери передней левой, двери задней левой, облицовки порога левого, подкрылка заднего левого, диска колеса заднего левого, порога кузова левого, накладки порога проема задней левой двери, стойки кузова центральной левой, петли двери задней левой нижней, уплотнителя двери задней левой, молдинга стекла двери заднего левого, автомобиля Mercedes-Benz CLS 550, государственный номер № могут соответствовать обстоятельствам ДТП от 22.02.2020г. стоимость запасных частей, материалов, восстановительных работ по ремонту и окраске поврежденных частей автомобиля (стоимость восстановительного ремонта КТС) Mercedes-Benz CLS 550, государственный номер №, в соответствии с Положением о единой методике определения размера Центробанка РФ от 19.09.2014 года №432-П, по состоянию на дату ДТП (22 февраля 2020г.), составляет: без износа запасных частей - 358 109,00 руб., с износом запасных частей - 223 195,50 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперты обладают необходимыми познаниями в данной области и квалификацией. Таким образом заключение составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта понятны, экспертиза проведена на основании исследования материалов гражданского дела. Данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40- "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере в размере 358 109 рублей, неустойку с 18.04.2020 года по 08.12.2020 года в размере 50 000 рублей ( с учетом ее снижения судом).

Возникшие между истцом и АО "АльфаСтрахование" отношения регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца должен быть также взыскан штраф в размере 50 000 рублей ( с учетом его снижения судом). 

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы за составление отчета специалиста в размере 6 000 рублей ( с учетом частичного подтверждения).

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа - отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 6 781 ( шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рублей 09 коп.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ИП ФИО7 расходы за составление экспертного заключения № ЗЭ-006-21 от 26.04.2021 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере в размере 358 109 рублей, расходы за составление отчета специалиста в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего с него взыскать 464 109 ( четыреста шестьдесят четыре тысячи сто девять) рублей.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской области госпошлину в размере 6 781 ( шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рублей 09 коп.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ИП ФИО7 расходы за составление экспертного заключения № ЗЭ-006-21 от 26.04.2021 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Председательствующий Г.С. Комиссарова