Дело № 2а-91/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Белокурихинский», ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» о признании решения незаконным, восстановлении нарушенного права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» (далее - РЭО, Отдел) с заявлением о выдаче национального водительского удостоверения в связи с утерей предыдущего. При этом должностным лицом Отдела ФИО2 ему было указано на необходимость оплаты государственной пошлины в размере 2000 руб., без которой заявление не будет рассмотрено. В тот же день, находясь в Отделе, ФИО1 оплатил госпошлину в установленном размере, после чего передал заявление на рассмотрение.

Сотрудником РЭО административному истцу было отказано в выдаче водительского удостоверения в связи с отсутствием в специализированной программе сведений об уплате штрафа в размере 30000 руб., а также сведений о сдаче теоретического экзамена (в связи с лишением права управления транспортными средствами в 2014 году).

Кроме просмотра указанной программы никаких действий сотрудниками РЭО не проводилось, сдать теоретический экзамен в указанном Отделе ему не предложили, фактически лишь озвучили указанные в программе сведения и внесли информацию об отказе в удовлетворении заявления.

В последующем ФИО1 разрешил ситуацию в отношении штрафа в размере 30000 руб. (Банком внесены изменения в платежные документы 2014 года в связи с новыми требованиями ГИБДД), сдал теоретический экзамен в МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, повторно оплатил государственную пошлину в 

<

адрес> в размере 2000 руб., и там же получил национальное водительское удостоверение.

ФИО1 полагая двойное взимание госпошлины необоснованным, ДД.ММ.ГГГГ направил в Управление ГИБДД по 

<

адрес> заявление о возврате госпошлины, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ, с приложением квитанции об оплате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ МО МВД России «Белокурихинский» (далее - МО МВД «Белокурихинский») исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате госпошлины. В ответе МО МВД «Белокурихинский» указывает, что отказ в выдаче удостоверения является юридически значимым действием, за которое и взимается плата, в связи с чем госпошлина возврату не подлежит.

Административный истец полагает, что вышеуказанный отказ является незаконным и нарушает его права по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. В целях настоящей главы выдача документов (их дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям.

В соответствии с пунктом 43.1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за выдачу национального водительского удостоверения, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, изготавливаемого из расходных материалов на пластиковой основе, уплачивается в размере 2 000 руб.

Из содержания статьи 333.40 НК РФ можно сделать вывод, что, в случае обращения в органы ГИБДД, госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в совершении действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Таким образом, водительское удостоверение, за выдачу которого и взимается госпошлина, ФИО1 было выдано в 

<

адрес>, куда он также уплатил госпошлину. Между тем, РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» фактически какие-либо юридически значимые действия не проводились, следовательно, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ДД.ММ.ГГГГ за выдачу национального водительского удостоверения в 

<

адрес>, подлежит возврату.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее по тексту - регламент), который, в том числе определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с выдачей водительских удостоверений.

Указанный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

В оспариваемом письме административный ответчик (далее по тексту - РЭО, Отдел) указывает, что отказал ФИО1 в выдаче водительского удостоверения на основании пункта 27.3 регламента, то есть в связи с наличием сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами. А так как юридическое значимое действие - отказ в предоставлении государственной услуги - произведено, государственная пошлина возврату не подлежит.

Между тем, в данном случае, действия сотрудника РЭО являются неверными, и в силу пункта 28.7 регламента, государственная услуга должна была быть приостановлена, в связи с несоблюдением заявителем, ранее лишенным права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ требований, условий возврата водительских удостоверений, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Согласно положениям пункта 28.7 регламента, государственная услуга приостанавливается до личного обращения заявителя в экзаменационное подразделение после выполнения им требований части 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неисполнения заявителем условий возврата водительских удостоверений, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение шести месяцев с даты подачи заявления предоставление государственной услуги прекращается.

Так, в силу пункта 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством

Сотрудником РЭО ФИО1 было отказано в выдаче водительского удостоверения в связи с отсутствием в специализированной программе сведений об уплате штрафа в размере 30000 руб., а также сведений о сдаче теоретического экзамена (в связи с лишением права управления транспортными средствами в 2014 году).

При этом, указанным сотрудником не было предложено сдать теоретический экзамен на месте для устранения указанных выше обстоятельств, что, также, является нарушением, кроме того, при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была представлена квитанция об оплате государственной пошлины в Республику Алтай. 

Несмотря на это сотрудником РЭО было указано на необходимость повторной оплаты государственной пошлины по реквизитам МВД по 

<

адрес>. 

Полагает, что повторная оплаты государственной пошлины была не допустима.

Таким образом, действия сотрудника Отдела являются неправомерными и не соответствуют вышеуказанному регламенту, а, следовательно, отказ в предоставлении государственной услуги вынесен с нарушением закона, и уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенных доводов, в окончательно сформулированных административных исковых требованиях ФИО1 просит суд: признать отказ Межмуниципального отдела МВД России «Белокурихинский», ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» об отказе в возврате государственной пошлины, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным и обязать осуществить возврат уплаченной ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. 

Представитель административного ответчика – МО МВД России «Белокурихинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил возражения на административный иск, в котором указал, что в предоставлении государственной услуги ФИО1 по выдаче водительского удостоверения было оказано, в связи с чем оснований, установленных Налоговым кодексом РФ для возврата государственной пошлины, не имелось.

Административный ответчик - представитель ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании п. 1 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: формирует перечень подведомственных ему администраторов доходов бюджета; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета.

Согласно п.п. 1,2, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» с заявлением № о выдаче дубликата водительского удостоверения в связи с утратой или хищением. К заявлению ФИО1 была приложена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ по кассовому чеку №.

В предоставлении государственной услуги по выдаче дубликата водительского удостоверения ФИО1 было отказано на основание п. 27.3 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МВД РФ по 

<

адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей, обоснованное тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» с заявлением о выдаче дубликата водительского удостоверения, при этом оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Государственная услуга ему оказана не была, водительское удостоверение он получил в 

<

адрес>, при этом повторно уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей, в связи с чем просил возвратить РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» излишне оплаченную государственную пошлину.

Заявление ФИО1 было направлено на рассмотрение по существу в МО МВД России «Белокурихинский» и поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 старшим инспектором по розыску РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2 вынесено заключение об отсутствии оснований для возврата ФИО1 государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Так, в заключении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» с заявлением № о выдаче дубликата водительского удостоверения в связи с утратой или хищением. К заявлению ФИО1 была приложена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ по кассовому чеку №. В ходе проверки установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. По заявлению ФИО1 был вынесен отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче дубликата водительского удостоверения на основание п. 27.3 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». Отказ в предоставлении государственной услуги не является основанием для возврата оплаченной при подаче заявления государственной пошлины, так как были совершены юридически значимые действия, выразившиеся в принятии решения об отказе в выдаче водительского удостоверения. В связи с чем оснований, для возврата государственной пошлины, установленной в п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не имеется.

Из пояснений старшего инспектора по розыску РЭО ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» за выдачей утраченного водительского удостоверения. При проверке заявления было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем не имел водительского удостоверения. Штраф за административное правонарушение им не был оплачен и не сдан экзамен. Ему было отказано в предоставлении государственной услуги на основании п. 27.3 Приказа МВД России № от 25.0.2015 г. ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО1 о возврате уплаченной государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежало рассмотрению в срок один месяц. ФИО4 был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ н заявление, подписанный ВРИО начальника МО МВД России «Белокурихинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оснований по возврату государственной пошлины, установленных п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ФИО1 оспаривает действия административных ответчиков по отказу ему в возврате государственной пошлины. Доводы административного истца заслуживают внимания.

Так, приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Порядок осуществления подразделениями ГУ, территориальными органами внутренних дел края бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

К полномочиям должностных лиц МРЭО ГИБДД ГУ, регистрационно-экзаменационных подразделений территориальных органов внутренних дел края, уполномоченных совершать юридически значимые действия в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся: рассмотрение поступивших от плательщиком заявлений о возврате платежа (приложения №, 3), проверка факта уплаты указанной в обращении суммы в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, составление по итогам рассмотрения заявлений заключения (приложение №), которое утверждается начальником структурного подразделения, или, в случае неустановления факта излишнего (ошибочного) перечисления административных платежей в бюджет, подготовка в течение 10 рабочих дней мотивированного отказа заявителю; направление в ЦФО ГУ документов, послуживших основанием для принятия решения о возврате платежа, заключения о возврате платежа с мотивированным рапортом начальника структурного подразделения (п.п. 2.1.3, 2.1.4 Порядка осуществления подразделениями ГУ, территориальными органами внутренних дел края бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Порядок возврата излишне (ошибочно) уплаченных сумм регламентирован в Приложении № к Порядку осуществления подразделениями ГУ, территориальными органами внутренних дел края бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Так, заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, административного штрафа подается плательщиком в подразделения ГИБДД, ИАЗ, ЛРР, ИЦ, ИВС, уполномоченные совершать юридически значимые действия.

Ответственное должностное лицо соответствующего структурного подразделения или руководитель структурного подразделения рассматривает обращение, поступившее от плательщика, проверяет факт уплаты указанной в обращении суммы в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, и по итогам рассмотрения составляет заключение, которое утверждается начальником структурного подразделения.

Заключение и документы, послужившие основанием для принятия решения о возврате платежа, приобщаются к мотивированному рапорту начальника структурного подразделения, который направляет в ЦФО ГУ, финансовое подразделение территориального органа внутренних дел.

Заявление о возврате государственной пошлины, административного штрафа может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

К заявлению о возврате государственной пошлины, административного штрафа прилагаются: 1. Ксерокопия паспорта (2, 3, 5 стр.); 2. Оригинал платежного документа; 3. Сведения о реквизитах, по которым надлежит произвести возврат платежа (наименование, ИНН, КПП, номер расчетного счета, № корсчета, БИК- на бумажном носителе из кредитной организации); 4. Копия решения суда, вступившего в законную силу (по обстоятельствам), заверенная судом в установленном порядке; 5. Копии документов, подтверждающих совершение действий, с которыми связана оплата платежа (постановление и т.д.).

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины, административного штрафа производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

В случае неустановления факта излишнего (ошибочного) перечисления административных платежей в бюджет в течение 10 рабочих дней ответственные должностные лица подготавливают и направляют заявителю мотивированный отказ в возврате перечисленного административного платежа.

Из содержания п. 2.1.3 Порядка осуществления подразделениями ГУ, территориальными органами внутренних дел края бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и Приложения № следует вывод о том, что должностным лицом по итогам рассмотрения заявления о возврате административного штрафа принимается только два решения: заключение (при установлении факта излишнего (ошибочного) перечисления административного штрафа), которое с документами направляется в ЦФО ГУ, финансовое подразделение территориального органа внутренних дел, и мотивированный отказ (в случае неустановления факта излишнего (ошибочного) перечисления административного штрафа), который направляет в течение 10 рабочих дней заявителю.

Вместе с тем, мотивированный отказ в установленный Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № десятидневный срок, составленный ответственным должностным лицом ОГИБДД, ФИО1 направлен не был.

При этом, суд приходит к выводу, что ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника МО МВД России «Белокурихинский», составленный по истечению 10-дневного срока с момента поступления заявления ФИО4 на рассмотрение, не является мотивированным отказом, составленным в соответствии с приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

К тому же свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении заявления ФИО1, приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, он не руководствовался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками нарушен порядок рассмотрения заявления ФИО1 о возврате государственной пошлины, установленный Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, как установлено в судебном заседании административный ответчик ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от 06.06.20104 года ФИО1 был оплачен административный штраф в сумме 30000 рублей (в рассрочку).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче водительского удостоверения на основании п. 27, п.п. 27.3 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», согласно которому основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

Согласно п. 28 п.п. 28.7 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» основаниями для приостановления предоставления государственной услуги являются: несоблюдение заявителем, ранее лишенным права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований, условий возврата водительских удостоверений, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственная услуга приостанавливается до личного обращения заявителя в экзаменационное подразделение после выполнения им требований части 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неисполнения заявителем условий возврата водительских удостоверений, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение шести месяцев с даты подачи заявления предоставление государственной услуги прекращается.

Вместе с тем, административными ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих основания для отказа в предоставлении государственной услуги ОГИБДД по заявлению ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При разрешении данного административного спора наличие приведенных двух условий, необходимых для признания незаконными действий административных ответчиков, установлены: заявление ФИО1 о возврате государственной пошлины рассмотрено с нарушением положения ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядка осуществления подразделениями ГУ, территориальными органами внутренних дел края бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем нарушены права и охраняемые законом интересы ФИО1 на своевременное, правильное и в полном объеме рассмотрение и разрешения его заявления о возврате государственной пошлины. 

В силу положений п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возложении на ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате государственной пошлины, поступившего на рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия должны быть совершены в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что решение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для возврата государственной пошлины входит в компетенцию ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский», а суд не вправе предрешать вопрос о возможности удовлетворения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной государственной пошлины, суд не находит правовых оснований для восстановления нарушенных прав административного истца путем возложения на административных ответчиков обязанности совершить действия по возврату уплаченной государственной пошлины. Соответственно, в данной части административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Белокурихинский», ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» о признании решения незаконным, восстановлении нарушенного права, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский», МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Обязать ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате государственной пошлины в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина