Дело №...

54RS0№...-14

Поступило в суд: 10.03.2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года 

<

адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при помощнике судьи Базылевой Ю.Е., 

с участием 

государственного обвинителя Захарова Н.А. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Мороз М.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Мороз М.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский 

<

адрес> проживающего по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление №...:

С 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые между собой ФИО1 и другое лицо находились в р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где из корыстных побуждений по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находящегося в гараже, расположенном на участке №... Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» (СНТ СН «Дружба») р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. 

С этой целью другое лицо, совершая со своей стороны противоправные действия, приискало в дачном доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес> СНТ СН «Дружба», 

<

адрес>, в котором законно проживает, ключи от гаража, после чего совместно с ФИО1 проследовали к участку №... СНТ СН «Дружба» р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где последний, реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и убедившись, что за их совместными действиями, а именно противоправными действиями другого лица и преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, другое лицо, не осознавая общественную опасность своих противоправных действий, и ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, при помощи приисканного ранее ключа проникли внутрь гаража Потерпевший №1, т.е. в иное хранилище, где обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «STIHL» («Штиль») в корпусе оранжевого цвета стоимостью 15 000 рублей, углошлифовальную машину марки «Зубр» в корпусе синего цвета стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 18 000 рублей.

С похищенным имуществом другое лицо с ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

В результате совместных действий другого лица и ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Преступление №...:

С 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ другое лицо после совершенного со своей стороны противоправного деяния совместно с ФИО1, а именно тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в гараж, расположенный на участке №... СНТ СН «Дружба» р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на том же участке по предложению другого лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Черри А13» («CHERY А13»), регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, находящегося во дворе на участке №... СНТ СН «Дружба» р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

С этой целью другое лицо, совершая со своей стороны противоправные действия, приискал в дачном доме по адресу: Новосибирская область Новосибирский район р.

<

адрес> СНТ СН «Дружба» 

<

адрес>, где законно проживает, ключ от указанного автомобиля, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Выполняя свои противоправные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем, другое лицо, действуя совместно с ФИО1, который реализовывал свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение тем же автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), другое лицо, действуя противоправно, и ФИО1, реализуя этот преступный умысел, в вышеуказанный период времени подошли к данному автомобилю, находящемуся во дворе на названном выше участке, где ФИО2, не осознавая общественную опасность своих противоправных действий, и ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав Потерпевший №1 на владение и пользование принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем, и желая наступления этих последствий, при помощи имеющегося у другого лица ключа открыл водительскую дверь автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, тем самым приведя данный автомобиль в рабочее состояние, после чего другое лицо и ФИО1 начали на нем самостоятельное движение в сторону р.

<

адрес>, где, доехав до участка местности, расположенного на расстоянии около 10 метров в северном направлении от 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, оставили этот автомобиль, где он был обнаружен Потерпевший №1

Таким образом, другое лицо и ФИО1, совместно неправомерно завладели без цели хищения (угон) автомобилем марки «Черри А13» («CHERY A13») регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №1

Преступление №...:

С 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, после совершенного со своей стороны противоправного деяния совместно с ФИО1, а именно неправомерного завладения автомобилем марки «Черри А13» («CHERY A13») регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, во дворе на участке №... СНТ СН «Дружба» р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в находящемся в автомобиле портмоне последнего обнаружили банковскую карту №... Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк»). В указанный период времени другое лицо и ФИО1, находясь в р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Другое лицо, зная пин-код от банковской карты, решил совершить противоправное деяние, направленное на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно с ФИО1, у которого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выполняя со своей стороны противоправные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, другое лицо, действуя совместно с ФИО1, который реализовывал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени пришли в отделение банка №... ПАО «Сбербанк» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>, здание 80, где действуя совместно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, другое лицо, не осознавая общественную опасность своих противоправных действий, и ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за их совместными действиями, а именно противоправными действиями другого лица и преступными действиями ФИО1, никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя тайно, с помощью банкомата АТМ 60036170, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, заранее зная пин-код от банковской карты, другое лицо и ФИО1 в 05 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по Новосибирскому времени (в 01 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) произвели снятие денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №... карты №..., открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 40 000 рублей, принадлежащих последнему, тем самым похитили их, причинив в результате этих совместных действий Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердив явку с повинной, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.70-73), в которых он сообщил, что он с детства имеет хроническое заболевание сердца. Алкогольные напитки употребляет редко, наркотические средства употребляет с периодичность около 1-2 раза в месяц, имеет зависимость от растительных наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим другом ФИО3 встретились и решили снять квартиру, чтобы выпить спиртное, однако у них не было денежных средств. Олег предложил пойти к нему домой, чтобы взять деньги, он согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа они дошли до дома ФИО4 в СНТ «Дружба» р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Он остался на улице, Олег прошел в дом. Примерно через 15 минут Олег вышел из дома и пошел в гараж, а он стоял там же. Через какое-то время Олег вышел из гаража с двумя электроинструментами, предполагает, что болгарками. Олег положил их возле него и ушел обратно на участок. Затем Олег выехал из участка и подъехал к нему. Олег не имеет навыков вождения, поэтому он предложил поменяться местами и сел на водительское сидение указанного автомобиля. Когда он сел за руль, Олег сказал ему поехать в «Сбербанк», расположенный в р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Когда они шли обратно к автомобилю отца ФИО4, они решили отнести электроинструменты, которые похитили из гаража к знакомому – А. по кличке «Слон», адрес проживания которого ему неизвестен, но показать сможет. Олег сказал, что он взял электроинструменты из гаража, так как предположил, что на карте могут отсутствовать денежные средства. Он понял, что тот взял инструменты незаконно, но не стал ничего предпринимать. Придя к А. домой, Олег попросил, чтобы электроинструменты немного полежали у него дома. А. ничего не спросил, но ответил согласием, и занес себе в квартиру электроинструменты. Далее они попросили А., чтобы он вызвал им такси до станции метро «Площадь Маркса» в г.Новосибирске и предложили поехать с ними с целью развлечения, на что А. согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он находился на станции метро «Площадь Маркса» в г. Новосибирске, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили документы, после чего, он был доставлен в отдел полиции №... «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский» для разбирательства, где добровольно написал явку с повинной, в содеянном раскаивается. 

В день совершения преступлений он был одет в темный спортивный костюм, кроссовки темного цвета. Олег был одет в камуфляжную куртку и шорты красного цвета.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 90-92), в которых он сообщил, что он действительно со своим другом ФИО3 совершил хищение двух электроинструментов из гаража, расположенного на участке 

<

адрес> СНТ «Дружба» р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, а также угон автомобиля марки «Чери А13», принадлежащего Потерпевший №1, денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковского счета ФИО5 Денежные средства он с Олегом потратил, электроинструменты оставили у А., куда они делись, ему неизвестно, а автомобиль оставили на парковке, так как цеи хищения данного автомобиля у него не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что раскаивается в содеянном, пояснил, что у него на иждивении имеется дочь, которая проживает с соседями, мать воспитанием ребенка не занимается, опеку над ребенком ранее устанавливала его мать, извиняется за содеянное перед потерпевшим.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений установленной показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый ФИО1 является знакомым его сына. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в СНТ «Дружба» р.

<

адрес>, участок 93. В 6 утра он проснулся и увидел в окошко, что отсутствует его автомобиль. Вечером накануне он поставил автомобиль в гараж. Он также обнаружил, что нет ключей от гаража и от автомобиля, которые хранились дома. Другим ключом он открыл гараж и обнаружил, что отсутствуют стоявшие рядом с дверьми бензопила, болгарка (шлифовальная машина). В автомобиле находилось портмоне с его банковской картой. Он сразу позвонил в банк и узнал, что с его счета было снятие 40 000 рублей в 05.45 часов. Это мог сделать его сын. Однако его сын не умеет управлять автомобилем, поэтому он понял, что тот был не один. Он написал заявление о совершенных в отношении него преступлениях. Далее полиция по видеокамерам обнаружила его сына и подсудимого. Его сыну был известен пин-код от банковской карты. Ключи от автомобиля сын вернул, сказал, что автомобиль находится у школы во дворе. Автомобиль был возвращен полицией. Его обнаружили на том месте, где указал сын. Изначально ему не был возмещен ущерб, причиненный хищением денег в сумме 40 000 рублей, бензопилы стоимостью 15 000 рублей, шлифовальной машины стоимостью 3000 рублей, которые были сбыты неизвестным лицам. Общий ущерб составил 58 000 рублей. Ущерб в сумме 18 000 рублей и 40 000 рублей является для него значительным с учетом его ежемесячного дохода в сумме 60 000 рублей, ежемесячных кредитных обязательств в сумме 10 000 рублей. Он работает на себя, и гараж является его мастерской, поэтому там хранились инструменты. Он проживает с сыном. Сын – инвалид по общему заболеванию, получает пенсию. 

Сын сейчас находится в медицинском учреждении. Его дело рассматривается отдельно в связи с невменяемостью на момент совершения преступления, решение в настоящее время не принято. Сын впоследствии ущерб возместил, выплатив свою половину, и извинился. Он желает, чтобы ФИО1 возместил ему половину от похищенного имущества, т.е. 29 000 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.240-242), из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции №... «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский». Сотрудниками ОУР отдела полиции №... «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский» в ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены видеозаписи ПАО «Сбербанк», имеющие значение для уголовного дела. Данные видеозаписи получены от сотрудников ПАО «Сбербанк» через ссылку. Полученные видеозаписи в последующем скачаны и перенесены на оптический диск. Данные видеозаписи на оптическом диске находятся при нем.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.1-3), из которых следует, что в конце августа 2024 года к нему домой около 7 часов пришел ранее знакомый ФИО2 и ФИО1. Кто-то из них попросил оставить у него дома какие-то электроинструменты, на что он отказался. Электроинструменты он не видел, насколько помнит, у них с собой ничего не было. После этого кто-то из них попросил его вызвать такси до станции метро «площадь Маркса» в г. Новосибирске. Он вызвал такси, и в тот момент Олег или Э. предложили ему поехать с ними, на что он согласился, так как хотел покататься на самокате на площади Маркса в г.Новосибирске. Когда они садились в такси, он не видел, чтобы Олег и Э. что-то грузили в автомобиль. Он сел в салон автомобиля, и они поехали по назначенному адресу. Доехав до указанного адреса, они втроем вышли из автомобиля и Олег или Э. сняли посуточно квартиру в районе площади Карла Маркса г. Новосибирска, чтобы провести там время и предложили ему остаться с ними. ФИО1 купил алкоголь, сигареты и закуску. Ему неизвестно, куда Олег и Э. дели электроинструменты, у него дома те ничего не оставляли. В тот же день примерно в 21 час все они уехали на такси в р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, вина ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у него из гаража, расположенного на участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес> были похищены бензопила «STIHL» стоимостью 15 000 рублей и углошлифовальная машинка «Зубр» стоимостью 3000 рублей, ущерб в сумме 18 000 рублей является для него значительным, с указанного участка был угнан его автомобиль марки «Черри А13» («CHERY А13»), регистрационный знак 

<

***> регион, а также с банковской карты ПАО «Сбербанк» №... были похищены денежные средства в сумме 40000 рублей, ущерб в сумме 40 000 рублей для него является значительным (т. 1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов они пришли на дачу к его знакомому ФИО2 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, где последний ему предложил совершить кражу у его отца, на что он согласился, и они из гаража, расположенного на указанном участке, похитили бензопилу «STIHL» и углошлифовальную машинку «Зубр», со двора дома угнали автомобиль марки «Черри А13» («CHERY А13»), регистрационный знак 

<

***> регион, а также с банковской карты похитили денежные средства в сумме 40 000 рублей (т. 2 л.д. 58-59);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, и гараж, расположенный на данном участке, где изъяты пустые коробки от бензопилы «STIHL» и углошлифовальной машины «Зубр», руководство по её эксплуатации, защитный элемент от нее и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-16, 144-149);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены пустые коробки от бензопилы «STIHL» и углошлифовальной машины «Зубр», руководство по её эксплуатации, защитный элемент от нее и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-177);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен автомобиль марки «CHERY А13», регистрационный знак 

<

***> регион, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>, парковочное место в 10 метрах от здания 

<

адрес>, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в органайзере между передними сидениями автомобиля из портмоне изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №... (т. 1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>, здание №..., где находится банкомат, в верхнем правом углу которого имеется надпись №... (т. 2 л.д. 108-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 56-62);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по карте №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о номере счета №..., владельце данного счета: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о следующей операции: ДД.ММ.ГГГГ 01:48:32 выдача наличных в ATM Сбербанк 60036170 KRASNOOBSK, адрес: NOVOSIBIRSKAYA, KRASNOOBSK, STR TSENTRALNAYA, 80 на сумму 40 000 рублей (т. 1 л.д.129-130);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №2 были выданы видеозаписи на двух оптических дисках (т. 1 л.д.246-249);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи на двух оптических дисках. 

На видеозаписи запечатлена уличная территория в темное время суток, где слева расположено здание с информационным стендом «Сбербанк». В верхнем правом углу имеется дата «2024-08-23» и время «05:47:00», а также в левом верхнем углу на видеозаписи имеется дата «08-23-2024» и время «05:47:00». На видеозаписи видно как в 05:47:55 на указанной территории появляются два мужских силуэта: мужчина №...: на вид 30-35 лет, среднего телосложения, волосы русого цвета, борода русого цвета, одет в куртку камуфляжного цвета, шорты красного цвета с черно-белыми вставками, кроссовки темного цвета с белыми вставками, в правой руке у мужчины видна сигарета, левая убрана в карман куртки; мужчина №...: на вид 25-30 лет, среднего телосложения, одет в спортивный костюм темного цвета с вставками красного цвета в области груди, на голове капюшон, во рту видна сигарета, руки в боковых карманах. В 05:48:03 мужчина №... заходит внутрь здания с информационным стендом «Сбербанк», следом за ним в 05:48:08 заходит мужчина №.... В 05:48:51 из помещения выходит мужчина №..., за ним сразу же выходит мужчина №..., при этом мужчина №... держит руки за спиной, а мужчина №... в 05:48:54 передает неизвестный предмет, после чего, мужчина №... убирает предмет перед собой. Далее видно как мужчина №... и мужчина №... уходят в сторону, откуда пришли. 

Кроме того, на видеозаписи имеется изображение помещения с искусственным освещением, где слева установлены два банкомата зеленого цвета с надписью «Сбербанк», справа на видеозаписи расположен вход в помещение. В верхнем левом углу на видеозаписи расположена дата «08-23-2024» и время «05:48:00», а также в верхнем правом углу имеется дата «2024-08-23» и время «05:48:00». В 05:48:03 в помещение заходит мужчина №..., держа в руке предмет, схожий с банковской картой светлого цвета, далее проходит к крайнему банкомату слева и производит действия у банкомата. В 05:48:07 в помещение заходит мужчина №..., держа руки в карманах, подходит к мужчине №.... В 05:48:18 мужчина №... отодвигает мужчину №... и наживает правой рукой на экран банкомата. После чего мужчина №... производит дальнейшие действия у банкомата. В 05:48:27 мужчина №... снова отодвигает мужчину №... и наживает левой рукой на экран банкомата, в это время мужчина №... стоит слева от него у банкомата и смотрит в экран. В 05:48:48 мужчина №... что-то забирает из банкомата и вместе с мужчиной №... в 05:48:50 выходят из помещения. 

В ходе осмотра видеозаписей Потерпевший №1 пояснил, что на указанных видеозаписях он узнает своего сына ФИО2, который одет в камуфляжную куртку и в шорты красного цвета, а также в кроссовки темного цвета, рядом с сыном он по походке узнал знакомого его сына – ФИО1 (т. 1 л.д. 250-258);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены те же видеозаписи на двух оптических дисках, содержание которых приведено выше, с участием ФИО1 и его защитника. 

В ходе осмотра видеозаписей ФИО1 пояснил, что в мужчине, одетом в темный спортивный костюм, он узнает себя, а в мужчине, одетом в камуфляжную куртку и красные шорты, - своего друга ФИО2 (т. 2 л.д. 74-81);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на гараж, расположенный на участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, из которого он совместно с ФИО2 похитили электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1, на тот же участок, откуда они угнали автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, и на участок, где оставили этот автомобиль, а также указал на отделение ПАО «Сбербанк», в котором они совместно с ФИО2 похитили деньги Потерпевший №1, сняв с его банковской карты через банкомат по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес> (т. 2 л.д. 95-102).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. 

При решении вопроса о виновности подсудимого по первому преступлению судом в основу приговора положены показания ФИО1 на стадии предварительного следствия в ходе допроса и проверки их на месте, а также его явка с повинной, подтвержденные им в ходе судебного следствия, согласно которым он совместно с ФИО2 из гаража похитил электроинструменты, принадлежащие отцу последнего.

С приведенными показаниями подсудимого и его явкой с повинной согласуются показания и заявление потерпевшего Потерпевший №1, который аналогичным подсудимому образом указывал период времени совершения кражи его имущества, место, откуда оно было похищено, конкретизировав его стоимость с учетом износа.

Данные показания и явка с повинной подсудимого, а также заявление и показания потерпевшего являются непротиворечивыми, согласуются и между собой в главном и целом и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, где было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему, обнаружены пустые коробки из-под похищенных электроинструментов, руководство по эксплуатации, защитный элемент от одного из них и кассовый чек о приобретении, протоколом их осмотра.

По мнению суда, умолчание подсудимого при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 70-73) о том, что он действовал с другим лицом совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении хищения имущества и угона, после чего проникли в гараж, откуда похитили чужое имущество, а затем угнали автомобиль, свидетельствует о его желании избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. В этой части его показания дополняются его показаниями в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 90-92), проверкой его показаний на месте и явкой с повинной, которые судом положены в основу приговора.

Давая при этом оценку показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 и ФИО1 у него дома электроинструменты не оставляли, суд считает их в указанной части надуманными, поскольку они противоречат показаниям подсудимого об обратном, оснований не доверять которым у суда не имеется, полагая, что мотивом дачи таких показаний свидетелем является то, что он осознавал преступный характер приобретения подсудимым и ФИО2 этого имущества и в последующем сам распорядился им. 

Учитывая вышеизложенное, показания свидетеля Свидетель №1 в приведенной части не могут быть положены в основу приговора.

При решении вопроса о виновности подсудимого по второму преступлению судом в основу приговора положены показания ФИО1 на стадии предварительного следствия в ходе допроса и проверки их на месте, а также его явка с повинной, подтвержденные им в ходе судебного следствия, согласно которым в совокупности он действительно в установленные судом время и месте совместно с ФИО2 угнал автомобиль, принадлежащий отцу последнего. 

Данные показания и явка с повинной подсудимого, а также заявление и показания потерпевшего являются непротиворечивыми, согласуются между собой в главном и целом и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, откуда был совершен угон транспортного средства, и куда оно было перемещено.

При решении вопроса о виновности подсудимого по третьему преступлению судом в основу приговора положены показания ФИО1 на стадии предварительного следствия в ходе допроса и проверки их на месте, а также его явка с повинной, подтвержденные им в ходе судебного следствия, согласно которым в совокупности он действительно с ФИО2 в установленные судом время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, с банковской карты последнего. 

Данные показания и явка с повинной подсудимого, а также заявление и показания потерпевшего являются непротиворечивыми, согласуются между собой в главном и целом и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, где в автомобиле потерпевшего была обнаружена его банковская карта, и отделении ПАО «Сбрбанк» с неё были похищены денежные средства путем снятия через банкомат, а также объективно подтверждающие этот факт выписка по счету данной банковской карты и видеозаписи, запечатлевшие процесс снятия Першиковым ЭюД. И ФИО2 денежных средств с указанно банковской карты. 

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена, его умысел по первому и третьему преступлению был направлен на кражу, поскольку он, из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, тайно, убедившись, что за его и иного лица действиями никто не наблюдает, похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, после чего получили возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а по второму преступлению его умысел был направлен на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку подсудимый понимал, что он завладевает им с иным лицом неправомерно, при отсутствии у них права на автомобиль, принадлежащий потерпевшему.

Учитывая достигнутую предварительную договоренность до совершения объективной стороны преступлений, совместные и согласованные действия подсудимого и иного лица, распределение ими ролей, дальнейшее их поведение во время выполнения объективной стороны преступлений, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства наличие квалифицирующего признака совершения каждого из трех преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит установленным в действиях подсудимого по первому и третьему преступлению наличие квалифицирующего признака их совершения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшего следует, что причиненный ему ущерб превышает 5 000 рублей и является для него значительным с учетом его материального положения. 

Суд также находит установленным в действиях подсудимого по первому преступлению наличие квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления, подсудимый совместно с иным лицом незаконно, против воли потерпевшего, с целью хищения его имущества, воспользовавшись ключами, проникли в гараж.

При этом суд считает установленным в действиях подсудимого по третьему преступлению наличие квалифицирующего признака кражи с банковского счета, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления он с иным лицом, используя банковскую карту потерпевшего, сняли с неё через банкомат денежные средства, осознавая, что данная банковская карта и находящиеся на её счету деньги им не принадлежат.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 по третьему преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым ФИО1 совершены преступления средней тяжести и тяжкие, данные о личности виновного, в соответствии с которыми он ранее не судим, характеризуется положительно, в том числе своей матерью, допрошенной в судебном заседании, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению эксперта страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме смешанного расстройства личности, пагубным употреблением нескольких ПАВ (алкоголь, каннабиноиды), в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной по всем преступлениям, признание им вины, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате первого и третьего преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесения извинений последнему, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, вышеприведенных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое из преступлений должно быть назначено виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и по совокупности преступлений с применением правил ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, полагая, что таковое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, при этом вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учитываются судом при определении размера наказания.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, назначаемого основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 за первое и третье преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа за последнее.

По вступлению приговора в законную силу вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание:

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 1 преступлению) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по 2 преступлению) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 3 преступлению) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: пустую коробку от бензопилы марки «STIHL», пустую коробку от углошлифовальной машины «Зубр», руководство по эксплуатации углошлифовальной машиной марки «Зубр», кассовый чек на сумму 17 490 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, защитный элемент углошлифовальной машины, автомобиль марки «CHERY А13», регистрационный знак 

<

***> регион, паспорт транспортного средства, мультифору с содержимым внутри электронном билетом авиакомпании «Победа», две купюры достоинством 100 долларов, ключ от указанного автомобиля, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., куртку камуфляжного цвета, возвращенные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, след обуви на CD-R диске, след транспортного средства на CD-R диске, след обуви на фрагменте темной дактопленки, след протектора шин вышеуказанного автомобиля на CD-R диске, выписку из ПАО «Сбербанк» по карте №..., видеозаписи на 2-х оптических дисках хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья И.В. Камышникова