Дело № 2-1966/2020

УИД 18RS0011-01-2020-002793-63

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Глазов 18 ноября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Джуган И.В.,

при секретаре Дряхловой Л.И., 

в присутствии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2014 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор банковской карты с условием кредитования счета № 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 776,90 руб. в период с 20.07.2015 по 17.12.2018. 17.12.2018 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик требования не исполнила, задолженность не погасила. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 20.07.2015 по 17.12.2018 включительно, в размере 50 776,90 руб., состоящую из основного долга в размере 39 954,11 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 10 822,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения кредитных средств не отрицала, пояснила, что осуществляла платежи в счет погашения задолженности, однако оплата по ним не прошла. Доказательства оплаты представить не может.

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2014 ФИО1 обратилась в ОАО "МТС-Банк" (в настоящее время – ПАО «МТС-Банк») с заявлением, в котором просила о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», предоставлении кредитной карты категории MasterCard Standart c кредитным лимитом 40 000,00 руб. и применением Тарифа ОАО «МТС-Банк» «МТС Деньги» № 50 от 24.02.2014, тариф Экстра.

Согласно указанному заявлению заемщика от 20.06.2014 ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ей банковской карты.

Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора кредитной карты, заполнив и представив в Банк Заявление-Анкету о заключении договора кредитной карты, о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик ФИО1 тем самым, направила Банку оферту.

Заявление ФИО1 соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, Анкета, Общие условия и Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Своей подписью в Заявлении ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с действующими Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» и тарифом по банковской карте, понимает их, и в случае заключения договора обязался выполнять их.

Согласно п. 1.2 общих условий договор считается заключенным с момента акцепта банком предоставленного держателем карты заполненного и подписанного заявления. Акцептом оферты со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается/выдается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений является установка лимита.

Согласно расписке от 20.06.2014 ФИО1 получила кредитную карту MasterCard Unembossed (номер карты №, сроком действия до 03.2017 г.) c кредитным лимитом 40 000,00 руб., процентной ставкой за пользование кредитом в размере 35% годовых, заемщик ознакомлена и согласна с условиями и тарифами.

Представленными материалами подтверждается выполнение банком обязательств по предоставлению кредитной карты и кредитного лимита. Согласно выписке по счету кредитной карты следует, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, совершала расходные операции по оплате товаров, услуг. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривала в судебном заседании.

Таким образом, 20.06.2014 банк, получив оферту ответчика, акцептовал ее, активировав ему кредитную карту, то есть в соответствии со ст.ст. 421, 432 ГПК РФ заключил с ней смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной карты) и договора возмездного оказания услуг.

Состоявшийся между истцом и ответчиком кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключённым и действительным.

В соответствии с Уставом Банка наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора держатель карты осуществляет частичное или полное погашение суммы задолженности перед банком путем внесения денежных средств на счет. В целях погашения задолженности держатель карты размещает на счете денежные средства (п.п. 8.16, 8.17 Общий условий).

За пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудом счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ, исходя из количества календарных дней в году (п.8.13 Общих условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счет-выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного счет-выписки является день ее формирования и направления держателю карты. Дата выставления заключительного счет-выписки определяется по усмотрении банка. Заключительный счет-выписка направляется (предоставляется) держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. Погашение задолженности на основании выставленного банком держателю карты заключительного счет-выписки производится путем размещения держателем карты на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности и их списания банком без дополнительного распоряжения держателя карты ( п.8.7 Общих условий).

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную и неполную уплату задолженности, допустив возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 

<

***> от 20.06.2014 по состоянию на 17.12.2018 составила: основной долг – 39 954,11 руб., проценты за пользование кредитом – 10 822,79 руб. 

Проанализировав расчет основного долга и процентов на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Представленный расчет ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами. Ссылка ответчика на внесение ею платежей в счет частичного гашения задолженности, по которым не прошла оплата по долгу, судом отклоняется, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.59-60 ГПК РФ, подтверждающих факт внесения указанных денежных средств.

17.12.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № Ф-17122018 и актом приема-передачи прав требований от 17.12.2018, являющегося приложением к договору об уступке прав (требований) (цессии).

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Пунктом 12.20 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц –клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги», являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам без согласия держателя карты. Банк или лицо, которому банк уступит/передаст полностью или частично свои права требования по настоящему договору, а также его агенты и иные уполномоченные им лица, вправе направить/вручить держателю карты уведомление о состоявшейся уступке/передаче с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных/переданных прав требования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 17.12.2018 № Ф-17122018 право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с ФИО1 перешло к истцу от ООО «Феникс» в размере 50 776,90 руб. (акт приема-передачи прав требования от 17.12.2018).

С учетом состоявшейся между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

17.12.2018 истец направил ответчику ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 50 776,90 руб. в течение 30 дней по кредитному договору № 

<

***>.

Требование истца о возврате кредитной задолженности осталось не исполненным.

30.08.2019 мировым судьей судебного участка Ярского района УР вынесен судебный приказ № 2-764/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 17.09.2019 судебный приказ № 2-764/2019 от 30.08.2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно судебного приказа.

Исследовав представленные доказательства, суд находит подтвержденным факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из требований ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 723,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 20.06.2014 года в размере 50 776,9 руб., в том числе 39 954,11 руб. – основной долг, 10 822,79 руб. – проценты на не просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья И.В. Джуган

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.