Дело № 5-1012/2019 Протокол 58 ВР № 000452

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

2 августа 2019 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующей на основании доверенности № 8-д от 9 января 2019 года,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора отделения ДН отдела ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищного коммунального хозяйства г. Пензы» (далее по тексту - МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы»), юридический адрес и место нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, КПП 583601001, ИНН 

<

***>,

у с т а н о в и л:

МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог и дорожных сооружений, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», а также в нарушении п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» не исполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что угрожало безопасности дорожного движения при пользовании такими участками дорог, допущено формирование выбоин на проезжей части, предельные размеры которых превышают допустимые размеры (по длине 15 см и более, по глубине 5 см и более, площадью 0,06 м2 и более) по следующим адресам в 

<

...> напротив дома №111; ул. Ключевая, напротив дома №11; ул. 4-ый проезд Кошевого, напротив дома №1 по ул. Ново-Нейтральной; ул. Кошевого, напротив дома № 82; ул. Буровая, напротив дома №14 по ул. Прогонной; ул. Буровая, напротив дома №22 по ул. Пойменной; ул. Котовского, напротив дома №44, что угрожает безопасности дорожного движения при пользованиями такими участками. 

Данные нарушения зафиксированы в актах выявленных недостатков от 17 апреля 2019 года, к которым приложены фототаблицы проезжих частей дорог по ул. Большая Бугровка, напротив дома №111; ул. Ключевая, напротив дома №11; ул. 4-ый проезд Кошевого, напротив дома №1 по ул. Ново-Нейтральной; ул. Кошевого, напротив дома № 82; ул. Буровая, напротив дома №14 по ул. Прогонной; ул. Буровая, напротив дома №22 по ул. Пойменной; ул. Котовского, напротив дома №44 в г. Пензе.

На основании указанных документов 18 апреля 2019 года инспектором ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 15 мая 2019 года в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» составлен протокол 58 ВР № 000452 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявления им в ходе осуществления повседневного дорожного надзора недостатков в содержании участков дорог.

Представитель юридического лица МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» не является субъектом административного правонарушения, так как, по ее мнению, ответственным за содержание и ремонт проезжих частей дорог по улицам Большая Бугровка, Ключевой, Кошевого, Буровой, Котовского, 4-ому проезду Кошевого в г. Пензе являются администрации районов г. Пензы, в муниципальной собственности которых вышеуказанные дороги находятся в собственности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

Диспозицией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Государственным стандартом Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта РФ № 1245-ст от 26 сентября 2017 года и действующим в момент выявления недостатков эксплуатационного состояния дорог, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. 

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по глубине - 5 см, по площади 0,06 м2.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу ст. 48 ГК РФ - юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать имущественные права органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и является юридическим лицом.

В судебном заседании установлено, что автомобильные дороги общего пользования местного значения по улицам Большая Бугровка, Ключевой, Кошевого, Буровой, Котовского, 4-ому проезду Кошевого в г. Пензе переданы в безвозмездное пользование МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» (л.д.25-46, 62-64, 66-71). 

На основании муниципального контракта № Ф.2019.142483 от 2 апреля 2019 года МУП «Пензадормост» в период с 1 апреля по 31 августа 2019 года приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автодорог общего пользования и других дорожных объектов в границах г. Пензы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, при этом автодороги по улицам Большая Бугровка, Ключевой, Кошевого, Буровой, Котовского, 4-ому проезду Кошевого на текущее содержание МУП «Пензадормост» не переданы (л.д.48-59).

Согласно п. 2.2.5 Устава МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» должно проводить осуществление функций муниципального заказчика от имени муниципального образования «Город Пенза» при осуществлении закупок на выполнение работ и оказания услуг по проектированию, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и путепроводов, находящихся в муниципальной собственности г. Пензы и переданных учреждению в безвозмездное пользование и оперативное управление, а также на поставку продукции, оказания услуг для собственных и муниципальных нужд и осуществление контроля за исполнением заключенных контрактов (л.д.75-78).

Вина МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в совершении правонарушения также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 58 ВР № 000452 от 15 мая 2019 года (л.д.2-3); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 58 КА № 041971 от 18 апреля 2019 года (л.д.9);

- актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог с приложенными к ним фототаблицами от 17 апреля 2019 года (л.д.10-23). 

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» нашла своё подтверждение, поскольку оно, будучи юридическим лицом ответственным за содержание вышеуказанных дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не принял мер по своевременному восстановлению выбоин на проезжей части, предельные размеры которых превышают допустимые размеры (по длине 15 см и более, по глубине 5 см и более, по ширине 60 см и более) по следующим адресам в 

<

...> напротив дома № 111 (по длине 1,192 м, по глубине 7,5 см, площадью 1,306м2); улице Ключевой, напротив дома № 11(по длине 0,863 м, по глубине 15 см, площадью 1,958 м2); 4-ому проезду Кошевого, напротив дома № 1 по улице Ново-Нейтральной (по длине 0,772 м, по глубине 10 см, площадью 0,742 м2); улице Кошевого, напротив дома № 82 (по длине 0,686 м, по глубине 9 см, площадью 0,469 м2); улице Буровая, напротив дома №14 по улице Прогонной (по длине 0,970 м, по глубине 8 см, площадью 0,975 м2); улице Буровая, напротив дома № 22 по улице Пойменной (по длине 0,838 м, по глубине 12 см, площадью 0,882 м2); улице Котовского, напротив дома № 44 (по длине 1,018 м, по глубине 7 см, площадью 1,050 м2). 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и принятия им максимально возможных мер по недопущению совершения вменяемого правонарушения, не установлено. 

Таким образом, действия МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку оно совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что угрожает безопасности дорожного движения при пользовании такими участками.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Статья 4.5 КоАП РФ предусматривает сроки привлечения к административной ответственности, так постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что совершение административного правонарушения было выявлено 17 апреля 2019 года с 9 час 36 минут по 13 часов 55 минут, следовательно, срок привлечения к административной ответственности установлен до 17 июля 2019 года. 

Таким образом, срок привлечения МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ истек, в связи с чем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищного коммунального хозяйства г. Пензы», прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья