Дело № 2-351/2025 

33RS0006-01-2025-000212-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 22 апреля 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Васильеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений поставила вопрос о взыскании денежных средств, уплаченных за потребление газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57041,49 руб. 

В обоснование указано, истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Сособственником жилого помещения является ФИО2, который расходов за потребление газа не несет.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (1/4 доля и 3/4 долей в праве соответственно) находится жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела и ранее данных пояснений участников процесса, поставка газа осуществлялась для отопления спорного жилого дома, объем потребленного коммунального ресурса определялся на основании показаний индивидуального прибора учета.

Данные обстоятельства также отражены в ответах ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» на запросы суда.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ответчик ФИО2 не мог быть освобожден от оплаты расходов за отопление, независимо от фактического пользования спорным жилым помещением и обстоятельствами не проживания в доме.

Исходя из вышеизложенного, расходы на оплату газа, используемого на отопление жилого дома, как относящиеся к издержкам по содержанию и сохранению жилого помещения, и не зависящие от количества зарегистрированных лиц и факта их проживания и (или) отсутствия в жилом помещении, подлежат оплате всеми собственниками соразмерно доле в праве общей долевой собственности на дом.

Согласно сводному отчету по абоненту истцом ФИО1 оплата производилась нерегулярно, сведения о показаниях ПУГ передавались не ежемесячно, в связи с чем при их передаче ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» производился перерасчет. ФИО1 в ходе рассмотрения спора поясняла, что действительно имела место задолженности, которая впоследствии и в том числе в период отопительного сезона погашалась разными платежами.

Следует отметить, что разделить оплату по газоснабжению на отопление и пользование газовой плитой из представленных доказательств по оплате за газ невозможно. Ответчиком не представлено доказательств того, что он не имел возможности установить отдельный газовый счетчик на газовую плиту для исключения оплаты за пользование газом в период его отсутствия.

Между тем, при расчете суммы истцом самостоятельно исключена сумма в размере 3073,85 руб., связанная с оплатой природного газа на приготовление пищи.

Представленный расчет произведен на основании выданной производящей начисления организацией, несение расходов подтверждено оригиналами квитанций и расчетных документов, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения. Кроме того, суд соглашается с требованием о взыскании расходов на техническое обслуживание ВДГО, поскольку оно является обязательным и регламентирован условиями договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату газа и техническое обслуживание ВДГО соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на дом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57041,49 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО6 понесены расходы на составление искового заявления, что подтверждается квитанцией №.

Заявление ФИО1 в данной части суд полагает подлежащим удовлетворению с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, удовлетворения судом исковых требований, принципа разумности.

Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта: №) денежные средства в размере 57041 (пятьдесят семь тысяч сорок один) руб. 49 коп., расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 12.05.2025.