УИД 68RS0013-01-2020-000263-89

Гр. дело № 2-409/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 30 марта 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., 

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Мичуринский городской в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме 180 980 рублей 55 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 10 820 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, г/н ***. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого АО «Форус Банк» ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок по *** под 39% годовых. Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору стороны договорились изменить п. 1.2. кредитного договора на срок возврата кредита до ***. По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке платежа заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «ФОРУС Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № *** от ***, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В целях обеспечения выданного кредита также был заключен договор залога № *** от ***, в соответствии с которым ФИО1 передает АО «Форус Банк» принимает автотранспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) - ***, ПТС ***, г/н ***, залоговая стоимость 27 667 рублей.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушала принятые на себя обязательства в части своевременного и полного внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности с учетом процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составила 180 980,55 руб., из которых: просроченный основной долг - 63 188,37 руб., просроченные проценты в размере 38 514,95 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 79 277,23 руб.

Так как ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Так же истцом указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года АО «Форус Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «Форус Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме 180 980 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 820 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, г/н ***.

Представитель истца АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены судом надлежащим образом и своевременно, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просили. Из материалов дела следует, что суд неоднократно извещал ответчиков о слушании дела заказными письмами с уведомлениями, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчики не приняли мер к получению корреспонденции, не направили ходатайств об отложении рассмотрения дела. Неполучение судебной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку согласно адресным справкам ответчики зарегистрированы в г. Мичуринске Тамбовской области по адресу, на который судом направлялись судебные извещения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, и решил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что согласно заявлению-оферте № *** от *** о предоставлении кредита, между АО «Форус Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ей денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до *** под 39% годовых (л.д. 10).

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору от *** стороны договорились изменить п. 1.2. кредитного договора на срок возврата кредита до *** (л.д. 15-18).

Пунктом 1.4 заявления предусмотрено, что выдача кредита осуществляется путем выдачи наличных денежных средств через кассу.

Согласно п. 1.5 договора, заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанным в нем. График является приложением № 1 и неотъемлемой частью заявления-оферты (л.д. 11).

Пунктом 1.6 заявления предусмотрено, что при просрочке платежа заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в вышеуказанной сумме АО «Форус Банк» исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-29).

Согласно заявлению-оферте о заключении кредитного договора, ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования и выразила с ними свое согласие, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении и приложении № 1 (график погашения). При этом ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить банку кредит и уплатить проценты, начисленные на него, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Как следует из лицевого счета заемщика и расчета задолженности ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежа. 

Материалами гражданского дела подтверждается так же, что между АО «ФОРУС Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №0301-12-023-0107-0/П от 09.07.2012, дополнительным соглашением № 1 к договору поручительства стороны договорились изменить п. 2 договора поручительства на срок возврата кредита до 07.10.2016 (л.д. 17-18).

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Форус Банк» на *** составляет 180 980 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту 63 188 руб. 37 коп., просроченные проценты 38 514 руб. 95 коп., штрафные санкции за просроченный основной долг 79 277 руб. 23 коп. (л.д. 6-9).

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 180 980 рублей 55 копеек.

В целях обеспечения выданного 09.07.2012 кредита, между ФИО1 и банком был заключен договор залога № *** от ***, в соответствии с которым ФИО1 передает, АО «Форус Банк» принимает автотранспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, г/н ***, залоговой стоимостью 27 667 рублей. По условиям договора залога, залогодержателем указанного транспортного средства, принадлежащего истцу, является АО «Форус Банк».

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, г/н *** *** принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 84).

Поскольку материалами гражданского дела бесспорно установлено, что свои обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и процентов по кредитному договору ФИО1 выполняла ненадлежащим образом и в соответствии с вышеуказанными нормами закона кредитор (АО «Форус Банк») по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, г/н ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ введена в действие Федеральным законом от 21.12.2012 № 367-ФЗ и вступила в силу с 01.07.2014, суд определяет способ реализации вышеуказанного автомобиля с публичных торгов.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 10 820 рублей согласно платежному поручению № 80 от 17.01.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме 180 980 рублей 55 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 820 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, г/н ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 27 667 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2020 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин