УИД 66RS0025-01-2023-001708-66

Гр.дело № 2-360/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 20 марта 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юкиной Е.В., 

при секретаре Маёровой А.М.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 05.02.2012, заключенного с ООО «Займ Экспресс», в сумме 60 000 руб., из которых сумма основного долга 10 000 руб., проценты по договору в сумме 50 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 05.02.2012 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 10 000 руб. под 2 % в день сроком на 7 календарных дней. По условиям договора в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. В установленный договором срок ответчиком сумма займа и проценты на сумму займа не были возвращены. 31.12.2012 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО2 был заключен договор цессии, по условиям которого кредитора перешли к истцу. Также истец понес расходы по оплате услуг в сумме 4 000 руб. согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному 13.09.2022 между ИП ФИО2 и ФИО3 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судом признано возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца признала в полном объеме, суду пояснила, что задолженность по кредиту ею погашена в полном объеме 28.10.2024 г., о чем представила квитанции.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подп. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в один миллион рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что 05.09.2012 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО1 в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого ООО «Займ Экспресс» предоставил заемщику заем в размере 10 000 руб. под 730% годовых на срок до 12.09.2012, а заемщик обязуется возвратить займ с процентами в размере 11 400 руб. единовременно путем уплаты денежной суммы 12.09.2012. 

Согласно расходному кассовому ордеру от 05.09.2012 ФИО1 получено 10 000 руб. 

Письменный договор займа и расходный кассовый ордер являются допустимыми и достаточными доказательствами заключения договора займа.

Таким образом, факт передачи ООО «Займ Экспресс» ответчику в заем денежных средств в предусмотренном договором займа размере подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

В соответствии с п. 8.1 договора займа заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 31.12.2013 ООО «Займ Экспресс» передало право требования по договору займа от 05.09.2012, заключенному с ФИО4, ИП ФИО2, а именно суммы основного долга в сумме 10 000 руб., процентов по договору, размер которых на момент передачи прав требований составляет 190 900 руб. 

Таким образом, право требования взыскания с ФИО1 долга по договору займа и процентов перешло в установленном законом порядке к ИП ФИО2

Из материалов дела следует, что надлежащим образом обязательства по договору ответчиком к моменту обращения истца в суд исполнены не были, а именно в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, влекущего взыскание задолженности по договору займа в размере основного долга – 10 000 руб.

Суд с представленным истцом расчетом в части определения размера процентов за пользование займом соглашается, поскольку он произведен арифметически верно, более того, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Из материалов дела также явствует, что 28.10.2024 ответчик ФИО1 погасила перед истцом сумму задолженности по договору займа № .... от 05.09.2012 в сумме 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.09.2012 по 14.09.2022 в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанциями, постановлением о прекращении исполнительного производства от 30.10.2024.

В связи с полным погашением задолженности перед кредитором, оснований для повторного взыскания в судебном порядке заявленной задолженности не имеется, так как договор займа прекратил свое действие в силу закона и условий самого договора. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.02.2012 ввиду того, что задолженность ответчиком перед истцом погашена в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 05.02.2012 – оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 г.

Судья Юкина Е.В.