УИД 48RS0001-01-2021-002078-64 Дело № 2-2434/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н., 

при секретаре Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указала, что 29.03.2019 года стороны заключили договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. под 5% годовых на срок до 29.09.2019 года; а ответчик обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика стороны заключили 29.03.2019 года договор залога 

<

адрес>, принадлежащей ответчику. Ответчик договорные обязательства не исполнила, заемные денежные средства не возвратила, проценты не уплатила. Поскольку ответчик претензию о возврате денежных средств проигнорировала, истец просит суд взыскать с ФИО2 долг в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за 24 месяца в размере 150 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № № в 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 29.03.2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договора займа под залог недвижимости, по условиям которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме 1 500 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок и на условиях договора (л.д. 8 - 10).

Пунктом 2.3 договора установлен срок возврат займа – 29.09.2019 года. 

В силу п. 3.1 договора заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% годовых от суммы займа. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 500 000 руб. подтверждается заемной распиской от 29.03.2019 года и не оспаривался ответчиком. 

Заемщик ФИО2 до настоящего времени заемные денежные средства не возвратила, что свидетельствует об уклонении заемщика от исполнения договорных обязательств.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата займа либо иного размера задолженности суду не представила.

Коль скоро в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения сторонами договора займа от 29.03.2019 года, а также факт передачи заемщику денежных средств, при этом ответчик доказательств отсутствия задолженности не представила, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 долга в сумме 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В п. 3.1 договора займа стороны согласовали, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5 % в год. 

Проценты начисляются заимодавцем ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день фактического окончательного возврата займа включительно, на остаток задолженности по основной сумме долга и без учета задолженности по процентам (за исключением просроченной задолженности), из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 настоящего договора. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование займом за 2 года в сумме 150 000 руб., исходя из следующего расчета: (1 500 00 х 5% х 2 года).

Ответчик доказательств уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором, суду не представила.

Поскольку представленный истцом расчет процентов соответствует условиям договора и не противоречит положениям закона, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование займом за период с 29.03.2019 по 29.03.2021 года в размере 150 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 29.03.2019 года в сумме 1 650 000 руб. (1 500 000 + 150 000).

Относительно искового требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств и положений законодательства. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что 29.03.2019 года истец ФИО1 (залогодержатель) и ответчик ФИО2 (залогодатель) заключили договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № (л.д. 12 - 16). 

Договор залога прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Липецкой области, 03.04.2019 года зарегистрирована ипотека недвижимости в пользу залогодержателя ФИО1 (регистрационная запись №). 

В силу 2.1 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших на основании договора денежного займа, заключенного между заемщиком и займодавцем в г. Липецке 29.03.2019 года, согласно которого заемщика обязуется вернуть сумму займа в размере 1 500 000 рублей в срок до 29.09.2019 года включительно. 

Согласно п. 2.2 договора ипотеки обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключено: обязательства по погашению основного долга, судебные и иные расходы, связанные с реализацией прав по договору займа и договору ипотеки.

В соответствии с п. 4.3.4 договора ипотеки залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога после наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ, договором ипотеки и договором денежного займа от 29.03.2019 года. 

Залоговая квартира с 25.10.2016 года по настоящее время принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2021 года.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Исходя из изложенных правовых норм, поскольку ответчиком нарушены условия договора займа: имеет место просрочка платежа; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд считает, что требование ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику ФИО2 и являющуюся предметом ипотеки в силу договора, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет ипотеки наступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По условиям п. 1.4 договора ипотеки стороны установили залоговую стоимость объекта недвижимости, указанного в п. 1.2 настоящего договора: 

<

адрес>, в сумме 1 600 000 руб. 

Ответчик не оспорила залоговую стоимость спорной квартиры, письменных ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы от ФИО2 в суд не поступало.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цену предмета ипотеки при ее реализации с публичных торгов в размере 1 600 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как иск ФИО1 к ФИО2 судом удовлетворен, значит, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 450 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29.03.2019 года в сумме 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 450 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки при ее реализации в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение 

составлено 16.06.2021 г.