Дело № 2-293/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов 30 июня 2017 г.

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., при секретаре Чиркуновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 заявленного по доверенности в интересах ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о 

взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, 

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на автодороге 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ . гос.номер № не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем KIA . гос.номер № принадлежащем на праве собственности ФИО3, в результате чего автомобиль KIA ., совершил наезд на препятствие.

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за данное ДТП привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю KIA . гос.номер № принадлежащим на праве собственности ФИО3 были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № потерпевшей ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №

ФИО1 обратился в суд с иском по доверенности в интересах ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства KIA . гос.номер № в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ наездом автомобиля ГАЗ . с гос.номер № под управлением ФИО2 в размере 137646 рублей, и расходов по оценке ущерба в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 и истица ФИО3 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск представитель ответчика ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в иске истцу отказать в полном объеме из-за непредставления транспортного средства на осмотр, а также применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. 

В ходе судебного заседания было установлено, что ущерб ФИО3 был причинен по вине ФИО2 который на 185 км. автодороги 

<

адрес>, управляя автомобилем ГАЗ . с гос.номер №, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем KIA . гос.номер № принадлежащем на праве собственности ФИО3, в результате чего автомобиль KIA ., совершил наезд на препятствие.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № потерпевшей ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Следовательно ущерб потерпевшему причиненный ДТП за водителя ФИО2 должно выплатить СПАО «Ингосстрах».

Согласно представленного в суд истцом экспертного заключения № ООО «ПРОФЛИДЕР» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA . гос.номер № с учетом износа составляет 128347 руб. Согласно экспертного заключения № ООО «ПРОФЛИДЕР» от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 9299 руб. 

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 руб. 

Размер ущерба причиненного ФИО3 не превышает пределы страховой суммы по договору ОСАГО, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 137646 руб. (128347 руб. +9299 руб.).

Доводы ответчика о том, что поврежденное транспортное средство не было предоставлено истцом для осмотра, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска являются необоснованными, поскольку при обращении с заявлением о страховой выплате истец указал, что характер повреждений автомобиля исключает его участие в дорожном движении, в связи с чем просил провести осмотр по месту нахождения автомобиля по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства ответчик проигнорировал, заранее зная, что автомобиль предоставлен для осмотра быть не может, создавая искусственно тем самым основания для отказа в страховой выплате. 

Согласно ч. 14 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно представленных договоров 31/17 и № 48/17 на выполнение работ от 03.02.2017 г. и кассовых чеков, расходы истца по проведению оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составили 5000 рублей. Данной оценкой установлен размер выплаты страхового возмещения, на основании чего представитель истца обратился в суд.

Следовательно, стоимость оценки в размере 5000 руб. подлежит взысканию истцу с ответчика.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Учитывая, что истцу страховое возмещение не выплачено в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 68823 рубля (137646 рубля /50%).

Оснований для уменьшения штрафа у суда не имеется, размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства, длительностью его не исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина в размере 5314,69 рублей (с учетом удовлетворенной суммы иска 211469 руб.). 

Руководствуясь ст.1064, 929 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 заявленный по доверенности в интересах ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 137646 рублей, расходы по оценки ущерба в размере 5000 рублей, штраф в размере 68823 рубля, а всего 211469 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет Ардатовского муниципального района расходы по государственной пошлине в сумме 5314 рублей 69 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.

СУДЬЯ Борискин О.С.

.

.

.