Дело № 1-60/2021

УИД 10RS0010-01-2021-001042-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А., подсудимых З., Л., К., защитников – адвокатов: Пахомовой Т.П., Токко А.А., Сергиенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

З., (информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

Л., (информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

К., (информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

З., Л. и К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

З., Л. и К., в период времени с .... часов .... минут по .... часов .... минут хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у склада, расположенного в селе ...., дом без номерного обозначения, с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, имея совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предварительно договорились между собой совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанного склада, таким образом, вступил в предварительный сговор на совершение преступления.

При этом между участниками предварительного сговора были распределены роли, согласно которым З., К. и Л., действуя совместно и согласовано, должны были пройти к указанному складу, проникнуть внутрь него, где отыскать имущество, которое перенести за пределы указанного склада, после чего реализовать похищенное имущество за денежные средства, вырученные денежные средства распределить между собой. 

З., К. и Л., каждый, должен был проникнуть внутрь указанного склада, отыскать имущество, осуществить перенос похищенного имущества, к воротам склада, после чего перенести указанное похищенное имущество, к дороге, расположенной у склада. 

После достижения предварительного сговора, реализуя совместный преступный умысел, З., К. и Л. действуя совместно, согласно распределенных ролей в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к складу, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, отодвигая в сторону правую дверь ворот поочередно прошли в склад, тем самым незаконно проникнув в него.

Находясь там же в тот же период времени, выполняя свою роль в совместном замысле осуществили перетаскивание похищенного имущества, а именно: гидравлического насоса .... № №, металлического каната длиной .... метров, диаметром .... мм., металлических конструкций различных размеров и диаметров без очертаний и признаков конкретных изделий, общим весом .... килограмм, к воротам склада, в который проникли. После чего участники сговора З., К. и Л. перенесли указанное похищенное имущество, к дороге, расположенной у склада. 

Находясь на складе, З., Л. и К., действуя совместно, в рамках ранее достигнутой договоренности, умышленно, тайно похитили со склада, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: гидравлический насос .... № ...., стоимостью .... рублей; металлический канат длиной .... метров, диаметром .... мм, стоимостью .... рублей; металлические конструкции различных размеров и диаметров без очертаний и признаков конкретных изделий, общим весов .... килограмм, стоимость 1 килограмма составляет .... рублей, общей стоимостью .... рубля. 

С похищенным имуществом З., Л. и К. с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму .... рубля. Похищенным имуществом З., Л. и К. распорядились по собственному усмотрению. 

Органом предварительного следствия действия З., К. и Л. квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые З., К. и Л., а также их защитники Токко А.А., Сергеенко Н.А. и Пахомова Т.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

З. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, добровольно явился с повинной, в содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Л. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, добровольно явился с повинной, в содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено, после совершения преступления им предпринимались попытки принести извинения потерпевшему.

К. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, добровольно явился с повинной, в содеянном раскаивается, впредь обещает вести законопослушный образ жизни.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ссылаясь на то, что ранее они уже привлекались к уголовной ответственности, настоящее преступление было совершено подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Н.А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в телефонограммах просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится категории средней тяжести.

З., К. и Л., каждый - несудимы, к административной ответственности не привлекались, имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят. З. трудоустроен, ранее находился под наблюдением у врача-нарколога с синдромом зависимости от алкоголя 2 степени.

З., К. и Л. дали явку с повинной, в содеянном раскаиваются, возместили имущественный ущерб потерпевшему. В ходе предварительного следствия каждый из подсудимых активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, что отражено в их показаниях.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, а также поведение подсудимых в судебном заседании, дает основания считать, что выполненные ими действия после совершения инкриминируемого преступления свидетельствуют о искреннем раскаянии и утрате общественной опасности, в связи с чем суд приходит к убеждению о наличии предусмотренных законом условий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении З., К. и Л., в ходе предварительного следствия по делу, суд считает необходимой по вступлении данного постановления в законную силу отменить. 

В силу положений ч.5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить на основании ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении З., К., Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении З., К., Л., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ботинки, принадлежащие Л., - вернуть по принадлежности; экспериментальный след с ботинка, принадлежащего Л., - по вступлении постановлении в законную силу, - уничтожить; бумажный конверт с оптическим диском с изображением следа обуви – хранить в уголовном деле; гидравлический насос .... № ...., металлический канат длиной .... метров, диаметром .... мм, металлические конструкции различных размеров и диаметров, без очертаний и признаков конкретных изделий, - считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Алеева