Дело № 1-60/2017 (26070468)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Балахта 23 мая 2017 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук ФИО18

лица, подозреваемого в совершении общественно опасного деяния - ФИО1 ФИО17, 

законного представителя ФИО1 ФИО15. – ФИО16., 

защитника – адвоката ФИО2 ФИО14., 

при секретаре Николаевой ФИО19.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО21. в состоянии невменяемости совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 декабря 2016 года по 12 декабря 2016 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1 ФИО22 возник умысел на хищение чужого имущества, в целях личного использования. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 ФИО23., в вышеуказанный период времени, пришел к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, который находится в аварийном состоянии и является нежилым, где, убедившись в отсутствии хозяев квартир и посторонних лиц, прошел к 

<

адрес>, где ранее проживал Потерпевший №1, и вход в которую был закрыт. Затем, ФИО1 ФИО24 с использованием лома-топора, повредил запорные устройства на двери, ведущей в 

<

адрес>, открыл дверь и прошел в квартиру, совершив незаконное проникновение в помещение. Находясь в квартире ФИО1 ФИО25., со шкафа, находящегося в зале квартиры дома по вышеуказанному адресу, похитил катушки с медными проводами в количестве 7 штук, весом 1,5 килограмма 1 катушка, общим весом 10,5 килограммов, стоимостью 120 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1260 рублей, принадлежащие ФИО3 ФИО27. Далее ФИО1 ФИО26 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись краденным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 ФИО28. общий материальный ущерб на сумму 1260 рублей. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший ФИО3 ФИО30 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 ФИО31., ссылаясь на то, что причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, он примирился с ФИО1 ФИО32 и претензий к нему не имеет.

ФИО1 ФИО34., законный представитель ФИО8 и защитник, адвокат ФИО2 ФИО33. возражений против прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеют.

Государственный обвинитель полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО35. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ФИО37 уличается в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести. Ранее ФИО1 ФИО36. не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб в полной мере и примирился с ним. От потерпевшего ФИО3 ФИО38. поступило письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения в отношении ФИО1 ФИО39., совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

<

данные изъяты>

Согласно ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- лом-топор, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский», подлежит уничтожению; 

- книга учета лома черных и цветных металлов ИП ФИО4 №1, переданная для хранения свидетелю ФИО4 №1, подлежит передаче по принадлежности ФИО4 №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО40, совершившего в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Копию постановления направить в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Балахтинская центральная районная больница» 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО41. 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

- лом-топор, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский», по вступлению постановления в законную силу уничтожить; 

- книгу учета лома черных и цветных металлов ИП ФИО4 №1, переданную для хранения свидетелю ФИО4 №1, передать по принадлежности ФИО4 №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: