Дело №12-187/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Макаренко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска ФИО4 от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска от 26.04.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 26.04.2021 отменить, производство по административному делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении его защитником Лаптевым Р.Е. было заявлено ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано, хотя он, ФИО3, с заключением эксперта ФИО1 об установлении состояния опьянения не согласен. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, его защитник Лаптев Р.Е., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 19 Конституции РФ установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ объективная сторона правонарушения характеризуется управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, в соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из рапорта старшего инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ФИО2, во время несения службы, 31.03.2021 в 11 часов 30 минут им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, водитель которого был не пристегнут ремнем безопасности. При проверке документов выяснилось, что автомобилем управляет ФИО3 В ходе оформления процессуальных документов по факту правонарушения, у него, ФИО2, возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810070200009088077, ФИО3 31.03.2021 в 11 часов 30 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, не пристегнутый ремнем безопасности, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Судьей установлено, что 31.03.2021 в 11 часов 30 мин. по адресу: г.Томск, ул.79 Гвардейской дивизии, д. 24, ФИО3, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 70 АБ №666799 от 01.04.2021 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 70 АА № 217714 от 31.03.2021 (л.д.3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 70 АМ № 053792 от 31.03.2021, следует, что в ходе проведения исследования с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер», № 50041-12, заводской номер прибора 001125, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составляет 0,000 мг./л. 

Вместе с тем у ФИО3 обнаружены признаки нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом серии 70АА№118581 от 31.03.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В указанном протоколе имеется подпись ФИО3 и выполненная им в графе «пройти медицинское освидетельствование» надпись «согласен».

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №148 от 31.03.2021, составленного ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», следует, что у ФИО3 установлено состояние опьянения, поскольку результат лабораторного исследования биологического объекта (анализ мочи) выявил наличие в нем веществ – морфин, кодеин, метадон. 

Как пояснил допрошенный мировым судьёй в судебном заседании в качестве свидетеля врач ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», ФИО1, обнаруженные в биологическом объекте (моче) ФИО3 вещества – морфин и метадон, входят в список запрещенных веществ и препаратов на территории Российской Федерации и их нахождение в крови или моче у человека в любой концентрации свидетельствует о состоянии опьянения. Обнаруженный кодеин хоть и не входит в один список с морфином и метадоном, но его распространение на территории Российской Федерации ограничено и его содержащие лекарственные препараты подлежат отпуску по рецепту врача. Употребление таких препаратов запрещается при управлении транспортными средствами. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО1 у суда не имеется. Свидетель был допрошен в соответствии с положениями КоАП РФ. Показания указанного свидетеля подтверждаются также совокупностью объективных письменных доказательств по делу, какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО1 в исходе дела судом не установлено.

Довод ФИО3 о том, что мировым судьёй было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности судебного решения. Так, по смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного участвующим в производстве по делу об административном правонарушении лицом (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). 

Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства не может повлечь отмену судебного акта, поскольку вина ФИО3 в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска ФИО4 сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска ФИО4 от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья Н.О. Макаренко 

УИД 70MS0024-01-2021-001577-66