Мотивированное 

решение

 составлено 06.03.2019г.

Дело № 2 – 216 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 19.02.2013 г. стороны заключили договор кредитной карты 

<

***> с лимитом задолженности 96000 рублей. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий, п. 7.2.1 общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 23.10.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 132644 руб., из них: 81123 руб. 91 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 35699 руб. 14 коп. - просроченные проценты, 15820 руб.95 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которые истец просит взыскать ответчика, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3852 руб. 88 коп.

04.02.2019 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 о признании кредитного договора недействительным. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что банком ему не предоставлялась информация по его операциям по кредитной карте и списании процентов с кредитного счета.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал частично, в размере суммы основного долга, поддержал встречные исковые требования.Просит признать договор недействительным, поскольку банк его не уведомил, что снятие наличных средств с карты облагается комиссией.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк», и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 по следующим основаниям.

Установлено, что 09.02.2013 г. ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (ныне АО «Тинькофф Банк») с заявлением – анкетой, 09.02.2013 г. стороны заключили договор кредитной карты 

<

***>, тарифный план ТП 7.7 RUR.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операции по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 5.8. Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. В соответствии с пп. 5.1., 5.2 общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. 

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. 

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик допускал просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик не надлежаще исполнял свои договорные обязательства по своевременному внесению минимального платежа, образовалась указанная задолженность по договору кредитной карты. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1. Общих условий расторг договор 23.10.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Расчет не противоречит условиям по договору кредитной карты и ответчиком не оспорен.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе, условиях своего кредитования, расчетном графике гашения.

Как установлено судом, 09.02.2013 г. ФИО1 подписал и передал банку "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО), в дальнейшем изменившему наименование и организационно-правовую форму на АО "Тинькофф Банк", через ООО "ТКС" в лице представителя ФИО2 заявление-анкету, являющуюся офертой в адрес банка, на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора. Факт подписания данного заявления-анкеты ответчиком не оспаривается.

В вышеназванном заявлении-анкете отражено, что его податель ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Доводы ответчика о том, что банк не уведомил его о том, что за снятие наличных взимается комиссия, суд считает несостоятельными, поскольку истец был ознакомлен и согласен с Условиями, Тарифами по кредиту и Тарифами по текущему счету. Доказательств нарушения Банком прав ФИО1 на предоставление информации, равно как и прав потребителей финансовых услуг, суду не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что истец исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" в части представления ответчику всей необходимой и достоверной информации об условиях заключенного договора. Поскольку действиями АО "Тинькофф Банк" права истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора 

<

***> недействительным.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности образовавшейся за период с 13.04.2017 г. по 23.10.2017 г. в соответствии, с которым общая сумма задолженности составляет 132644 руб., из них: 81123 руб. 91 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 35699 руб. 14 коп. - просроченные проценты, 15820 руб. 95 коп. - штрафные проценты. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору банк в соответствии с п. 8.1 общих условий УКБО расторг договор 23.10.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и необходимости оплаты задолженности в сумме 132644 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 19.06.2018 г. отменен судебный приказ от 01.12.2017 г. о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности в сумме 132644 руб. и разъяснено право АО «Тинькофф Банк» на предъявление требования в порядке искового производства (л.д.59-60).

Учитывая позицию по делу ответчика, не признающего исковые требования, правила ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание ее компенсационный характер, баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 5000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3852 руб. 88 коп., уплаченной истцом платежными поручениями № 511 от 25.10.2017 г., №781 от 17.07.2018 г. (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 121823 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852 руб. 88 коп., руб., а всего – 125675 (сто двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 93 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты от 19.02.2013г. недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова