Дело №2-163/2025 КОПИЯ 

УИД 33RS0001-01-2024-002947-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 22 января 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о понуждении осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль ...., госномер №.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ...., госномер №, ФИО3

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №.

ДТП было оформлено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль предоставлен на осмотр. В заявлении истец просил организовать и оплатить восстановительный ремонт. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о выплате страхового возмещения в денежной форме. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с повторным заявлением о выдаче направления на ремонт. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, признав право истца на восстановительный ремонт, выдала направление на СТОА ИП ФИО4

Однако данное направление на ремонт не соответствует требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку указанный в нем размер доплаты 90 865 руб. документально не подтвержден, а стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 109 645 руб. 

До настоящего времени страховая компания ремонт не организовала.

С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, взыскать с ответчика штраф, неустойку в размере 400 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости ремонта 100 000 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб. общей суммы неустойки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., возложить на ответчика неустойку (астрент) в сумме 4000 руб. в день (л.д.120).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменном отзыве на иск возражала против его удовлетворения, указав, что у страховщика отсутствуют договоры со СТОА, на которых возможен ремонт транспортного средства истца. Вместе с тем, САО «РЕСО-Гарантия» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 Данная станция согласилась принять автомобиль в ремонт, согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта составит 190 865 руб. В направлении указано на необходимость доплаты со стороны потерпевшего 90 865 руб. – суммы, превышающей лимит ответственности страховщика 100 000 руб. Истец неоднократно обращался в страховую компанию с заявлениями о несогласии с предложенным вариантом урегулирования спора, требовал предоставления калькуляции ремонта. В связи с непредставлением транспортного средства по выданному направлению страховой компанией принято решение о выплате денежных средств в сумме 100 000 рублей. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания приложила новое направление на ремонт. 

Считает, что нарушений прав истца не допущено, поскольку истец выданным направлением на ремонт не воспользовался, в связи с чем не имеется оснований для взыскания штрафа и неустойки. В случае несогласия потерпевшего на доплату, в соответствии с пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО выплата производится в денежной форме. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа (л.д.106-107).

Истец, третьи лица СТОА ИП ФИО4, ФИО3, ООО «Зетта-Страхование» и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления №31 от 08.11.2022 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ...., госномер №, и автомобиля ...., госномер №, под управлением ФИО3 и по вине последнего, в результате чего автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

ДТП оформлено без вызова уполномоченных на то сотрудников ГИБДД путем оформления извещения о ДТП (л.д.32).

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.29-31).

В заявлении просил выдать направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания организовала осмотр транспортного средства (л.д.36-37).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что у страховой компании отсутствуют договоры со СТОА на ремонт транспортных средств, предложено организовать ремонт самостоятельно и сообщить о платежных реквизитах СТОА (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение 73 000 рублей почтовым переводом.

Денежные средства возвращены на счет страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с дополнительным заявлением с просьбой выдать направление на ремонт, а также расчете и выплате неустойки (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, в котором указал на необходимость осуществления доплаты за ремонт в сумме 90 865 руб., поскольку общая стоимость ремонта составит 190 865 руб. согласно предварительному заказ-наряду СТОА (л.д.46-47 49).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию, указав, что решение о доплате будет принято после представления калькуляции стоимости ремонта по ценам Единой методики, а также копии заказ-наряда СТОА ИП ФИО4 (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил, что выдал направление на ремонт, точный размер доплаты будет установлен после диагностики транспортного средства. Указали на признаки злоупотребления правом со стороны истца (л.д.50-52). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление (досудебное обращение) о том, что согласен на доплату за ремонт по ценам Единой методики. Повторно просит представить калькуляцию стоимости ремонта страховой компании и заказ-наряд, выплатить неустойку (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией подготовлен акт о страховом случае на сумму 73 000 рублей (л.д.54).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщено о том, что страховой компанией принято решение о выплате 100 000 рублей, к письму вновь приложено направление на ремонт (л.д.55-56, 57). 

Истец обратился к финансовому уполномоченному, которым организовано проведение судебной экспертизы.

Согласно ООО ЭПУ «Эксперт права» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... по ценам Единой методики на дату ДТП составляет 109 645 руб. без учета износа, 73 000 руб. с учетом износа (л.д.69-91).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований об организации и оплате восстановительного ремонта и выплате неустойки отказано (л.д.58-68).

Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный исходил из того, что между страховой компанией и потерпевшим не достигнуто соглашение об условиях ремонта, в связи с чем страховое возмещение правомерно осуществлено в денежной форме.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что истец выразил согласие на доплату за ремонт по ценам Единой методики. При этом ссылается на то, что страховщик осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт. 

Размер доплаты с учетом проведенной финансовым уполномоченным экспертизы составляет 9645 руб.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ №31 от 08.11.2022 разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 100 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

При этом доплата также определяется по ценам Единой методики, поскольку по данным ценам осуществляется урегулирование убытка по ОСАГО. 

На данную доплату истец выразил свое согласие. 

Таким образом, ответчик выдал направление на ремонт с ненадлежащим размером доплаты.

Предварительный заказ-наряд СТОА ИП ФИО4 не представлен истцу по его заявлению, отсутствует в материалах страхового дела. 

При таких обстоятельствах, САО «РЕСО-Гарантия» надлежит обязать организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля истца в течение тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в пределах лимита ответственности страховщика 100 000 рублей с учетом доплаты со стороны потерпевшего по ценам Единой методики. 

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен срок восстановительного ремонта - не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд считает возможным уменьшить сумму данной неустойки до 400 руб. в день и присудить ее с 31 дня и до фактического исполнения решения суда в части организации и оплаты восстановительного ремонта.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом неисполнения ответчиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, с него в пользу истца надлежит взыскать штраф. 

Размер штрафа с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного заключением ООО ЭПУ «Эксперт права», и лимита ответственности страховой компании составит 50 000 руб. (100 000 : 2).

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства путем выдачи направления на ремонт.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Страховой компанией заявление истца о выдаче направления на ремонт получено ДД.ММ.ГГГГ.

20-дневный срок с учетом нерабочих праздничных дней для осуществления страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выдал направление на ремонт, но с нарушением установленного законом срока (ДД.ММ.ГГГГ), и оно являлось ненадлежащим, поскольку содержало неверный размер доплаты за ремонт.

Следовательно, неустойку надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку из расчета 1% от стоимости восстановительного ремонта в сумме 100 000 руб., а также неустойку в размере 1% от страховой выплаты со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до фактического исполнения решения суда. 

В этой связи суд производит расчет неустойки на дату вынесения решения суда.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (498 дн) составит 498 000 руб. (100 000 : 100 х 498). 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. 

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта, период неисполнения обязательства, размер заявленной неустойки, длительность неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является мерой ответственности и способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения, суд полагает, что снижение размера неустойки за указанный период до 250 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Также удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки из расчета 1 процента от стоимости восстановительного ремонта 100 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до выдачи направления на ремонт, но не более 150 000 рублей (400 000 – 250 000). 

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба в виде отремонтированного автомобиля, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком нарушения, длительность допущенной ответчиком просрочки, не осуществление страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6300 руб. из которой 600 руб. за удовлетворение двух требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства ...., государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО2 (паспорт ....), поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 100 000 рублей с учетом доплаты со стороны потерпевшего 9645 руб., в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда взыскать с 31 дня с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....) судебную неустойку (астрент) в сумме 400 рублей в день за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по ремонту транспортного средства. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....) штраф в размере 50 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., неустойку из расчета 1% от стоимости восстановительного ремонта 100 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до выдачи направления на ремонт, но не более 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 г.