Дело № 2-1086/2023

УИД 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 03 августа 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S№_№, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме.

ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по июля 2017 года в размере 88021 рубль 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого АО «Связной Банк» уступило АО «Тинькофф Банк» права требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору № №. Условия кредитного договора № № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись.

ДД.ММ.ГГГГ на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав требования, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № S№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил ФИО1 требование о полном погашении задолженности.

После передачи прав требования взыскателю, ответчиком погашение задолженности не производилось. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87925 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 67959 рублей 79 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 12831 рубль 43 копейки, штрафы – 7134 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2837 рублей 77 копеек.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также в случае отказа в удовлетворении исковых требований просили суд взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании банковской карты № S_LN_3000_237111 с лимитом кредитования 40000 рублей.

Составными частями договора № S_LN_3000_237111 являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц и тарифы банка.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

АО «Связной Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету и распиской ФИО1 в получении карты (л.д. 21).

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88021 рубль 09 копеек.

Таким образом, ФИО1 были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого АО «Связной Банк» уступило АО «Тинькофф Банк» права требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору № №. 

Условия кредитного договора № S_LN_3000_237111 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_237111 перешли к ООО «Феникс».

Таким образом, право требования задолженности по договору № S_LN_3000_237111 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ОOO «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

ООО «Феникс» предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_237111 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87925 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 67959 рублей 79 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 12831 рубль 43 копейки, штрафы – 7134 рубля 55 копеек.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО4 заявлено о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяем максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

При этом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы брать и когда погашать, поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств, отсутствуют.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Срок кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору кредитной карты не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае заключенным между АО «Связной Банк» и ФИО1 договором об использовании банковской карты с условием кредитования № S_LN_3000_237111 не был установлен определенный срок возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов. Тогда как просрочка внесения Заемщиком предусмотренного договором минимального обязательного платежа предоставляла Банку право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. 

Из представленного в дело подробного расчёта задолженности, усматривается, что последняя операция по пополнению счета в счет исполнения кредитных обязательств по кредитной карте была произведена ФИО1 в сентябре 2015 года.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств иного, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по данному делу с октября 2015 года, поскольку именно с указанного момента ФИО1 прекратил исполнять кредитные обязательства, а у Кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства. 

Из материалов дела также следует, что ООО «Феникс» в июне 2020 года (то есть спустя 5 лет с даты последнего внесенного ответчиком платежа по кредиту) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору. 

Указанный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного года после отмены судебного приказа.

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В данном случае общий срок исковой давности, за вычетом периода от обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесения судебного приказа до его отмены, составил более 5 лет.

Таким образом, в с соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешая заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ИП ФИО4 обязался выполнить работы (оказать услуги): консультирование, разработка правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов, участие в судебных заседаниях, получение копий судебных актов, а ФИО1 обязался оплатить указанные услуги в размере 20000 рублей. 

Указанная денежная сумма оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия при рассмотрении настоящего дела, а именно: ознакомление с материалами гражданского дела, составление и подача ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, составление и подача возражений на исковое заявление, направление возражений истцу, осуществлялись представителем ФИО1 – ФИО4, действующим на основании доверенности.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, категории дела, результата его рассмотрения, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 частично и взыскать с ООО «Феникс» расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 15000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1820 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) судебные расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Кердан