66RS0021-01-2023-000404-19

Дело № 2-447/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 12 июля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Богдановой А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк»» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании недействующими п.19 кредитного договора 

<

***> от 15.04.2020 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме и пояснил, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 2 992 000 руб. 00 коп. Условиями договора (п.19) был предусмотрен порядок погашения кредита, в соответствии с которым заемщик поручает кредитору ежемесячно производить списание денежных средств со счетов истца. Всего в указанном пункте прописано шест счетов истца:1) 40№; 2) 40№; 3) 40№; 4) 40№; 5) 40№; 6) 40№. Решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор расторгнут и произведено взыскание задолженности. Вместе с тем, причиной, послужившей возникновению задолженности, явилось то, что банк, начиная с 2021 года, отказывался принять на указанные в п.19 кредитного договора счета истицы, не объясняя причин отказа. Считает, что положения п.19 кредитного договора являются невыполнимыми по вине банка, который своими действиями нарушил права истца, как потребителя финансовых услуг, на досрочное погашение задолженности по кредиту и способствовал образованию задолженности.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал, что заявленные истцом требования являются необоснованными, поскольку вопреки доводам истца именно заемщик открыл к кредитора счет кредитования №, на который была зачислена сумма кредита. Согласно п.19 договора заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства, необходимые для осуществления всех платежей для погашения задолженности со счетов, вкладов/счетов дебетовых карт, банковских карт/текущих счетов: 1) 40№; 2) 40№; 3) 40№; 4) 40№; 5) 40№; 6) 40№. На момент заключения кредитного договора все указанные счет были открытыми, но после выдачи кредита ФИО1 данные счета, указанные в п.19 договора закрыла. Также п.19 данного договора предусмотрено, что внесение денежных средств с целью погашение кредита при изменении перечня счетов возможно на основании поручения заемщика, оформляемого в соответствии с Общими условиями кредитования (п.3.6.1). При этом в соответствии с условиями п.4.4 Общих условий заемщик обязуется в случае закрытия счетов, оформить поручение на перечисление со счета, указанного в поручении. Таким образом, закрытие заемщиком счетов, указанных в п.19 договора, не является основанием для невозможности исполнения обязанности по погашению задолженности. В этом случае заемщик обязан открыть новый счет для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности и оформить новое поручение. В связи с задолженность по кредиту, апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 расторгнут. На основании изложенного, просили в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд. Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Положениями ст.13 и ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 2 992 000 руб. 00 коп. Процентная ставка под кредиту 9,40% годовых. Цель кредитование – приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная в 

<

адрес>.(л.д.4-6)

Условиями договора, а именно п.18 предусмотрен порядок предоставления кредита, который определяется Общими условиями кредитования с зачислением суммы кредита на счет заемщика №. Пунктом 19 договора установлен порядок погашения кредита, согласно которому заемщик поручает кредитору ежемесячно, в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части – в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части, со счетов, вкладов/счетов, дебетовых и банковских карт текущих счетов: 1) 40№; 2) 40№; 3) 40№; 4) 40№; 5) 40№; 6) 40№.

Этим же пунктом договора предусмотрено, что при изменении перечня счетов перечисления, новый счет для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору определяется на основании Поручения, оформляемого в соответствии с Общими условиями кредитования.(л.д.6)

Согласно п.3.6 и п.3.6.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (Общие условия кредитования)погашение кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета(ов) указанных в договоре. Отсутствие денежных средств на указанных счетах не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору.

Счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе открытых в сторонних банках.

В случае закрытия счетов, изменения перечня счетов, погашение кредита, процентов и неустойки производится со счета, указанного в поручении, с учетом требований п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования заемщик обязан в случае закрытия счетов, изменения перечня счетов, оформить поручение на перечисление со счета, указанного в поручении денежных средств в погашение задолженности. (л.д.58-60)

В обоснование заявленных требований о нарушении прав истца как потребителя финансовых услуг представителем истца в судебное заседание представлены требования в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 3 190 971 руб. 96 коп. на счет №; №; №; №; №; № (л.д. 29-34), а также требование от ДД.ММ.ГГГГ о внесения денежных средств в сумме 219 446 руб. 37 коп. на счет №, требование от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежной суммы в размере 100 руб. 00 коп., требование от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежной суммы в размере 100 руб. 00 коп., требование от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежной суммы в размере 3 190 971 руб. 96 коп.(л.д.35-38). 

Вместе с тем, согласно произведенным на указанных требованиях отметкам ПАО «Сбербанк», внесение денежных средств на указанные заемщиком в п.19 договора счета не представляется возможным, в связи с закрытием данных счетов самим заемщиком, что также подтверждается представленными ПАО «Сбербанк» заявлениями о закрытии счета и операциями заемщика в приложении «Сбербанк онлайн». (л.д.72-76)

Анализируя условия кредитного договора и Общие условия кредитования, а также установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав как потребителя финансовой услуги на досрочное погашение задолженности, поскольку п.19 кредитного договора содержит всю необходимую для заемщика информацию о порядке погашения задолженности по кредиту и в указанном случае, истец, достоверно зная о закрытии счетов, которые были указаны в данном пункте обязана была открыть новый счет и дать поручение банку на перечисление денежных средств, что истцом сделано не было. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.