К делу № 2-1819/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 05 сентября 2018 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплавской Е,В. к Краснодарскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании неправомерно списанной комиссии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит с учетом уточненных исковых требований признать недействительными условия кредитного договора № от 04.12.2014 г., заключенного между ней и ОАО «Россельхозбанк», расторгнуть соглашение № от 04.12.2014 г., взыскать с ОАО «Россельхозбанк» неправомерно списанную комиссию в размере 14 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Свои исковые требования мотивирует тем, что при заключении договора ей предложили заключить типовой договор. При этом условия договора не соответствуют требованиям ФЗ «О банках и банковской деятельности», поскольку в договоре не отражена сумма переплаты в соответствии с процентной ставкой, установленной банком. В проведении реструктуризации долга банк ей отказал. С 05.12.2016 г. она оказалась без работы, в январе 2018 г. родился второй ребенок. На сегодняшний день она оплатила большую часть суммы долга 292 450 руб. и продолжает оплачивать ежемесячно 1 000 руб. Банк заключил с ней договор страхования в нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей». С нее было списано в безакцептном порядке 14 850 руб. за присоединение к программе коллективного страхования. Банк не предоставил ей информацию выбрать другую страховую организацию. Она полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для расторжения заключенного соглашения. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях в полном объеме. Пояснила, что решением Абинского районного суда от 04.09.2018 г. удовлетворен иск АО «Россельхозбанк» о взыскании с нее кредитной задолженности.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. 04.12.2014 г. между истцом и банком было заключено соглашение, являющееся неотъемлемой частью Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский без обеспечения». Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив истцу кредит в сумме 300 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 04.12.2014 г. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исполнение оспариваемого кредитного договора началось не позднее 04.12.2014 г., то есть с даты его заключения. Тогда как с иском в суд истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока, установленного положениями п.1 ст.181 ГК РФ по ничтожным сделкам трёхлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня начала исполнения сделки. Требования истца о признании сделки в части обязания заключения договора страхования недействительной, предусмотрено общими положениями гражданского законодательства; представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и не является требованием потребителя в контексте Закона «О защите прав потребителей», предусмотренным специально для защиты потребителя и реализации им своих прав. На данный момент кредитный договор является действующим. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, таким образом, действия банка по истребованию кредита направлены на получение кредитором исполнения от должника, а не на прекращение правоотношений, возникающих между сторонами договора. Само по себе отсутствие у заемщика денежных средств, а также в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств согласно которых заемщик утратил возможность производить платежи, свидетельствуют о затруднительном исполнении условий кредитного договора, но не является правовым основанием для расторжения кредитного договора. Иные основания для расторжения кредитного договора истцом в заявлении не указано. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

04.12.2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № являющееся неотъемлемой частью Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский без обеспечения».

По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 300 000 руб., а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых и полностью возвратить кредит до 04.12.2017 г.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от 04.12.2014 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что и не оспаривалось истцом, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеется задолженность. 

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация обо всех существенных условиях договора указывается в самом соглашении, т.е. банк в полном объеме исполняет требования, предъявляемые законодательством и предоставляет клиенту всю необходимую информацию.

ФИО1 на момент заключения договора знала размер и состав платежей, что подтверждается имеющимся графиком платежей, который является неотъемлемой частью соглашения от 04.12.2014 г.

Согласно соглашению и графику платежей полная стоимость кредита составляет 28,761 % годовых, полная стоимость кредита 432 245,06 руб.

Таким образом, доводы истца о том, что она не была ознакомлена с полной стоимостью кредита, не соответствует действительности.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита и его полной стоимости.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств того, что истец на момент заключения кредитного договора вносила предложения ответчику об изменений условий кредитного договора (соглашения) суду не представлено. 

Соглашение 04.12.2014 г. было подписано ФИО1 с ОАО «Россельхозбанк» без каких-либо оговорок. 

Таким образом, из совокупности приведенных доказательств следует, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о порядке и условиях погашения кредита и процентов за его пользование в форме ежемесячных платежей, рассчитанных по формуле аннуитетных платежей.

В возражениях представитель ответчика просил применить срок исковой давности. 

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Кроме того, суд полагает, что истцом в части исковых требований о признании условий кредитного договора недействительным пропущен срок исковой давности, поскольку исполнение оспариваемого кредитного договора началось 04.12.2014 г., то есть с даты его заключения. С иском в суд истец обратилась 06.07.2018 г., то есть за истечением срока, установленного положениями п.1 ст.181 ГК РФ по ничтожным сделкам трёхлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня начала исполнения сделки.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представила, о восстановлении срока не просила.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.

ФИО1 не представлено доказательств того, что услуга по страхованию была ей навязана ответчиком.

В п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г., добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности рассматривается как допустимый способ обеспечения кредитного обязательства. Президиумом также признано право банков предлагать своим клиентам кредиты одновременно с услугой страхования жизни и здоровья, в том числе и с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по страховке. При этом судебная коллегия указала, что договор страхования клиент банка может заключить только добровольно, подписав соответствующие документы. Банки, не являясь страховщиками, имеют право выступать страховыми агентами по отношению к своим заемщикам, включая плату за страхование с письменного согласия заемщиков, выраженной в подписании соответствующих договоров в ежемесячную плату по кредиту.

Участие в Программе коллективного страхования не является условием предоставления кредита АО «Россельхозбанк», поскольку заключенный с истцом кредитный договор, не содержит условий об обязательном участии в Программе коллективного страхования. 

Условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1 не предусмотрено заключение договора страхования. 

Учитывая, что ФИО1 имела реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к Программе страхования или отказа от нее, и это решение не влияло на принятие решения о выдаче кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания комиссии за присоединение к программе коллективного страхования. 

Исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от основного требования и, соответственно, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и (или) существенного нарушения договора стороной при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

В силу ч.1, 2 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст.451 ГК РФ). Однако в данном случае идет речь об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон. 

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий. Во- первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения не произойдет. Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. сторона, обратившаяся в суд с требованиями об изменении или расторжении договора. Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности. 

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующее требование. 

При обращении в суд с иском о расторжении договора, ФИО1 указала в качестве существенно изменившихся обстоятельств: тяжелое материальное положение, сокращение с работы и наличие двоих малолетних детей. 

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказала наличие всех условий, предусмотренных ч.2 ст.451 ГК РФ, необходимых для расторжения заключенного договора, поскольку истцом не представлено доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных ч.2 ст.451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требований одной из сторон договора о его расторжении. 

В том числе истцом не доказано, что изменение обстоятельств ее платежеспособности как заемщика вызвано причинами, которые она не могла преодолеть.

Кредитный договор был подписан ФИО1 с АО «Россельхозбанк» без каких-либо оговорок.

Таким образом, из совокупности приведенных доказательств следует, что при заключении кредитного договора (соглашения) стороны пришли к соглашению о порядке и условиях погашения кредита и процентов за его пользование в форме ежемесячных платежей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Краснодарскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании неправомерно списанной комиссии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: