Дело № 2-904/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., 

при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО2 о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об обязании внести изменения в реестр, признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что ему и ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,6 кв.м. с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий правопредшественником, на основании разрешения Ленинского районного Совета народных депутатов №

<

данные изъяты> произведена перепланировка квартиры, присоединен поэтажный холл, в результате чего площадь жилого помещения увеличилась на 10,5 кв.м. Поскольку в административном порядке сохранить жилое помещение в реконструированном виде не представляется возможным, истец, уточнив исковые требования, просил суд признать за ним и ФИО2 право собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27.02.2025 произведена замена ответчика на Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленным письменным возражениям, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указал на необходимость соблюдения совокупности требований законодательства.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, определениях от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 25 марта 2004 года N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ.

По правилам статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Таким образом, существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта самовольного строительства подлежит установлению судами, рассматривающими иск о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку имеет значение для правильного рассмотрения указанного спора. Указанная правовая позиция последовательно проводится Верховным Судом Российской Федерации и также нашла отражение в Обзоре от 16 ноября 2022 года, в частности в пункте 7.

Согласно данным договора купли продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО2 (т. 1 л.д. 10-11)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы следующие лица: собственник ? доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; собственник ? доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; дочь - ФИО4, 

<

данные изъяты>.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 1 л.д. 17).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> следует, что дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; площадь: 21,6 кв.м.; назначение: жилое; вид жилого помещения: квартира; правообладатель (правообладатели): ФИО2, ФИО2 (общая совместная собственность) (т. 1 л.д. 13-15).

Как следует из технической документации на квартиру по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояла из следующих помещений: № коридор площадью 2,7 кв.м., № кладовая (встроенный шкаф) площадью 0,3 кв.м.,№ совмещенный санузел площадью 2,2 кв.м., № кухня площадью 4,4 кв.м., № жилая комната площадью 12,0 кв.м., балкон площадью 0,9 кв.м. Жилая площадь 12,0 кв.м., подсобная площадь 10,5 кв.м. 

<

адрес>ю (с учетом балкона) 22,5 кв.м. (т. 1 л.д. 79-81)

Согласно данным технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением сведений о площади квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартира имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости: помещение; площадь объекта недвижимости: 31,7 кв.м; номер этажа, на котором расположено помещение: этаж 5 (т. 1 л.д. 126-130).

Для разрешения вопросов о соответствии выполненных работ требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно исследовательской части заключения судебной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Офкадин», на объекте исследования, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были выполнены следующие работы: произведены работы по устройству перегородки, изолирующей часть общего коридора VI-1, размерами 4,2 х 2,53 м, в результате чего образовано помещение 5 (жилая комната), площадью 10,1 кв.м.; выполнены работы устройству дверного проема в перегородке, разделяющей помещения 4 (жилая) и 5 (жилая), для обеспечения доступа в помещение 5 (жилая комната), образованной в результате работ, указанных в п. 1.; произведены работы по перепланировке помещения 4 - жилая комната и 1 - коридор, в результате чего площадь коридора увеличена за счет площади жилой комнаты; выполнены работы по демонтажу перегородки, разделяющей помещения 1 (коридор) и кладовой (встроенный шкаф), в результате чего указанные помещения объединены в помещение 1 (коридор); выполнены работы по заделке дверного проема в помещении 4 (жилая комната).

В результате исследования, произведенного в отношении жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также анализа материалов дела, строительно-техническим экспертом установлено, что: общая площадь жилого помещения квартиры увеличилась с 21,6 кв.м. до 31,3 кв.м в результате выполнения работ по перепланировке помещений. 

<

адрес> квартиры увеличилась с 12,0 кв.м. до 19,5 кв.м. Площадь помещения 1 (коридор) увеличилась с 2,7 кв.м. до 5,3 кв.м. Произведено расширение жилой площади за счет присоединения к существующей квартире части общего коридора VI-1, площадью 10,1 кв. м. (после перепланировки: помещение 5 – жилая комната). Помещение 5 (жилая) площадью 12,0 кв.м было разделено на помещение 1 (коридор) площадью 5,3 кв.м и помещение 4 (жилая комната) площадью 9,4 кв.м., в результате чего помещение 4 (жилая комната) становиться изолированной. Объект исследования, имеет все необходимые вспомогательные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Доступ в квартиру обеспечивается из помещения общего пользования. Работы, связанные с вмешательством в основные несущие конструктивные элементы здания произведены не были.

На основании проведенных натурных обмеров, строительно-техническим экспертом выполнено графическое моделирование архитектурно-планировочных решений исследуемого объекта.

Таким образом, площадь помещений исследуемого объекта определена по их размерам, измеряемым на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола, в камеральных условиях по результатам обработки данных осмотра, посредством графического моделирования и определения перечня помещений, квартира состоит из следующих помещений: № коридор 5,3 кв.м., № санузел 2,0 кв.м., № кухня 4,5 кв.м., № жилая комната 9,4 кв.м. № жилая комната 10,1 кв.м., № балкон (с учетом понижающего коэффициента 0,3) 2,5 х 0,3= 0,75. Общая жилая площадь 19,5 кв.м. Общая вспомогательная площадь 11,6 кв.м. 

<

адрес> жилого помещения (квартиры) (без учета площади балкона) 31,3 кв.м. 

<

адрес> жилого помещения (квартиры) (с учетом площади балкона) 32,05 кв.м.

Из выводов строительно-технического эксперта следует, что работы, выполненные в квартире с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствуют строительным нормам необходимому набору помещений и их площади, согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003* (с Изменениями №, 2); обеспечению выполнения требований к механической безопасности зданий и сооружений, согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ). Санитарным нормам расположению помещений уборной, ванной комнаты и кухни относительно помещений нижерасположенной квартиры, согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003* (с Изменениями №, 2). Противопожарным нормам: оснащению внутренних электрических сетей устройствами защитного отключения, согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003* (с Изменениями №, 2); соблюдению расстояния от двери квартиры до выхода, составляя менее 40 м, согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003* (с Изменениями №, 2). Не соответствуют строительным нормам: не обеспечивая минимальное значение площади жилого помещения (квартиры), равное 44 кв.м для двухкомнатной квартиры, при установленной в отношении объекта исследования – 31,3 кв.м, согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003* (с Изменениями №, 2); минимальное значение площади помещения 5 (жилая комната) равное 16,0 кв.м для общей жилой комнаты в квартирах с числом жилых комнат две и более, при установленном значении – 10,1 кв.; минимальное значение площади помещения 4 (жилая комната) равное 8 кв.м для спальни (10 кв.м – на двух человек), при установленном значении – 9,4 кв.; минимальное значение площади помещения 3 (кухня) равное 8,0 кв.м для кухни при установленном значении – 4,5 кв. согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003* (с Изменениями №, 2). Значения площадей вспомогательного помещения кухни, жилой общей комнаты и жилого помещения (квартиры) так же не соответствовали требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003* (с Изменениями №, 2) до проведения работ по перепланировке исследуемого жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не обеспечивая: минимальное значение площади помещения кухни, равное 8 кв.м, при установленном значении – 4,4 кв.м; минимальное значение площади жилой общей комнаты (помещение – 5 до проведения работ по перепланировке), равное 16 кв.м, при установленном значении – 12,0 кв.; минимальное значение площади жилого помещения (квартиры), равное 28 кв.м для однокомнатной квартиры, при установленном значении – 21,6 кв.м. Исходя из данных, полученных в результате исследования, строительно-технический эксперт пришел к выводу о том, что техническая возможность по устранению нарушений требований, строительных норм в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения ФБУ «Севастопольской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение №6110-С от 06.08.2025, выполненной ООО «Офкадин», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности. С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Прежним владельцем квартиры ФИО3, по разрешению Ленинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка 

<

адрес> присоединен к ней поэтажный холл. В связи с произведенной перепланировкой жилая площадь квартиры увеличилась на 10,5 кв.м.

Для подтверждения указанных обстоятельств судом из архива города Севастополя истребована техническая документация на спорную квартиру.

Как следует из ответа Государственного казенного учреждения «Архива 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх.6496/з в адрес суда представлены архивные копии решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О перепланировки 

<

адрес> присоединения к ней поэтажного холла по 

<

адрес>» и документы, послужившие основанием для принятия данного решения. Согласно которым ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> Совета народных депутатов рассмотрено заявление гражданки ФИО3, руководствуясь ст. 10 Жилищного Кодекса УССР, учитывая согласие Управления жилищного хозяйства, РЭП-22, жителей дома, согласования органов санитарного и пожарного надзора, исполнительный комитет 

<

адрес> Совета народных депутатов решил разрешить гражданке ФИО3 с целью улучшения жилищных условий перепланировку нанимаемой 

<

адрес> и присоединение к ней поэтажного холла (увеличение жилой площади на 10,5 кв.м.) с внесением изменений в техническую документацию квартиры.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, проведение работ в соответствии с разрешительной документацией, выданной на момент их осуществления, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу квартира может быть сохранена в реконструированном и перепланированном виде. Доказательств тому, что проведенные истцом работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и представителем ответчика не представлены, кроме того имеется разрешение Ленинского районного Совета народных депутатов на присоединение части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.05.2015 года №218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру за истцом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на истца, поскольку понесенные истцом издержки не обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО2 о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном виде, состоящую из следующих помещений: № коридора площадью 5,3 кв.м., № санузла площадью 2,0 кв.м., № кухни площадью 4,5 кв.м., № жилой комнаты площадью 9,4 кв.м. № жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., № балкона (с учетом понижающего коэффициента 0,3) 2,5 х 0,3= 0,75. 

<

адрес>ю (без учета площади балкона) 31,3 кв.м. Общей площадью (с учетом площади балкона) 32,05 кв.м.

Признать право общей совместной собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

данные изъяты>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>а 

<

адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова