Дело №2-3157/2019 (11) 66RS0004-01-2019-003302-19 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.07.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 22 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Рыжовой Е.Ю.,

представителя истца по доверенности - ФИО1,

представителя ответчика по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к СПАО «Ингосстрах».

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 

 по адресу: г. Екатеринбург на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, произошло ДТП - столкновение автомобиля «Камаз 54115-15» госномер В010РФ/198 с полуприцепом «ЧМЗАП 99858» госномер ВА8931/66 под управлением ФИО4 и автомобиля «Хонда Цивик» госномер С232ТН/96 под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения. 

 в отношении виновника ДТП ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела, по которому истец признан потерпевшим. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Ответчиком произведена выплата в размере №. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, поскольку ответчиком не принята во внимания часть причиненного вреда здоровью, истец направил претензию, которая первоначально была не получена, впоследствии оставлена без удовлетворения. 

С учетом изложенного, уточнённых исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере №, неустойку в размере №, штраф в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, компенсацию морального вреда - №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился извещен в срок и надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниями изложенным в иске и уточнениях к нему. Дополнительно отметил, что согласен с позицией ответчика о том, что выплата страхового возмещения, в связи с травматическим повреждением пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки, выраженное в повреждении 1 или 2 органов, потребовавшее стационарного и амбулаторного непрерывного лечения в течение не менее 14 дней произведено ответчиком по п. 43 (1) Правил. Полагает, что общий процент причиненного вреда составляет 22,05 %, что составляет №. Ответчиком произведена выплата в размере №, которая подлежит уменьшению на сумму денежных средств затраченных на лекарственные препараты (№), соответственно, сумма невозмещенного ущерба, причиненного здоровью истца, составит №. Отметил, что в заключении эксперта № содержится указание на ушиб брюшной стенки и диффузные изменения в печени и поджелудочной железы, однако данные повреждения по 5%, согласно п. 43 (1) Правил, ответчиком не включены в страховую выплату без видимых причин. Возражает против назначения по делу судебно-медицинской экспертизы, поскольку наличие причинно-следственной связи явствует из представленных медицинских документов. Также отметил, что лекарственные препараты приобретены истцом по назначению врача. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО2, действующий по доверенности, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно отметил, что брюшная стенка не является органом, следовательно, п. 43 (1) Правил применению не подлежит, повреждения печени в заключении эксперта отсутствуют, оснований для взыскания расходов на медицинские препараты не имеется, поскольку данные расходы не относится к ДТП, доказательств причинно-следственной связи между ними и причиненным вредом здоровью истца при ДТП отсутствуют, кроме того, данные расходы покрываются страховой выплатой.

Помощник прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга Рыжова Е.Ю. в своем заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не представлено доказательств причинения заявленных истцом повреждений вреда здоровью, а также отсутствует причинно-следственная связи между ДТП и заявленным истцом вредом здоровью в части превышающем страховую выплату. Расходы по оплате лекарственных препаратов не превышают размер страховой выплаты, в связи с чем повторному взысканию не подлежат. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга Рыжовой Е.Ю., исследовав материалы гражданского дела, о дополнении которых стороны не ходатайствовали, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

 №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет №.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 

 в 09 часов 45 минут по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, произошло ДТП - столкновение автомобиля «Камаз 54115-15» госномер В010РФ/196 с полуприцепом «ЧМЗАП 99858» госномер ВА8931/66 под управлением ФИО4 и автомобиля «Хонда Цивик» госномер С232ТН/96 под управлением ФИО3, в результате чего причинен вред здоровью ФИО3, что подтверждается сведениями о ДТП от 

, заключением эксперта от 

, №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом. 

Факт причинения здоровью истца вреда здоровью средней тяжести в данном ДТП подтверждается письменными материалами дела, исследованным в ходе судебного заседания и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со п. 1 ст. 12 Федерального закона от 

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 данной статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № (далее –Правила).

ФИО3 

 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести. 

 ответчиком данный случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере №, что подтверждается платежным поручением от 

 №.

В адрес ответчика 

 поступила претензия истца с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

По мнению истца, расчет суммы страхового возмещения должен в себя включать: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением (абз. 1, пп. «а», п. 3 Правил) -3%; перелом 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) (пп. «г» п. 21 Правил) - 4%; травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки, выраженное в повреждении 1 или 2 органов, потребовавшее стационарного и амбулаторного непрерывного лечения в течение не менее 14 дней (п. 43 (1) Правил) - 5%; ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения - 0,05%; ушиб 1 внутреннего органа (печени) - 5% (п. 43(1) Правил); ушиб 1 внутреннего органа (брюшная стенка) - 5% (п. 43(1) Правил.

За исключением заявленных истцом повреждений в виде ушиба 1 внутреннего органа (печени) - 5% (п. 43(1) Правил); ушиба 1 внутреннего органа (брюшная стенка) - 5% (п. 43(1) Правил ответчиком произведена выплата страхового возмещения. 

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о повреждении печени. Заключение эксперта № таковых выводов не содержит, вопреки утверждению представителя истца. В выписке из истории болезни от 

, информации, представленная МАУ «Городская клиническая больница №» сведения о повреждении печени отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности повреждения печени при ДТП от 

 ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие заявленного истцом повреждения, а также доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заявленным истцом повреждением и ДТП от 

. Документы ООО «Сервис» об указанных обстоятельствах не свидетельствуют. Ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 43(1) Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) составляет норматив суммы возмещения - 5%.

Истцом по п. 43 (1) Правил истцом заявлено требование о взыскании 5% от суммы страховой выплаты №, в связи с ушибом брюшной стенки.

Однако суд полагает, что в рассматриваемом случае понятие «ушиб брюшной стенки» не может быть отнесено к внутренним органам, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения по п. 43 (1) Правил не имеется. Кроме того, ушиб брюшной стенки отмечен наряду с переломом ребер справа, ушибом правой почки, которые включены в расчет суммы страхового возмещения, как и повреждения, предусматривающие выплату по п. 36-41 Правил.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, заключением судебно-медицинского эксперта от 

 № №, что истцуФИО3 в результате ДТП были причинены телесные повреждение в виде: сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением (абз. 1, пп. «а», п. 3 Правил) – норматив суммы возмещения 3%; перелом 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) (пп. «г» п. 21 Правил) - 4%; травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки, выраженное в повреждении 1 или 2 органов, потребовавшее стационарного и амбулаторного непрерывного лечения в течение не менее 14 дней (п. 43 (1) Правил) - 5%; ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения - 0,05%.

Таким образом, суммарно норматив для определения суммы страхового возмещения составляет 12, 05%, сумма страхового возмещения - № (№*12.05%), следовательно ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере в соответствии с Правилами, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется. 

Доводы представителя истца о том, что сумма расходов на лечение была выплачена первоначально, при обращении истца за страховой выплатой, опровергается представленными суду доказательствами со стороны ответчика, в том числе платежным поручением, Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 №.

При этом, заявленные ФИО3 требования о взыскании расходов на лечение в размере, составляющем сумму примерно №, подлежат оставлению без удовлетворения.

После осуществления в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 

 № 40-ФЗ страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в случаях, предусмотренных п. 3 настоящей статьи:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 

 № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая, что сумма страховой выплаты, произведенной ответчиком в размере №, превысила сумму расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья истца ФИО3, заявленную ко взысканию в размере около №, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения.

Также не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на лекарственные препараты, поскольку не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ДТП от 

 и поставленном истцу диагнозе дисциркуляторная энцефалопатия с рассеянной симптоматикой, явившимся основанием для назначения лекарственных препаратов диваза и церепро и несения расходов, связанных с медицинским обследованием; а также отсутствуют доказательства невозможности получения медицинских услуг по обследованию на бесплатной основе.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая ответчиком получено 

. Поскольку истцу страховое возмещение выплачено в полном объеме в размере № согласно платежному поручению от 

, то есть пределах двадцатидневного срока, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Таким образом, поскольку страховое возмещение выплачено в установленный законом срок, в полном объеме, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова