Дело № 1-225/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Кагальницкая 15 октября 2018 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой О.А., 

с участием помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Кузнецовой Ю.Ю., 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Мехедова В.А., 

представителя потерпевшего СПК «Родина» Кагальницкого района Ростовской области» ФИО1,

при секретаре Гавриловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 22.07.2018 примерно в 20 часов 00 минут, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, прошел на территорию отделения № СПК «Родина» по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собою металлического ломика, повредил запорное устройство входной двери помещения мастерской, расположенной на территории отделения № СПК «Родина», а затем незаконно проник внутрь него. Находясь внутри помещения мастерской, ФИО3 обнаружил трактор «Т-150» регистрационный знак 

<

данные изъяты> с находившимся в его баке дизельным топливом не менее 250 литров, стоимостью 41 рубль за 1 литр на общую сумму 10250 рублей, и находившиеся на полу возле указанного трактора две аккумуляторные батареи «6 СТ-190 А/ч Giver», стоимостью 7500 рублей за 1 аккумуляторную батарею на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие СПК «Родина». Далее ФИО3, стараясь быть незамеченным, с помощью принесенного с собою резинового шланга и полимерных канистр различного объема в несколько приемов совершил в них слив дизельного топлива в количестве 250 литров, которые поочередно в несколько приемов перенес в лесопосадку к месту своего жительства, а затем также руками в два приема перенес в лесопосадку две аккумуляторные батареи «6 СТ-190 А/ч Giver», тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями СПК «Родина» имущественный ущерб на общую сумму 25250 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании, в подготовительной его части, представителем потерпевшего СПК «Родина» Кагальницкого района Ростовской области ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым ФИО3 достигнуто примирение, похищенное имущество возвращено СПК «Родина» Кагальницкого района Ростовской области в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к подсудимому не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего. 

Подсудимый ФИО3 ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Адвокат Мехедов В.А., осуществляющий защиту интересов подсудимого ФИО3 также поддержал заявленное представителем потерпевшего ФИО1 ходатайство.

Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного представителем потерпевшего СПК «Родина» Кагальницкого района Ростовской области ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый ФИО3 с потерпевшим примирился, вред, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО1 не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить, по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно показаниям представителя потерпевшего СПК «Родина» Кагальницкого района Ростовской области ФИО1 он добровольно и осознанно после согласования данной позиции с руководством учреждения ходатайствововал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме.

ФИО3 ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства представителя потерпевшего ФИО1 и позиции подсудимого ФИО3 установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым, заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство представителя потерпевшего СПК «Родина» Кагальницкого района Ростовской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, - отменить. 

4. Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: две полимерные канистры серого цвета емкостью 50 л, наполненные полностью дизельным топливом; одну полимерную канистру синего цвета емкостью 30 л, наполненную полностью дизельным топливом; одну полимерную канистру желто-оранжевого цвета емкостью 30 л, наполненную полностью дизельным топливом; две полимерные канистры белого цвета емкостью 20 л, наполненные полностью дизельным топливом; две полимерные канистры оранжевого цвета емкостью 20 л, наполненные полностью дизельным топливом; одну полимерную канистру синего цвета емкостью 20 л, наполненную 10 л дизельного топлива; две аккумуляторные батареи в корпусе белого цвета 6 СТ-190 А/ч, принадлежащие СПК «Родина», - считать возвращенным по принадлежности ФИО2 – агроному 3 отделения СПК «Родина», согласно расписке (л.д. 95).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: