Дело № КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием государственного обвинителя ФИО8, 

защитника ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

............

............

............

............ 

............

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата, фактически задержанного 21.11. 2023, (Т. 1 л.д. 148), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 3141, ч. 2 ст. 2641 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (............) ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

дата ФИО1 освобожден из ФКУ ИК – 40 ГУФСИН России по 

<

адрес> по постановлению от 01.08.2022г. ФИО2 

<

адрес>, вступившего в законную силу 12.08.2022г., не отбытая часть наказания в виде 3 месяцев 8 дней лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата заменена на более мягкий вид наказания - ограничение свободы на срок 6 месяцев 16 дней.

дата снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы. По состоянию на дата отбытый срок в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 10 дней. не отбытый - 2 года 20 дней.

дата, ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в ночное время, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», управлял автомобилем «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № регион, двигался на указанном автомобиле по 

<

адрес>. 

25.05.2023г., в 23:49 час., на перекрестке улиц Первомайская и Свидетель №5 ФИО3 

<

адрес>. вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для проверки документов и состояния водителя. По внешним признакам водителя, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, у сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. С целью установления личности, сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 был доставлен в отдел полиции № по 

<

адрес>, где с применением видеофиксации на сотовый телефон «Айфон 11» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в протоколе ФИО1 отказался. Затем, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при производстве видеофиксации на вышеуказанный сотовый телефон сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом наркологическом диспансере 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, от прохождения которого ФИО1 отказался, после чего был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в протоколе ФИО1 отказался. 

Тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Кроме того, ФИО1 осужденный приговором ............

Приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 528-ФЗ) ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

дата ФИО1 освобожден из ФКУ ИК – 40 ГУФСИН России по 

<

адрес> по постановлению от 01.08.2022г. ФИО2 

<

адрес>, вступившего в законную силу 12.08.2022г., не отбытая часть наказания в виде 3 месяцев 8 дней лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата заменена на более мягкий вид наказания - ограничение свободы, на срок 6 месяцев 16 дней.

15.08.2022г. ФИО1 поставлен на учет в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. дата снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы. По состоянию на дата отбытый срок в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 10 дней не отбытый - 2 года 20 дней.

02.06.2022г. по решению Кунгурского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу дата, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес> края без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После окончания основного вида наказания, дата ФИО1 встал на учет в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где указал адрес проживания и пребывания: 

<

адрес>-7. При этом был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными статьей 11 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден о наступлении уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В начале июня 2023 года, у ФИО1 возник преступный умысел на уклонение от административного надзора и в нарушение установленного законом порядка, с целью уклонения от административного надзора, ФИО1, не имея уважительных причин, 04.06.2023г. самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: г. 

<

адрес> 1-ый ФИО4, 8-7 и убыл в неизвестном направлении. В продолжении своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ФИО1, не имея уважительных причин, 22.06.2023г. в органы внутренних дел на обязательную регистрацию, как лицо, которому установлен административный надзор, не явился, о своем месте нахождения в отдел полиции не сообщил и более на обязательные регистрации не являлся. датаг. ФИО1 был объявлен в оперативный розыск. 

дата в первом подъезде 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО8, защитник ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом позиции прокурора в судебном заседании, суд исключает из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ квалифицирующие признаки « оставление места пребывания или фактического нахождения». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого. 

Факт признания ФИО1 вины в совершении преступлений послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УУК РФ суд признает рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренному ч 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, данные о его личности: ФИО1 у психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств ( по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что по каждому из преступлений наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он нуждается в реальном отбывании наказания. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, ФИО1 не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Наказание следует назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности ФИО1, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания, не имеется. 

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока основного и дополнительного видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

дата ФИО1 был осужден приговором Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением заниматься права деятельностью, связанной с транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. Наказание ему должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью следует оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования, в размере 7571 рубль 60 копеек, адвокату ФИО7 за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования, в размере 1794 рубля 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 3141, ч. 2 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 3141 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца,

- ч. 2 ст. 2641 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года ; 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В силу ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю.Логиновских

Копия верна.Судья /подпись/ Л.Ю.Логиновских

Подлинный документ подшит

в деле №

<

адрес>

суда 

<

адрес>

№