Дело № 1-119/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизляр, РД 16 июля 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре Карицкой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Кизляра Казилова Р.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО11, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя гражданского истца - Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования РФ по РД ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образованием, холостого, временно не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, во время распития спиртных напитков со своими двоюродными братьями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у себя в жилище по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей между ними ссоры из-за высказанного в его адрес Потерпевший №2 нецензурной брани, используя в качестве оружия находившийся в его доме хозяйственно-бытовой нож, нанёс им два удара по туловищу Потерпевший №2, умышленно причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде повреждений колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки, справа проникающей в плевральную полость, гемоторакс, колото-резанной непроникающей раны правой поясничной области.

Далее, продолжая свои противоправные действия, ФИО2, видя, что Потерпевший №1, заступаясь за своего пострадавшего брата - Потерпевший №2, идёт на него размахивая руками, нанёс вышеуказанным хозяйственно-бытовым ножом один удар по туловищу Потерпевший №1, причинив умышленно Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки, справа проникающей в плевральную полость, пневмоторакс.

Своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух и более лиц, с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов вечера ему позвонил брат Потерпевший №2 с предложением придти к нему в гости с братом Потерпевший №1. Они пришли уже выпившие и принесли с собой пару бутылок водки. Сидели они втроем на кухне выпивали спиртное. Затем потерпевшие начали курить, а он попросил, чтобы они курить выходили на улицу. Когда потерпевшие выходили, то спотыкались о банки, разбивали их, шумели. Ему это не нравилось и тогда он попросил их уйти домой. На что Потерпевший №2 стал нервничать, сказал, что никуда они не пойдут и будут еще сидеть распивать спиртное. На столе лежал кухонный нож, Потерпевший №2 схватился за нож, который он выхватил. Когда Потерпевший №2 стал идти на него, он ударил его ножом в область груди. В тот же момент Потерпевший №1 тоже стал размахивать руками в его сторону, и поскольку у него в руках находился нож он и Потерпевший №1 нанес им удар. Нож попал последнему в область груди. После произошедшего он сразу побежал звонить в полицию и вызывать скорую медицинскую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, Потерпевший №1 уже убежал к себе домой. Сотрудники полиции отвезли их в наркологию, а затем в отдел, где их допросили, после чего его отпустили домой, а братьев повезли в больницу. В отделе полиции он сразу признался в нанесении им ударов ножом потерпевшим. Он навещал потерпевших в больнице. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 говорили, что ничего о произошедшем не помнят. Они все выпили водку, находились в состоянии алкогольного опьянения, но однако он помнит обо всем что произошло, так как на момент произошедшего он все понимал. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что подсудимый доводится ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ они с братом Потерпевший №2 сидели, выпивали водку, потом решили пойти к ФИО2 в гости. По пути они зашли в магазин и взяли еще водку. Когда они пришли, ФИО2 находился дома один. Они втроем сидели, общались и выпивали водку. В ходе беседы между ФИО2 и Потерпевший №2 произошел спор, они стали кричать друг на друга. Из-за чего между ними произошел спор, он не понял. ФИО2 стал говорить, чтобы они уходили домой. Потерпевший №2 отказывался уходить. Он увидел в руках ФИО2 нож, которым он ударил в грудь Потерпевший №2. От нанесенного удара последний упал. Он подошел, чтобы их успокоить, но ФИО2 и его ударил ножом в грудь, после чего он упал и потерял сознание. Пришел в себя он только во время медицинского освидетельствования. Затем их привезли в отдел полиции, где они находились до утра. Далее их повезли в наркологический диспансер, а потом в приемный покой и уложили в больницу, где они находились на лечении 8 дней. Ему и Потерпевший №2 подсудимый нанес по одному удару в грудь. Ранее с подсудимым они вместе спиртные напитки никогда не выпивали. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, показал, что подсудимый доводится ему двоюродным братом, а потерпевший Потерпевший №1 – его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ они с братом Потерпевший №1 сидели у себя дома, выпили две бутылки водки. Затем они решили пойти в гости к ФИО2. По пути они зашли в магазин и купили еще три бутылки водки. По приходу к ФИО2 он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он в тот день много выпил и допускает, что он мог спровоцировать скандал. Он не помнит, что произошло далее, потому что он действительно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сам по себе он конфликтный и очень вспыльчивый, поэтому мог спровоцировать ФИО2 на драку, но однако, он не помнит. Возникал ли между ним и подсудимым в тот вечер спор он не помнит и нож у подсудимого в руках он не видел. О том, что с ним произошло, он понял только в больнице, где находился на лечении 8 дней. Кто ему нанес ножевое ранение, он не помнит и Потерпевший №1 тоже ему ничего не рассказывал. Следователь говорил ему о том, что ему ножевое ранение нанес ФИО2, однако сам он этого не помнит и поэтому ничего утверждать не может. Участковый уполномоченный полиции который забирал их, говорил чтобы он сказал, что ножевое ранение ему нанес ФИО2. Поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения становится всегда агрессивным и вспыльчивым, считает что на месте происшествия он действительно мог спровоцировать драку и схватиться за нож. Ранее у него с ФИО2 конфликтных ситуаций никогда не возникало, всегда хорошо общались. В случае необходимости ФИО2 всегда оказывал им помощь. После случившегося в больницу приходил навещать. Был ли там еще кто-либо кроме них троих, он не помнит. Предполагает, что всю водку они выпили втроем, но ФИО2 спиртным не злоупотребляет, возможно выпил немного, чтобы поддержать их. Никаких претензий к подсудимому он не имеет. Просит суд не лишать его свободы, так как он болен и ухаживает за престарелой матерью. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, показала, что подсудимый ФИО2 доводится ей племянником, а потерпевшие ее сыновья. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 пришел с работы и вместе с Потерпевший №1 стали выпивать спиртные напитки. В 19 часов 30 минут она заглянула к ним в комнату, но их уже не было дома. В 21 час 00 минут она легла спать, а в 22 часа 00 минут приехала скорая помощь и ей сообщили о том, что ее сыновья находятся в отделе полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он работает оперативным дежурным ОМВД России по 

<

адрес>. В день происшествия он находился на дежурстве. В дежурную часть позвонили и сообщили о том, что произошел конфликт между гражданами, имеются двое раненых. Он отправил наряд ППС и следственно оперативную группу по адресу, который ему сообщили. Позже ему стало известно, что в компании из трех человек в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт результатом которого стали ножевые ранения двоих из этой компании. В отдел полиции были доставлены подсудимый ФИО2 и еще двое граждан. В его присутствии беседа с подсудимым и потерпевшими не проводилась. Со слов ему стало известно о том, что ФИО2 ударил ножом двоих братьев. Раненным вызвали медицинскую скорую помощь. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он является участковым уполномоченным полиции и ФИО2 проживает на участке находящемся под его надзором. О произошедшем инциденте он узнал на следующий день. Ему стало известно, что ФИО2 нанес ножевые ранения двум своим братьям Потерпевший №1 и Потерпевший №2. На место происшествия выезжал дежурный наряд, он на место происшествия не выезжал. ФИО2 охарактеризовать может с положительной стороны, однако злоупотреблял спиртными напитками. О произошедшем ему стало известно от братьев ФИО22, которых он отвозил на экспертизу и в приемный покой. Куда именно пришлись ножевые ранения потерпевшим, он не помнит, но как ему кажется, у Потерпевший №1 ножевое ранение было в области груди, а у Потерпевший №2 ножевое ранение было в области спины, но точно он пояснить не может. Мог ли ФИО2 спровоцировать конфликт, он не знает, но по характеру он спокойный, ухаживает за больной матерью. Никогда ни в каких конфликтных ситуациях ФИО2 замечен не был. ФИО22 часто попадают в подобные ситуации, неоднократно были доставлены в отдел полиции. Потерпевшие о произошедшем ничего не помнили и ни о чем не рассказывали. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он работает полицейским ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов вечера он заступил на дежурство. С поста сообщили о происшествии и они выехали по адресу. По приезду дверь в дом им открыл ФИО2. Когда вошли он увидел в доме беспорядок, стаканы стояли на столе, бутылки лежали на полу, также на полу на спине лежал гражданин, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сказал, что был еще один гражданин, они пошли его искать и нашли у себя дома. Всех троих повезли в наркологический диспансер, а затем в отдел полиции. Потерпевшие не в состоянии были что-то рассказывать, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 рассказал о том, что между ними произошел конфликт и драка. Причину конфликта не пояснил. Потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были нанесены ножевые ранения, у одного на спине где-то ближе к боку, у второго на груди. С места происшествия был изъят кухонный нож которым были нанесены ранения потерпевшим. Все трое и подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый был выпивший, но адекватный, все понимал, а потерпевшие были сильно пьяны. Подробности произошедшего, он не узнавал, так как они их только в отдел полиции доставили. 

Представитель гражданского истца - Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования РФ по РД ФИО15 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ТФ ОМС РФ по РД страховую сумму, оплаченную ГБУ «Кизлярская ЦГБ» за лечение Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в размере 96084 рубля 18 копеек.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя показаний неявившегося свидетеля ФИО6 (л.д. 51-53) усматривается, что в настоящее время он работает ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 21 час по указанию оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО16, он выехал по адресу: 

<

адрес>, по телефонному сообщению гражданина ФИО2, о ножевом ранении. До его приезда, на месте уже находилась группа МРГ-316 ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, в составе старшего ФИО7, а также полицейских ФИО17 и ФИО8 На первом этаже указанного домовладения находились двое граждан, то есть хозяин дома гражданин ФИО2, а также гражданин Потерпевший №2, проживающий по переулку Московский 

<

адрес>. Гражданин Потерпевший №2 лежал на полу, без движения. На столе лежали распитые пустые бутылки из-под водки, был полный беспорядок, разбитые банки и т.д. Хозяин дома ФИО2 пояснил, что в доме произошел инцидент. С ними в доме был третий гражданин по имени Потерпевший №1, младший брат Потерпевший №2, который ушел перед их приездом. В это же время приехала группа СОГ ОМВД России по 

<

адрес>, а также автомашина медицинской скорой помощи. На теле Потерпевший №2, имелись колото-резанные раны, и скорая помощь забрала его в ЦГБ 

<

адрес>. Группа МРГ повезли хозяина ФИО2 и второго Потерпевший №1 в наркологический диспансер, а затем в отдел полиции. В отделе полиции, гражданин ФИО2 также подтвердил и признался в причинении ножевых ранений братьям ФИО22, за оскорбления, во время распития спиртных напитков дома. В ходе осмотра помещения, группой СОГ с места происшествия, точнее со стола, был изъят кухонный нож, которым ФИО2 ранил братьев ФИО22. В указанном доме, больше кроме Потерпевший №2, и самого хозяина ФИО2, никого посторонних не было. Старший Потерпевший №2, находился в состоянии сильного опьянения и ничего пояснять не мог. Через некоторое время Потерпевший №2 был отпущен из ЦГБ 

<

адрес>, после оказания первой медицинской помощи. Почему его не уложили в больницу с ножевыми ранениями он не знает, он оказался в отделе полиции до утра. Утром, уже ДД.ММ.ГГГГ, братья ФИО22 были переданы УУП ФИО18, так как преступление было совершено на его зоне обслуживания. После чего их повезли к судмедэксперту, а затем они были госпитализированы в реанимационное отделение. Других лиц в доме у ФИО2 не было, и никто кроме последнего не мог причинить в состоянии алкогольного опьянения. Братья ФИО22 также подтвердили причинение им ножевых ранений ФИО2 во время распития спиртных напитков. После доставления ФИО22 он в больницу не ездил, так как далее материалом стала заниматься группа СОГ. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя показаний неявившегося свидетеля ФИО7 (л.д. 57-59) усматривается, что он работает командиром взвода полицейским ОР ППСГТ ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство старшим в составе МГР-316 ОМВД России по 

<

адрес>, на автомашине марки УАЗ, совместно с водителем ФИО8, и полицейским ФИО17 Неся службу, примерно в 21 час, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО16, они выехали по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место, на первом этаже в указанном домовладении находились хозяин дома гражданин ФИО2, а также гражданин Потерпевший №2, проживающий по переулку Московский 

<

адрес>. Оба они были в сильном алкогольном опьянении, то есть гражданин Потерпевший №2 лежал на полу. Хозяин дома ФИО2 сказал, что он позвонил, между ними произошла драка в доме, где с ними ещё в доме был третий по имени Потерпевший №1, брат Потерпевший №2, который ушел перед их приездом. В это же время приехала группа СОГ ОМВД России по 

<

адрес>, и автомашина медицинской скорой помощи. На теле Потерпевший №2, имелись колото-резанные раны, и скорая помощь забрала его в ЦГБ 

<

адрес>. Группа СОГ осмотрели домовладение, а затем повезли хозяина ФИО2 и Потерпевший №1 в наркологический диспансер, а потом в отдел полиции. В отделе полиции, гражданин ФИО2 признался в причинении ножевых ранений братьям ФИО22, в ходе распития спиртных напитков у себя дома. В помещении первого этажа дома ФИО2, был полный беспорядок, на столе лежали распитые пустые бутылки из-под водки, а также следы борьбы, разбитые банки и тарелки. В ходе осмотра помещения, группой СОГ с места происшествия был изъят кухонный нож, которым ФИО2 ранил братьев ФИО22. В указанном доме, более кроме Потерпевший №2, и самого хозяина ФИО2, никого посторонних не было. Действительно старший Потерпевший №2, находился в состоянии опьянения и ничего пояснять не мог. После того как Потерпевший №2 доставили в больницу они не ездили, так как далее стала заниматься группа СОГ. Они только подсудимого и потерпевшего повезли в наркологический диспансер, а затем в отдел полиции. Кто его с больницы привез в отдел, он не знает.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя показаний неявившегося свидетеля ФИО8 (л.д. 60-62) усматривается, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ также доказана в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия являлось помещение кухни на первом этаже двух этажного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, в ходе произведенного осмотра на месте происшествия со стола кухни изъят один кухонный нож (л.д. 7-11).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 добровольно выданы принадлежащие потерпевшим футболки, на одной с нижней части на грудном кармане имеется повреждение в виде пореза размером 2 мм; на второй футболке в районе живота с передней части имеется три маленьких отверстия размерами 1 мм, а также на спине имеется отверстие с неровными краями размером 2 мм. (л.д. 72-75).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, слева проникающая в плевральную полость, пневмоторакс. Это повреждение причинено воздействием колюще-режущего орудия, типа ножа. Описанное повреждение опасное для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 23). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, справа проникающая в плевральную полость, гемоторакс, колото-резаная не проникающая рана правой поясничной области. Эти повреждения причинены воздействием колюще-режущего орудия, типа ножа. Описанные повреждения опасные для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 24).

Согласно заключению трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, представленный на исследование по уголовному делу №, холодным гражданским оружием не является, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом. На представленной, на исследование футболке под №, имеется три сквозных колото-резаных повреждения. Данные повреждения образованы путем разреза ткани колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим однолезвийный клинок двухсторонней заточки, или другим, имеющим аналогичную форму и размеры предметом. На представленной, на исследование футболке под №, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение. Данное повреждение образовано путем разреза ткани колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим однолезвийный клинок двухсторонней заточки, или другим, имеющим аналогичную форму и размеры предметом. Повреждения образованные на представленных двух футболках могли быть образованы как представленным на исследование ножом, так и любым другим предметом, если его форма и размеры будут аналогичны вышеуказанному ножу (л.д. 143-148).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на ноже, представленному материалу уголовного дела №, обнаружена кровь человека. Кровь на ноже произошла от Потерпевший №1, происхождение крови от Потерпевший №2 исключается. В образцах слюны Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представленных по материалу уголовного дела №, выявлены генетические признаки мужского генетического пола, которые приведены в таблице № настоящего заключения (л.д.163-171).

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, нож хозяйственно-бытового назначения; футболка трикотажная, черного цвета, без рукавов; футболка поло без рукавов, темно-коричневого цвета с полосками, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 174-176).

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана в ходе судебного разбирательства данными в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, а также данными в судебном заседании показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, а также оглашенными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8

Кроме того, вина подсудимого ФИО19 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели наговаривает на подсудимого, суду представлено не было, потерпевшие и свидетели в ходе судебного заседания дали подробные, последовательные показания, описав обстоятельства совершенного преступления. Неприязненные отношения между потерпевшими, свидетелями и подсудимым, отсутствовали. Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 также согласуются с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 иписьменными доказательствами по делу. 

Какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, при наличии к тому повода и основания, судом не установлено.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия. 

Обстоятельства совершенного преступления, в частности орудие преступления, локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии умысла у ФИО2 на причинение тяжкого вред здоровью потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и наличие между действиями подсудимого и наступившими последствиями причинно-следственной связи.

При установленных судом обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, используемым в качестве оружия ножом хозяйственно-бытового назначения, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух и более лиц, с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. 

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, с учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется. 

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, вину свою признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, является инвали

<

адрес> группы, проживает с престарелой матерью ФИО20, за которой осуществляет уход, которая согласно выписке из истории болезни № в 2013 года находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦГБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была проведена операция, холецистэктомия дренирование бр.полости, (л.д. 119-126). Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 претензий к подсудимому не имеют, его простили. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, такие обстоятельства как признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие инвалидности судом учитываются как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено. 

С учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 должно происходить в местах лишения свободы, такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому ФИО2 наказанию - условного осуждения, суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Таким образом, при определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 предусмотренное ч. 3 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом необходимости отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначаемого ФИО2 наказания следует зачесть время его предварительного содержания под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-157). 

Исковое заявление Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования РФ по РД о взыскании с ФИО2 в пользу ТФ ОМС РФ по РД страховой суммы, оплаченной ГБУ «Кизлярская ЦГБ» за лечение Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в размере 96084 (девяносто шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 18 (восемнадцать) копеек суд считает необходимым удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования РФ по РД денежные средства в размере 96084 (девяносто шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 18 (восемнадцать) копеек.

Суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:

- хозяйственно-бытовой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия кухни дома ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, необходимо уничтожить;

- две футболки, изъятые в ходе выемки, принадлежащие потерпевшим, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, необходимо возвратить законным владельцам Потерпевший №2 и Потерпевший №1. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу, с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- хозяйственно-бытовой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- две футболки, изъятые в ходе выемки, принадлежащие потерпевшим, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - возвратить законным владельцам Потерпевший №2 и Потерпевший №1. 

Исковое заявление Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования РФ по РД о взыскании с ФИО2 страховой суммы, оплаченной ГБУ «Кизлярская ЦГБ» за лечение Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в размере 96084 (девяносто шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 18 (восемнадцать) копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования РФ по РД денежные средства в размере 96084 (девяносто шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 18 (восемнадцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Ефремов