Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Южа Ивановской области 15 марта 2021 года

Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беляевой О.Н.

при секретаре Бурдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору купли- продажи недвижимого имущества и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО4 с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору купли- продаже недвижимого имущества и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2017 года между истицей и ответчицей был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО4 продала, а ФИО5 приобрела указанное имущество по цене 600 000 рублей. Согласно условиям договора оплата должна была производиться в рассрочку равными долями по 25 000 рублей ежемесячно, в течение 23 месяцев, начиная с 01.12.2017 года до 15 числа текущего месяца путем безналичного перечисления указанной суммы на карту. Согласно условиям договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество и до момента полной его оплаты, имущество находится в залоге у продавца. Ответчица выплатила истице по данному договору 320 000 рублей, а с февраля 2019 года перечисления прекратила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 280 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчицы указанную сумму, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2019 года по 19.12.2020 года в размере 31 542,86 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок с кадастровым номером № площадью 3774 кв.м., с находящимся на нем жилым домом, площадью 52,9кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> определив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов, согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО6, то есть в размере 600 000 рублей, взыскать с ответчицы судебные расходы на оплату услуг представителя. 

В судебное заседание истица ФИО4 и ее представитель ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. Ранее в судебном заседании от 02.03.2021 года представитель истицы по доверенности ФИО7 исковые требования в части взыскания задолженности в размере 280 000 рублей, обращения взыскания на предмет ипотеки и установления начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 600 000 рублей поддержала по доводам, указанным в иске. От исковых требований к ФИО5 в части взыскания процентов в размере 31 542,86 рублей, отказалась, пояснив, что данный отказ заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска в данной части ей разъяснены и понятны. Судом отказ от заявленных требований в указанной части принят, производство по делу в части данных требований прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

Ответчица ФИО5 извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании от 02.03.2021 года исковые требования истицы признала в полном объеме, о чем суду представила письменное заявление, указав, что последствия признания иска ей понятны.

Третье лицо, ФИО8 действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании от 02.03.2021 года считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Обсуждая возможность рассмотрения настоящего дела в отсутствие истицы, ее представителя, ответчицы, ее представителя и третьего лица, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания судом были извещены надлежащим образом, но по своему усмотрению распорядились принадлежащими им процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, учитывая изложенное, а также отсутствие возражений истца и ее представителя о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в таком порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам: 

в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление представителя ответчицы о признании иска, наделенной данным правом в силу предоставленных ей по нотариальной доверенности, полномочий, не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается представленными суду доказательствами: копией договора купли- продажи от 09.11.2017 года с передаточным актом от 09.11.2017 года подписанным истицей и ответчицей; экспертным заключением ИП ФИО6 от 01.12.2020 года; выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 20.10.2020 года, согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежат ФИО5 на основании договора купли -продажи от 09.11.2017 года, права обременены : ипотека в силу закона, срок действия с 16.11.2017 года до полной оплаты суммы за недвижимое имущество; квитанцией на оплату услуг эксперта АА № от 09.12.2020 года на сумму 6000 рублей; квитанцией на оплату услуг представителя за составление искового заявления № от 21.12.2020 года на сумму 7000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с п. 1.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии экспертным заключением от 01.12.2020 года, выполненному ИП ФИО6, оценочная стоимость объекта недвижимости - предмета залога составила 600.000 рублей. Оценив указанное заключение, суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате исследования вывод мотивирован и ясен. К заключению приложены документы, свидетельствующие о наличии у оценщика специальных познаний и квалификации.

В судебном заседании представители со стороны истицы и со стороны ответчицы с предложенной ценой определения рыночной стоимости недвижимого имущества были согласны.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что сумма неисполненного ответчиками обязательства перед истцом составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, составляет более трех месяцев, допущенное ответчицей нарушение обязательств по договору было существенным и длительным, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку целью требования об обращении взыскания на заложенное имущество является получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца в силу ст. 348 ГК РФ об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3774кв.м., с находящимся на нем жилым домом, площадью 52,9кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащие на праве собственности ответчице ФИО5 путем реализации с публичных торгов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, заявленные и уточненные представителем истца требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя суд, учитывая объем оказанной помощи (составление искового заявления и сбор документов для суда), конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, сложность и категорию рассматриваемого дела, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащий взысканию, в сумме 5.000 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

С учетом положений ст.ст. 94, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., которые подтверждены документально, являются необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме, удовлетворенных исковых требований. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления истицей была уплачена госпошлина в размере 6615 рублей.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признании ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции, отказе истца от иска, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4630,50 рублей. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы и составляет 1984,5рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198,199 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору купли- продаже недвижимого имущества и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 размер задолженности по договору купли- продаже недвижимого имущества в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3774 кв.м., с находящимся на нем жилым домом, площадью 52,9кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984 рублей 50 копеек, а всего 12984 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Возвратить ФИО4 70% уплаченной в бюджет при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4630 рублей 50 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Беляева О.Н. 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.