дело №1-148/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 18 сентября 2018 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбиков Р.М. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Муратовой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Муратбакиева М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на участие в деле, 

при секретаре Косоговой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

иные данные о личности:

- 18.07.2018 по приговору Верхнебуреинского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. заведомо ложно донес о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>, с целью использования сотрудников полиции для возвращения, принадлежащего ему имущества, которое он ранее пропил, решил донести в правоохранительные органы, имеющие право возбуждать уголовное дело, заведомо ложное сообщение о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица незаконно проникли в его жилое помещение, откуда похитили принадлежащее ему имущество.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, будучи предупрежденным следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>, посредством факсимильной связи отправил заявление в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о том, что неустановленные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 15000 рублей. После чего ФИО1, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возбуждения уголовного дела и привлечения невиновных лиц к уголовной ответственности, то есть действуя с прямым умыслом, желая ввести правоохранительные органы в заблуждение, написал заявление о совершении в отношении него преступления, в котором изложил ложные не соответствующие действительности сведения о в отношении в отношении него преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его жилое помещение и похитило имущество, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Своим умышленным заведомо ложным сообщением о краже имущества (личных вещей, денежных средств в размере 3000 рублей, продуктов питания, паспорта) ФИО1 было нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого адвокат Муратбакиев М.Н., поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По делу не установлено совокупности исключающих обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. 

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. 

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести не применяются. 

Из представленной характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, склонен к бродяжничеству, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 92).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница» подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90). 

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Верхнебуреинского районного суда от 18.07.2018, то есть не в период испытательного срока, суд не рассматривает вопрос об отмене условного осуждения, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. 

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 5% (пяти) процентов заработка. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание . считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные специализированным государственным органом сроки, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Верхнебуреинскому району инвентарный № (том №) от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в дежурной части ОМВД России по Верхнебуреинскому району;

- заявление ФИО1, полученное факсимильной связью, заявление ФИО1, написанное собственноручно, копию постановления о возбуждении уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор Верхнебуреинского районного суда от 18.07.2018 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Р.М. Ханбиков