УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВАД к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за ним право собственности на 1/3 доли квартиры, назначение –жилое, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, по адресу: (адрес); 1/3 долю земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для садоводства, площадью ... кв.м., кадастровый №, по адресу: (адрес); 1/3 долю гаражного бокса, назначение – нежилое, общей площадью ... кв.м., этаж 1, кадастровый №, по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли квартиры, назначение –жилое, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, по адресу: (адрес); 2/3 доли земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для садоводства, площадью ... кв.м., кадастровый №, по адресу: (адрес); 2/3 доли гаражного бокса, назначение – нежилое, общей площадью ... кв.м., этаж 1, кадастровый №, по адресу: (адрес).

Данное имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

На оставшиеся 1/3 доли указанного имущества наследники не претендовали, регистрации права не совершалась.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение указанным имуществом с (дата)

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области в судебном заседании пояснила, что решение по данным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо право на это имущество. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли квартиры, назначение –жилое, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, по адресу: (адрес); 2/3 доли земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для садоводства, площадью ... кв.м., кадастровый №, по адресу: (адрес); 2/3 доли гаражного бокса, назначение – нежилое, общей площадью ... кв.м., этаж 1, кадастровый №, по адресу: (адрес).

На оставшиеся 1/3 доли указанного имущества наследники не претендовали, регистрации права не совершалась.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение указанным имуществом с (дата)

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, по делу не имеется.

Суд исходит из того, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Целью нормы закона о приобретательной давности и об отказе собственника от права собственности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и тому подобное. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено правомерными действиями. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником, что и было подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку третьи лица не интересовались судьбой сорного имущества.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, и вышеприведенные нормы права, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВАД к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ВАД право собственности на 1/3 долю квартиры, назначение –жилое, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, по адресу: (адрес).

Признать за ВАД право собственности на 1/3 долю земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для садоводства, площадью ... кв.м., кадастровый №, по адресу: (адрес); 

Признать за ВАД право собственности на 1/3 долю гаражного бокса, назначение – нежилое, общей площадью ... кв.м., этаж 1, кадастровый №, по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено (дата).

Судья: Ю.В. Голубева