Дело№1-184/2019

Постановление

п.Демянск 11 сентября 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А., 

при помощнике судьи Филипповой Л.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Демянского района Новгородской области Рубцова Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Верещако Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 08 мая 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на придомовой территории дома № по ул.

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный на вышеуказанной территории через образовавшийся проём в стене, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил металлическую печь для парового отопления «Аппарат АОТВ-17,5» стоимостью 1475 рублей 00 копеек; алюминиевый бидон 40 литров, оцениваемый как лом цветного металла, весом 7кг, по цене 63 рубля 00 копеек за 1 кг лома цветного металла, на сумму 441 рубль 00 копеек; металлический рыболовный якорь весом 3 кг, оцениваемый как лом черного металла по цене 7 рублей 00 копеек за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 21 рубль 00 копеек; 0,5 кг лома цветного металла – меди, состоящего из проволоки, по цене 284 рубля 00 копеек за 1 кг лома цветного металла – меди, на общую сумму 142 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2079 рублей 00 копеек.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного разбирательства защитником адвокатом Верещако Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, указав, что ущерб ему возмещён, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Государственный обвинитель прокурор Демянского района Новгородской области Рубцов А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как для этого имеются все предусмотренные законом условия. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 не судим. 

Обвинение в отношении ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Исследованием личности подсудимого ФИО1 было установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Из материалов дела следует, что подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершённом преступлении, способствовали раскрытию и расследованию этого преступления. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб, причинённый преступлением, а именно: добровольно выдал металлическую печь, которая впоследствии сотрудниками полиции была возвращена потерпевшему, возместил ущерб за якорь и бидон, принёс свои извинения потерпевшему, последний материальных и иных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

С учётом установленных выше обстоятельств, а также того, что совершённое деяние относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – металлическую печь «Аппарат АОТВ -17,5» надлежит оставить собственнику Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, ст.104.5 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей, установив срок для уплаты штрафа – не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

получатель УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 5321011001, БИК 044959001, расчётный счёт: 

<

***>, лицевой счёт 

<

***>, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140; ОКТМО 49608000.

С учётом требований ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – металлическую печь «Аппарат АОТВ -17,5» - оставить собственнику Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Никитина