Дело № 1-112/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 22 мая 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Земцова А.Н., потерпевшего Ф.А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 около 16 часов 00 минут Дата находился в 

<

адрес>, со своим двоюродным братом Ф.А.В., где между ним и Ф.А.В. произошел словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.А.В.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанный день, время и месте, подошел к Ф.А.В. на близкое расстояние и действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес один удар кулаком левой руки в область грудной клетки справа Ф.А.В., отчего Ф.А.В. испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от Дата причинил потерпевшему Ф.А.В.: тупую травму грудной клетки справа в виде переломов ребер со скоплением воздуха в правой плевральной области (пневмотораксом), образованную в результате травмирующего воздействия на правую половину грудной клетки тупого твердого предмета. Указанная травма повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Моркин П.В. данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать ч.1 ст.111 УК РФ по признаку – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении.

Также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает.

Представленными характеристиками ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ

Суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ назначение более мягкого вида наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Г.В. Клепинина.