К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 22 января 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре К.У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 25.07.2014 ВТБ 24 (ПАО) (далее - банк) и ФИО1 (далее - ответчик) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому банк обязался предоставить должнику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы (далее - карта) с разрешенным овердрафтом 

<

данные изъяты> сроком по 25.07.2029 с взиманием 17 процентов за пользование кредитом. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в Анкете-Заявлении на получение карты, расписке в получении карты и в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (далее - Правила).

В целях исполнения кредитного договора банк открывает физическому лицу счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием карты (далее - счет) в соответствии с п. 3.1, 3.2 Правил.

Ответчик обязался ежемесячно погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно Тарифам (Расписка, Тарифы, Правила). Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику карту, карта была активирована ответчиком.

Согласно п. 1.1. раздела I Устава Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 3 ноября 2017 года (Протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 года) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 27.02.2017 задолженность должника по кредитному договору 

<

***> 660,95 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, с учетом данного уменьшения сумма задолженности заемщика по кредитному договору будет составлять 296 063,56 рублей, в том числе задолженность по кредиту - 237 381,42 рублей; задолженность по плановым процентам - 57 282,43 рублей; задолженность по пени - 1 399,71 рублей.

Банк предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. Так в адрес ответчика направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ на данное письмо получен не был, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 809, ст. 310 ГК РФ ВТБ (ПАО) вправе обратиться в суд с требованием досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.07.2014 №,56 рублей, в том числе задолженность по кредиту - 237 381,42 рублей; задолженность по плановым процентам - 57 282,43 рублей; задолженность по пени - 1 399,71 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 160,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25 июля 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы Visa Instant Issue с разрешенным овердрафтом 262 953,66 рублей сроком по 25.07.2029 с взиманием 17 % за пользование кредитом. 

Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в Анкете-Заявлении на получение карты от 23.07.2014, расписке в получении карты от 25.07.2014 и в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (далее - Правила).

В целях исполнения кредитного договора банк открыл заемщику счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием карты в соответствии с п. 3.1, 3.2 Правил.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, выдав ответчику карту, карта была активирована ответчиком, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п.5.2 Правил ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Согласно п.5.6 Правил датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со счета в соответствии с п.5.1 Правил.

В соответствии с п.5.4 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по овердрафту по состоянию на дату погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка, за период с даты следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно. 

Согласно п. 1.1. раздела I Устава Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 3 ноября 2017 года (Протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 года) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская просрочки погашения задолженности по овердрафту.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.02.2017 сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 25.04.2014 по 27.02.2017 составляет 

<

***> 660 рублей 95 копеек, в том числе задолженность по кредиту - 237 381 рубль 42 копейки, задолженность по плановым процентам - 57 282 рубля 43 копейки; задолженность по пени - 13 997 рублей 10 копеек.

С учетом снижения истцом суммы задолженность по пени по просроченному долгу до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 25.04.2014 по 27.02.2017 составляет 296 063 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по кредиту - 237 381 рубль 42 копейки, задолженность по плановым процентам - 57 282 рубля 43 копейки; задолженность по пени - 1 399 рублей 71 копейки.

Истец обращался к ответчику с требованием от 26.01.2017 о досрочном погашении кредита в полном объеме, причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных договором, не позднее 20.02.2017.

Однако ответчик не погасила задолженность по кредитному договору в установленный срок.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 25.07.2014 № в сумме 296 063 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по кредиту - 237 381 рубль 42 копейки, задолженность по плановым процентам - 57 282 рубля 43 копейки; задолженность по пени - 1 399 рублей 71 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6160,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2018.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 160 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 25.07.2014 № в сумме 296 063 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по кредиту - 237 381 рубль 42 копейки, задолженность по плановым процентам - 57 282 рубля 43 копейки; задолженность по пени - 1 399 рублей 71 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 160 рублей 64 копейки.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. 

Судья