№

№

РЕШЕНИЕ

г. Подольск Московской области 17 декабря 2025 года

Судья Подольского городского суда Московской области Гречаная И.В., при секретаре Богдановой П.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем начальника Госавтоинспекции УМВД Росси по г.о. Подольск ФИО7 которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Госавтоинспекции УМВД Росси по г.о. Подольск ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством №, совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, и повреждение дорог, ж/д переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу БДД, а равно умышленного создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку оно не мотивировано, его умысел на совершение административного правонарушения не установлен, в протоколе и в постановлении об административном правонарушении указано различное время совершения правонарушения, не указан конкретный адрес совершения административного правонарушения, постановление было вынесено в его отсутствие и без его надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица или законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, или законного представителя юридического лица участвовать в рассмотрении дела, корреспондирует обязанность предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица или представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае поступления заявления о самоотводе или об отводе должностного лица, рассматривающего дело, если его отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Вопреки указанным требованиям закона должностным Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Подольск меры к извещению руководства МУП г.о. Подольск «Подольский троллейбус», в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, для участия в рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, не предпринимались.

Согласно имеющимся в материалах деда сведениям, ФИО1 был извещен о необходимости явки к должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения административного дела.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО5 было удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 в подразделение ГИБДД по месту жительства: ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск. Копия определения получена ФИО1.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об уведомлении ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск.

Наличие неразборчивой подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствующей графе в оригинале постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии постановления не свидетельствует о присутствии данного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него.

Таким образом, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск не были соблюдены требования КОАП РФ о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, и допущенное нарушение влечет отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд не входит в оценку иных доводов заявителя.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, равный 60 календарным дням, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения жалобы истек, суд, отменяя обжалуемое постановление, прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Госавтоинспекции УМВД Росси по г.о. Подольск ФИО4 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.В Гречаная