№ 10-30/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 27 августа 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственного обвинителя Чичинова Н.В.,

защитника – адвоката Бунькова А.С., 

при секретарях Аргамаевой Е.А., Тодошеве А.С., Тадышевой А.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чичинова Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 20 мая 2019 года, которым

Поздняков А.Г., 

<

данные изъяты>, судимый:

09 апреля 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Приговор Горно-Алтайского городского суда от 09 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменена. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 20 мая 2019 года Поздняков А.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чичинов Н.В., не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая на то, что суд, назначив ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, незаконно учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, просит исключить данное указание и усилить наказание в виде обязательных работ до 200 часов, кроме того, суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора на самостоятельное исполнение приговора Горно-Алтайского городского суда от 09 апреля 2018 года, не привел выводов о возможности сохранения условного осуждения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено ч.3 ст.389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд, определив ФИО1 в приговоре не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ, в описательно-мотивировочной части ошибочно сослался на ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующие правила назначения размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом доводов апелляционного представления государственного обвинителя, ссылка суда о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению. Однако указанная ошибка не влияет на законность и обоснованность размера назначенного ФИО1 наказания и не влечет за собой необходимости изменения судебного решения в части назначенного осужденному наказания и усиления его размера. 

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч.4 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В нарушение указанных требований закона, мировой судья, указав о самостоятельном исполнении приговора Горно-Алтайского городского суда от 09 апреля 2018 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, в описательно-мотивировочной части приговора не изложил вывод о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по указанному приговору. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым в этой части приговор мирового судьи изменить, указав в описательно-мотивировочной части о совершении ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в период испытательного срока по приговору Горно-Алтайского городского суда от 09 апреля 2018 года, а также согласно ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, о сохранении условного осуждения по вышеуказанному приговору. 

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции уточняет приговор суда в указанных частях. 

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ;

- в описательно-мотивировочной части приговора указать о совершении ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в период испытательного срока по приговору Горно-Алтайского городского суда от 09 апреля 2018 года, а также согласно ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, о сохранении условного осуждения по вышеуказанному приговору. 

В остальной части приговор суда – оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в Верховный Суд Республики Алтай путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Завгородний