Судья Литвиненко Т.А. Дело № 22-401/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Ястребовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........5 в интересах ...........4 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2025 года, которым ...........5 в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК в интересах ...........7 РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Ястребовой Д.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ...........5 в интересах ...........4 аргументируя свое мнение просит постановление суда отменить, жалобу направить в Крымский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. Отмечает, что в его сообщении о совершении преступления было четко указано, что не исполняется определение суда, он просил провести проверку в порядке ст. 144 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. Указывает, что ответ заместителя руководителя следственного отдела ...........6 не содержит указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. Обращает внимание, что суд первой инстанции формально указал что ст.315 УК РФ не распространяет на служащих, поскольку диспозиция ч.2 ст.315 УК РФ содержит иные сведения, а именно злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. При этом, согласно ч.3 ст.125 УПК РФ, судья должен проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Вопреки доводам жалобы, все доводы заявителя судом первой инстанции тщательно проверены, проанализированы и получили должную оценку в постановлении.

Судом установлено, что .......... в адрес Следственного комитета Следственного отдела по ............ ...........5 направил сообщение о совершении преступления, однако его сообщение о совершении преступления было перенаправлено в службу судебных приставов, как обращение граждан.

В его обращении о совершении преступления было четко указано, что не исполняется решение суда и попросил провести проверку в порядке ст.144 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного, ст.315 УК РФ.

Требования жалобы в части незаконности бездействия заместителя руководителя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........6 суд обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку ст.315 УК РФ, по которой заявитель ставит вопрос в своем заявлении о привлечении судебного пристава-исполнителя к уголовной ответственности, не распространяется на служащих, поскольку они сами являются органом принудительного исполнения решения.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что проверка по ст.ст.144-145 УПК РФ не должна проводится в этом случае, а заместителем руководителя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........6 было принято законное решение о направлении заявления в вышестоящий орган для рассмотрения.

Рассмотрение жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, проведено в установленном порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2025 года, которым ...........5 в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК в интересах ...........7 отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка