37RS0010-01-2021-000139-53

Резолютивная часть заочного решения вынесена 17 июня 2021 года

Заочное 

решение

 в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года

Дело № 2-1427/2021 17 июня 2021 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе 

председательствующего судьи Пластовой Т.В. 

при секретаре Гарине С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА» о защите прав потребителей, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА» (далее ООО «ТД Зима») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 августа 2020 года на презентации, проводимой ООО «ТД Зима», ФИО1 была приобретена вибромассажная накидка «ASKARDO модель Keido» стоимостью 129000,0 руб. с учетом скидки в 35%, договору был присвоен номер 180820/2м-422. Товар был оплачен посредством заключения между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» кредитного договора № EKL054125/008/20.

Указанный договор купли-продажи вибромассажной накидки был заключен истцом в состоянии неспособном понимать значение своих действий, под влиянием обмана и заблуждения, истец не нуждалась в данном товаре, данный товар был ей не нужен. 

Кроме того, при заключении договора до истца не была доведена вся необходимая и достоверная информация о товаре, не были представлены и указаны технические характеристики приобретаемого товара, не представлены сведения о сертификации и утилизации товара, отсутствовала информация о гарантийных обязательствах и сервисном обслуживании, не доведена информация относительно противопоказаниях при использовании товара, истцу инструкцию по эксплуатации товара не передавали, декларации соответствия не предъявляли. 

Таким образом, ООО «ТД Зима» при продаже истцу товара нарушило положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Претензия истца о расторжении договора купли-продажи оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Просит суд: расторгнуть, заключенный между ФИО1 и ООО «ТД Зима» договор купли-продажи № 180820/2м-422 от 18 августа 2020 года, взыскать с ООО «ТД Зима» в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 129000,0 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000,0 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000,0 руб., взыскать штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указывала, что ее с мужем пригласили на презентацию в гостиницу «Турист», там ей и мужу провели сеанс массажа с помощью накидки, потом на экране высветилось, что ФИО1 выиграла эту накидку, и ее уговорили ее приобрести, заключив кредитный договор. ФИО1 накидку при приобретении не показывали, о свойствах ее ей не рассказывали о противопоказаниях при ее применении не говорили. Когда ФИО1 пришла домой и решила воспользоваться данной накидкой, она у нее не включалась, не работала, она позвонила продавцу и сказала об этом, продавец никаких мер не предпринял. Накидка у ФИО1 так и не работает. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в дополнениях к исковому заявлению, в которых указал, что при продаже товара истец не получил от продавца информации о товаре, сведений о назначении, способе и условиях его применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, консультант при продаже товара не сообщил истице о противопоказаниях к использованию вибромассажной накидки, что могло повлиять на решение истца приобрести товар, данный товар нельзя заменить ни на какой товар, поскольку аналогичный товар так же не подойдет истице, полную и достоверную информацию о товаре истице не предоставили, сертификата на товар не предоставили, в связи с чем просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик представитель ООО «ТД Зима» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Ранее ответчик направлял в адрес суда возражения, приобщенные к материалам гражданского дела, в которых выразил несогласие с требованиями истца, указывая на надлежащие исполнение обязательств по договору купли – продажи, указал, что с целью исполнения требований законодательства по раскрытию потребителю информации о товаре, ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к применению, а также предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, после чего истцом было принято решение о приобретении товара, в самом договоре указано, что покупатель подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Исходя из положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно п. 17.2 приложения к Приказу Минздрава РФ от 06 июня 2012 года № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» к физиотерапевтическим изделиям относятся массажеры и сопутствующие изделия. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 августа 2020 года между ФИО1 и ООО «ТД Зима» был заключен договор купли-продажи товара № 180820/2м-422 – вибромассажной накидки «ASKARDO модель Keido» стоимостью 129000,0 руб. Так же истице при заключении договора в качестве подарка были переданы: подушка в количестве двух штук, одеяло в количестве 1 штуки, ручной массажер (Nira) в количестве 1 штуки, увлажнитель (озонатор) в количестве 1 штука. 

Оплата товара вибромассажной накидки осуществлялась за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу ПАО «МТС – Банк» в сумме 131500,0 руб., на условиях платности и возвратности.

Факт оплаты товара подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Согласно инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки марки «ASKARDO модель Keido» она является технически сложным товаром бытового назначения – электробытовой прибор, многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, теплового, поколачивающего и разминающего массажа, типы массажа: роликовый, тепловой, вибрационный, компрессионный, предназначена для зон воздействия: шея, плечи, спина, поясница, ягодицы, бедра, икры, имеется функция подогрева.

Согласно общедоступным сведениям, в том числе, содержащимся в информационной сети «Интернет», массаж – это метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает физиотерапевтическое воздействие. 

В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. 

Также суд отмечает, что продавец, помимо прочего, обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. 

Вместе с тем, ООО «ТД Зима» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, продавец ограничился лишь демонстрацией товара, о наличии противопоказаний и полном перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец истцу не сообщил. Из инструкции следует, что имеются противопоказания к использованию вибромассажной накидки, а именно: установка кардиостимулятора или оного имплантируемого медицинского прибора, прохождение медицинских процедур, наличие опухолей, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии, остеопорозе и переломах позвоночника, повреждения кожного покрова, необходимость реабилитации, при повышенной температуре тела (свыше 37 градусов). При наличии противопоказаний перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом. 

Из договора купли-продажи товара № 180820/2м-422 от 18 августа 2020 года, спецификации товара и акта приема-передачи товара не следует, что до заключения договора купли-продажи, или же во время его заключения истица была ознакомлена с характеристиками товар, а так же инструкцией по эксплуатации товара и что все противопоказания к использованию товара, при которых она имела возможность сделать правильный выбор, были ей сообщены. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Вместе с тем, наличие в договоре пункта 7.6, 7.7 о том, что покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил покупателю все необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, не свидетельствует о том, что ответчик сообщил истице о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию.

Согласно п. 71 Правил продажи отдельных видов товаров информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Однако, продавец при продаже товара ФИО1 не сообщил последней сведения о назначении (товара), способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

По мнению суда, сама по себе передача инструкции по эксплуатации покупателю не может свидетельствовать о том, что истец был ознакомлен с содержащейся в нем информацией и указанная информация была покупателю понятна. 

Заключая договор купли-продажи вибромассажной накидки в день ее презентации, ответчик (продавец товара) фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках товара, и как следствие, принять объективное решение о необходимости приобретения данного товара.

При этом демонстрация изделия, порядка его использования, организация презентации не свидетельствует о возможности истцом получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара. 

Факт наличия сертификата соответствия, инструкции на товар сам по себе о реализации покупателем права на свободный выбор товара свидетельствовать не может. 

Также суд учитывает, что приобретенный истцом товар относится к категории дорогостоящих и не является предметом первой необходимости.

Кроме того, ознакомление в устной форме с необходимой информацией путем донесения ее сотрудниками ответчика не является надлежащим способом предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора в короткий промежуток времени, в течение которого истец не имела реальной возможности оценить нуждаемость в предлагаемом ей товаре, сравнить его с аналогичным товаром, определить возможность и свою нуждаемость в его приобретении. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. Обязанность доказывать предоставление надлежащей информации возложена не на необладающего специальными познаниями потребителя, в то время как факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.

Доказательств, опровергающих пояснения истца, продавцом (ответчиком), который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были. 

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за него денежной суммы подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает и неоспоренные в судебном заседании пояснения истца о том, что накидка, приобретенная у ответчика не работает, то есть имеет недостатки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к ответчику (продавцу товара) с претензией, в которой требовала расторгнуть договор и возвратить денежные средства, однако должного результата не получила.

Таким образом, факт обращения истца к ответчику в разумный срок с требованиями о расторжении договора и возврата уплаченной за товар суммы установлен и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приобретение истцом вибромассажной накидки явилось следствием предоставления ей неполной и недостоверной информации, ответчиком (продавцом товара) нарушены права истца, как потребителя, ввиду не предоставления необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, качестве и свойствах, противопоказаниях к применению, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи указанного товара подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере уплаченной истцом суммы в размере 129000 руб.

В связи с тем, что расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом подарков ответчика, то на истца возлагается обязанность возвратить ответчику следующие товары: вибромассажную накидку «ASKARDO модель Keido», подушку в количестве двух штук, одеяло в количестве 1 штуки, ручной массажер (Nira) в количестве 1 штуки, увлажнитель (озонатор) в количестве 1 штука.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред, связанный с приобретением товара без предоставления необходимой информации, невозможностью его использования по своему назначению, невыполнением ответчиком условий договора, необходимостью обращения к ответчику и в суд. 

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что ни истцом, ни представителем истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 1000,0 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «ТД Зима» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 65000 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе заявить о чрезмерности предъявленного требования и обосновать, какая сумма понесённых заявителем расходов является разумной применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, и иных доводов, безусловно свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов. 

В качестве доказательства несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, их размера и факта выплаты истец представила: договор № 1917-39 об оказании юридических услуг от 21.08.2020, заключённый между ООО «Интеллект» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 173 от 20.08.2020 на сумму 1.000 рублей, принятую от ФИО1 за юридическую консультацию, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 39 от 21.08.2020 на сумму 30.000 рублей, принятую от ФИО3 на основании договора № 1917-39 об оказании юридических услуг от 21.08.2020.

Согласно представленному договору исполнитель (ООО «Интеллект») принимает на себя обязанности оказать юридические услуги заказчику (ФИО3), который в свою очередь обязуется их оплатить (п. 1.1).

В рамках исполнения данного договора исполнитель обязуется: подготовить претензионное письмо в ООО «ТД Зима» по вопросу расторжения договора купли – продажи № 180820/2М-422 от 18.08.2020, жалобу в Роспотребнадзор на действия ООО «ТД Зима», жалобу в Прокуратуру на действия ООО «ТД Зима», исковое заявление в суд к ответчику ООО «ТД Зима» (п. 1.2).

Стоимость услуг по договору составила 30.000 рублей (п. 4.1), оплаченных ФИО3 (заказчиком) в кассу исполнителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 39 от 21.08.2020.

При завершении оказания услуг сторонами подписывается акт выполненных услуг (п. 3.1 – 3.2).

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом документы в обоснование требований и свидетельствующие об оказание юридических услуг ООО "Интеллект", фактически не соотносятся с настоящим делом, рассматриваемым с участием истца ФИО4, и не подтверждают их исполнение именно ООО "Интеллект", при этом, документы, указывающие на фактическое оказание услуг по данному договору (акты о выполненных услугах) истцом не представлены.

Более того, исковое заявление ФИО4 к ООО «ТД Зима» о защите прав потребителей, принятое к производству Ленинского районного суда г. Иваново, по которому возбуждено настоящее гражданское дело, подписано и подано в суд представителем по доверенности ООО ЮК «Гарант», каких – либо отметок об исполнителе не содержится.

В части отнесения к судебным издержкам первичной консультации истца оплаченной по квитанции к приходному кассовому ордеру № 173 от 20.08.2020 на сумму 1.000 рублей, суд считает, что устная предварительная консультация, анализ и изучение материалов дела не относятся к судебным расходам, и такого рода расходы лежат на лице их понесшим.

Вместе с тем, в качестве доказательства несения расходов, связанных с представлением интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО «ТД Зима» представлен договор № 05122004 – П от 05.12.2020, заключённый ФИО3 в качестве заказчика и ООО ЮК «Гарант» в качестве исполнителя.

Как пояснил представитель истца ФИО4 в судебном заседании – ФИО3 является супругом истицы ФИО4, который при заключении данного договора действовал в интересах своей супруги на основании нотариальной доверенности. 

Стоимость услуг по договору определена в размере 38.000 рублей, и оплачена ФИО3 по кассовому чеку.

Таким образом, денежные средства, которые являлись предметом договора об оказании услуг № 05122004 – П от 05.12.2020, использовались супругами Д-выми в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая изложенное, доля ФИО4 в оплаченных по договору об оказании услуг № 05122004 – П от 05.12.2020 составляет 50% (19000 рублей).

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что "расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

Речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Разрешенный судом спор возник в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли - продажи. С учётом содержания спорного правоотношения, оснований требований истца ФИО1 и возражений ответчика ООО «ТД Зима» дело не может быть отнесено к категории сложных дел. 

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, учитывая установленные судом обстоятельства, категорию сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объём выполненной ООО ЮК «Гарант» работы по представлению интересов доверителя в суде, учитывая результаты выполненной представителями работы, суд приходит к выводу, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. за участие в двух судебных заседаниях, одно из которых, назначенное на 26.05.2021 с объявленным перерывом до 28.05.2021, проводилось по заявлению ФИО1 об отмене определения об оставления без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ООО «ТД Зима» о защите прав потребителей, и второе 17.06.2021, в котором возобновленное производством гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТД Зима» о защите прав потребителей, рассмотрено по существу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенной нормы, с ООО «ТД Зима» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иванов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4080,0 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 180820/2м-422 от 18 августа 2020 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ТД ЗИМА» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 129000,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 65000,0 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000,0 руб., а всего взыскать 210000,0 руб. (двести десять тысяч рублей).

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА» товар: вибромассажную накидку «ASKARDO модель Keido», одеяло 1 шт., подушки 2 шт., ручной массажер Nira, увлажнитель (озонатор). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иванова государственную пошлину в сумме 4080,0 руб. (четыре тысячи восемьдесят рублей). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.